Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 11131/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.09.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. A. în contradictoriu cu intimații A.N.A.F.- Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice G., A.F.P. C., Direcția Generală a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., C. de P. a M. București și T. M. București, având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea personal, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București.
Contestatoarea precizează că începerea executării silite s-a făcut prin emiterea adresei de înființare poprire asupra pensiei sale la data de 20.11.2014 iar poprirea nu este supusă validării. Stabilirea instanței de executare se face numai în funcție de adresa de înființare poprire de la data de 20.11.2014, aceasta marcând declanșarea executării silite asupra veniturilor din pensia debitorului. Se aplică legea aplicabilă în vigoare la data de 20.11.2014, respectiv competența de soluționare revine instanței de la domiciliul debitorului, respectiv Judecătoria sector 4.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2014, contestatoarea S. A. în contradictoriu cu intimații A.N.A.F.- Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice G., A.F.P. C., Direcția Generală a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., C. de P. a M. București și T. M. București, anularea adresei de înființare a popririi nr._ emisă în dosarul de executare nr._/24.06.2009 al AJFP C. și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că nu a primit titlurile executorii nr._/09.03.2009 și nr._/09.03.2009, că intimata AJFP C. nu a avea competența teritorială și materială de a emite titluri executorii în ceea ce o privește întrucât domiciliul său fiscale este în sectorul 4 din 2005. De asemenea, a invocat excepția prescripției punerii în executare a înființării popririi în baza unor titluri emise în martie 2009.
A mai arătat că s-a început executarea direct prin înființarea popririi fără a-i fi comunicate titlurile executorii și că instanța de executare este judecătoria în a cărei rază teritorială are loc urmărirea silită și pe care creditorul popritor a ales-o atunci când a optat între biroul executorului judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului poprit ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 780, art. 282 și urm. C.proc.civ., art. 141 OG 92/2003, art. 33, art. 42, art. 45 din OG 92/2003, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare (f. 38) prin care a arătat că avea competența teritorială și materială să efectueze executarea silită a debitoarei întrucât aceasta a avut declarat domiciliul legal pe raza județului C. până la data de 29.07.2015.
A fost depuse dosarul de executare nr._/24.06.2009 al AJFP C..
Analizând excepția de necompetență teritorială, instanța reține următoarele:
Actele de executare contestate în prezenta cerere sunt adresa de înființare a popririi nr._ emisă în dosarul de executare nr._/24.06.2009 al AJFP C., executare ce a început sub imperiul vechiul Cod de procedură civilă, urmând a fi aplicate regulile de stabilire a instanței de executare conform art. 399 și urm. vechiul C.proc.civ.
În sensul aplicării normelor de procedură existente la momentul începerii executării silite sunt prevederile art. 24 noul C.proc.civ., care dispun că „dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”.
Prin adresa nr._ emisă în dosarul de executare nr. ._/24.06.2009 de către intimata AJFP C., s-a dispus înființarea poprii asupra 1/3 din veniturile obținute de contestatoarea S. A. de la terțul poprit C. de P. a M. București cu sediul în sector 3 (f. 207) până la concurența sumei de 13.048 lei.
În aplicarea dispozițiilor art. 399 C.pr.civ., împotriva executării însăși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. La verificarea competentei sale, instanța urmează să se raporteze la prevederile art. 400 alin. 1 C.pr.civ., care stabilesc competența soluționării contestației la executare în favoarea instanței de executare.
Potrivit art. 373 alin. 2 C.pr.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
În cauză, instanța reține ca executarea silită se efectuează prin poprire, astfel că instanța de executare se determină potrivit art. 373 alin. 2 C.pr.civ. și este prin urmare Judecătoria Sectorului 3 București, în raza căreia se află terțul poprit C. de P. a M. București (cu sediul în București, Calea V., nr. 6, sector 3), unde se rețin sumele de bani poprite de intimată.
În acest sens, la stabilirea instanței competente, se are în vedere și faptul că debitoarea contestatoare obține venituri cu titlu de pensie de la acest terț poprit, dar și faptul că în prezenta cauză se contestă îndeosebi înființarea popririi asupra acestei pensii.
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări, dar și dispozițiile art. 159 al. 1 pct. 3 C.pr.civ., potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București în a cărei rază teritorială se efectuează executarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină cauza privind pe contestatoarea S. A. cu domiciliul în București, ., sector 4 și intimații A.N.A.F.- Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice G. cu sediul în G., ., jud.G., A.F.P.- C. cu sediul în C., ..18, jus.C., C. de P. a M. București cu sediul în București, Calea V., nr.6, sector 3, T. M. C. cu sediul în C., ..2, jud.C. și D. G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. cu sediul în C., ., nr.18, jud.C., în favoarea Judecătoriei sector 3.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./5ex/ 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... → |
|---|
