Contestaţie la executare. Sentința nr. 6764/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6764/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 6764/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6764
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: V. R. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul C. L. AL SECTORULUI 4 PRIN PRIMARUL SECTOR 4 în contradictoriu cu intimata O. V. SA, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul prin consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție competența instanței.
Contestatorul prin consilier juridic apreciază că Judecătoria Sector 4 este instanța competentă.
Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței potrivit art. 650 Cod procedură civilă raportat la art. 714 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină.
Instanța, aduce la cunoștința contestatoarei întâmpinarea depusă de intimată prin care se solicită respingerea contestației ca rămasă fără obiect.
Contestatorul prin consilier juridic solicită respingerea contestației ca rămasă fără obiect.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Consilierul juridic solicită instanței proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Față de dispozițiile art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și acordă cuvântul pe fond.
Consilierul juridic solicită instanței respingerea contestației ca rămasă fără obiect.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, instanța constată că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2015 sub nr._, contestatorul C. L. AL SECTORULUI 4 PRIN PRIMARUL SECTOR 4 în contradictoriu cu intimata O. V. SA, a formulat contestație la executare silită împotriva executării silite efectuate în dosarul de executare silită nr. 1009/2014 al B. E. M..
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că executarea silită a fost efectuată în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1370/20.02.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr._ însă debitorul C. L. al Sectorului 4 a înțeles să se conformeze obligației și a achitat jumătate din suma datorată, diferența urmând a fi achitată de Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului București.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 Cod procedură civilă, art. 1447 alin. (2) Cod Civil.
În susținerea cererii de chemare în judecată, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 29.04.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitata respingerea cererii ce chemare în judecată ca rămasă fără obiect.
În motivarea susținerilor a arătat că, raportat la achitarea de către contestator a cotei sale din debit, executorul judecătoresc a dispus încetarea executării silite.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea susținerilor, a depus înscrisuri, respectiv încheierea de încetare a executării silite.
În cursul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, dispunându-se atașarea, în copie certificată, a dosarului de executare nr. 1009/2014 al B. E. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În urma cererii intimatei depuse la executorul judecătoresc la data de 17.09.2014 s-a procedat la deschiderea dosarului de executare nr. 1009/2014 al B. E. M., pentru executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1370/20.02.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr._ (fila 25).
Prin încheierea din data de 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr._/4/2014 s-a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu menționat mai sus (fila 31).
La data de 06.02.2015 a fost emisă somația de plată comunicată contestatorului la data de 10.02.2015 (fila 36).
Executarea silită a încetat la data de 07.04.2015 conform încheierii executorului judecătoresc aceeași dată, rectificată prin încheierea de îndreptare din data de 08.04.2015 (filele 43, 45), având în vedere că debitorul a făcut dovada achitării sumelor datorate înainte de efectuarea vreunui act de executare.
Conform dispozițiilor art. 703 Cod Procedură Civilă „ (1) Executarea silită încetează dacă: 1. s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum și alte sume datorate potrivit legii; 2. nu mai poate fi efectuată ori continuată din cauza lipsei de bunuri urmăribile sau a imposibilității de valorificare a unor astfel de bunuri; 3. creditorul a renunțat la executare; 4. a fost desființat titlul executoriu; 5. a fost anulată executarea. ;(…) (2) În toate cazurile, executorul judecătoresc va întocmi o încheiere, motivată în fapt și în drept, cu menționarea cauzei de încetare a executării. Încheierea de încetare a executării va fi comunicată de îndată creditorului și debitorului. (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) pct. 2, 3 și 5 executorul judecătoresc îi va remite personal creditorului sau reprezentantului său titlul executoriu.”, iar potrivit art. 712 alin. (1) Cod Procedură Civilă „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.”
În cauză, raportat la actele dosarului de executare 1009/2014 al B. E. M., instanța reține că singurul act de executare întocmit cu privire la contestatorul din prezenta cauză este somația din data de 06.02.2015 al cărei efect a încetat ca urmare a încheierii executorului prin care se constată achitarea debitului înainte de efectuarea vreunui act de executare.
De asemenea, raportat la dispozițiile art. 670 alin. (2) Cod Procedură Civilă, cheltuielile de executare rămân în sarcina creditorului, respectiv, în cauză, a intimatei.
Pe cale de consecință, instanța reține că s-a dispus încetarea executării silite înainte de a fi efectuat vreun act de executare efectiv în cauză cu privire la debitorul contestator și, de asemenea, procesul verbal de cheltuieli de executare nu produce niciun efect cu privire la contestator, executarea fiind continuată cu privire la debitorul Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului București.
Având în vedere considerentele invocate anterior, precum și solicitarea ambelor părți exprimată prin întâmpinare și, respectiv, în ședința publică de la termenul de astăzi, executarea silită ce face obiectul contestației la executarea încetând ulterior înregistrării prezentei cereri, înainte de a fi efectuate de executare cu privire la contestator, instanța urmează a respinge cererea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. L. AL SECTORULUI 4 PRIN PRIMARUL SECTOR 4, cu sediul în București, .. 6-16, Sector 4, în contradictoriu cu intimata O. V. SA cu sediul în București, ., Sector1, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. C. V. R. I.
Red. AC/Tehnored VRI
Ex. 4/2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3569/2015. Judecătoria SECTORUL... | Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 6105/2015.... → |
|---|
