Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 15112/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 09.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - N. M. C.-S.
GREFIER - E. C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de către creditoarea S. S.A.R.L., prin mandatar KRUK ROMANIA SRL în contradictoriu cu debitorul S. V. V. și cu terțul poprit ., având ca obiect validare poprire - aplicare amendă civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București, față de dispozițiile art. 790 și art. 651 Cod procedură civilă, după care, reține cauza spre soluționare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 4.09.2015 sub nr._, creditoarea S. S. a chemat în judecată pe debitorul S. V. V. și pe terțul poprit . solicitând validarea popririi înființată de Biroul Executorilor Judecătorești Asociati C., T. și I. în dosarul de executare nr. 385/2015 până la concurența sumei de_,59 ce reprezintă credit restant, dobânzi, penalități, comisioane aferente neîncasate și cheltuieli de executare, precum și amendarea terțului poprit.
În motivare creditoarea a învederat că debitorul a încheiat cu Banca Comercială Română SA contractul de credit bancar_ din 9.05.2008, creanța izvorâtă din acel contract față de S. V. V. a fost cesionată către S. S. în data de 25.10.2013 iar executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Sector 4 București. Creditoarea a mai învederat că s-a înființat o poprire asupra veniturilor debitorului iar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau conform legii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 781, art. 787, art. 790 C.p.c. iar în dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Cererea a fost timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei iar la primul termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, față de dispozițiile art. 131 C.p.c. care obligă judecătorul să verifice competența și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă să soluționeze cauza, prevederile art. 132 alin. 1 C.p.c. conform cărora, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, precum și dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c, conform cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține că executarea silită în cadrul căreia a fost înființată poprirea a cărei validare se solicită a început la data de 31.03.2015 împotriva debitorului S. V. V., domiciliat în ., când s-a încuviințat executarea de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I. în dosarul nr. 385/2015.
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 790 alin. 1 C.p.c. republicat (art. 789 alin. 1 C.p.c. înainte de republicare), cererea de validare a popririi se adresează instanței de executare iar potrivit art. 651 alin. 1 C.p.c. republicat (art. 650 alin. 1 înainte de republicare), în forma de la data începerii executării silite, „instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
În condițiile în care debitorul are domiciliul în ., astfel cum rezultă din actele de executare și din verificările efectuate în baza de date la care are acces instanța în conformitate cu art. 154 alin. 8 C.p.c, față de prevederile legale menționate anterior, Judecătoria Sector 4 București nu este competentă să soluționeze acest dosar, competența revenind Judecătoriei Urziceni în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 132 C.p.c. raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3, art. 651 alin. 1 și art. 790 alin. 1 C.p.c., (înainte de republicare, art. 650 alin. 1 și art. 789 alin. 1 C.p.c.) în forma de la data începerii executării silite, instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina competența în favoarea Judecătoriei Urziceni. În ceea ce privește cererea de amendare a terțului poprit pentru neîndeplinirea obligațiilor legale, instanța reține că aceasta are caracter accesoriu față de cererea principală de validare a popririi astfel încât urmează a fi soluționată tot de Judecătoria Urziceni în temeiul art. 123 alin.1 C.p.c conform căruia cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei civile privind pe creditoarea S. S.A.R.L., prin mandatar KRUK ROMANIA SRL, cu sediul în sectorul 4, București, .. 1, subsol, parter, ./3301/2007, CUI RO_, pe debitorul S. V. V., cu domiciliul în ., județul Ialomița, CNP_ și pe terțul poprit ., cu sediul în comuna Moara Vlăsiei, ., județul Ilfov, J_, CUI_, având ca obiect validare poprire - aplicare amendă civilă, în favoarea Judecătoriei Urziceni.
Dispune înaintarea dosarului de îndată la instanța competentă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9.12.2015.
Președinte, Grefier,
N.-M. C.-S.E. C. B.
Red./Tehnored. Jud. N.M.C.S, Gref. E.C.B./2015/5 ex.
| ← Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... → |
|---|
