Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 10767/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 08.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată privind pe creditorul K. SA P. REPREZENTANT . - sector 4, București, .. 1, . cu debitorii Ș. M. și Ș. M., ambii cu domiciliul în sector 6, București, .. 176-180, ., . poprit . SRL - sector 6, București, .. 23, ., . obiect validare poprire - aplicare amendă civilă.
La apelul nominal răspunde debitoarea Ș. M., prin avocat Doinița Cotan, cu împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică din 2015, pe care o depune la dosar, lipsind creditorul, debitorul și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: stadiul procesual al pricinii este în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată, după care:
În temeiul art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, verificând competența la prima zi de judecată, instanța ridică excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București și acordă cuvântul pe excepție.
Debitoarea Ș. M., prin avocat, lasă la aprecierea instanței acest aspect.
În temeiul art. 248 alin. (1) Cod Procedură Civilă instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 20.05.2015 sub nr_ , creditoarea K. SA P. REPREZENTANT . în contradictoriu cu debitorii Ș. M. și Ș. M., ambii cu domiciliul în sector 6, București, .. 176-180, ., . poprit . SRL - sector 6, - a formulat cerere de validare poprire prin care a solicitat obligatea terțul poprit., să plătească creditorului, în limita creanței, în cuantum de 30,215.17lei, suma datorată debitorului; în subsidiar, amendarea terțului poprit pentru că a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivarea cererii, se arata ca în urma cererii de executare silită formulată de creditorul K. SA prin reprezentant convențional K. ROMANIA SRL înregistrată la SCPEJ O. D. si N. A., s-a format dosarul execuțional nr. 2653/2014, în care figurează ca debitor Ș. M. și Ș. M., calitate de fidejusori.
In data de 27.03.2015 si data de 27.04.2015, SCPEJ O. D. si N. A. a comunicat către S.C. T. I. TEAM S.R.L. o adresa prin care a dispus înființarea popririi asupra veniturilor prezente și viitoare ale debitoarei S. M. SI S. M., până la concurența sumei în cuantum de 30,215.17 lei reprezentând valoarea creanței și cheltuielile de executare silită.
Indeplinirea procedurii de comunicare a respectivei adrese s-a realizat prin afișarea pe ușa principală a terțului poprit, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare din data de 31.03.2015 si 29.04.2015.
In ciuda acestor, demersuri S.C. T. I. TEAM S.R.L. a refuzat să dea curs solicitării din adresa de înființare a popririi emisă de SCPEJ O. D. si N. A..
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 789 si urm.C.proc.civ.Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 lei
Tertul poprit si debitoarea nu au formulat intampinare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București, instanța reține ca executarea silita a fost inceputa la cererea creditorul K. SA prin reprezentant convențional K. ROMANIA SRL înregistrată la SCPEJ O. D. si N. A., s-a format dosarul execuțional nr. 2653/2014, impotriva debitorilor Ș. M. și Ș. M., până la concurența sumei în cuantum de 26.305,97 lei reprezentând valoarea creanței și cheltuielile de executare silită de 3909,20 lei.
In data de 06.02.2015, în cadrul dosarului nr. 2779/4/2015, Judecătoria Sector 4 București a admis cererea de investire cu formula executorie a contractului de credit nr 89/22/16.04.2009 si nu cererea de încuviințare a executării silite, asa cum gresit sustine creditoarea.
În drept, conform art. 248, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 790. - (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Textul de lege nu face niciun fel de distinctie dupa cum sediul tertului poprit se afla sau nu in circumscriptia instantei de executare.
Conform art. 650 din Noul Cod de procedură civilă,astfel cum a fost modificat prin legea nr. 138/2014 din 15 octombrie 2014, instanță de executare este în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor." Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare."
Conform art. 650 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, instanță de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Potrivit art 666 din Noul Cod de procedură civilă (2) Executorul judecătoresc se pronunță asupra încuviințării executării silite, prin încheiere, fără citarea părților. Motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare. (3) Încheierea va cuprinde, în afara mențiunilor prevăzute la art. 656 alin. (1), arătarea titlului executoriu pe baza căruia se va face executarea, suma, atunci când aceasta este determinată sau determinabilă, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviințat urmărirea, când s-a încuviințat urmărirea silită a bunurilor debitorului, și modalitatea concretă de executare silită, atunci când s-a solicitat expres aceasta. (4) Încuviințarea executării silite permite creditorului să ceară executorului judecătoresc competent să recurgă, simultan ori succesiv, la toate modalitățile de executare prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor sale, inclusiv a cheltuielilor de executare. Încuviințarea executării silite produce efecte pe întreg teritoriul țării. De asemenea, încuviințarea executării silite se extinde și asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviințate.
P. incheierea din din data de 26.03.2015, executorul a incuviintat executarea silita, a debitorului Ș. M. și Ș. M.
Având în vedere actele din dosarul de executare si faptul ca executorul judecatoresc a demarat procedura executarii silite, dupa emiterea prealabila prealabila a incuviintarii executarii silite, rezulta ca instanta competenta sa se pronunte asupra validarii popririi este Judecatoria Sector 6 Bucuresti
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 și ale art. 132 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Sector 6 Bucuresti
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cererii formulată de creditorul K. SA P. REPREZENTANT . - sector 4, București, .. 1, . cu debitorii Ș. M. și Ș. M., ambii cu domiciliul în sector 6, București, .. 176-180, ., . poprit . SRL - sector 6, București, .. 23, ., ., in favoarea Judecatoriei Sector 6 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.09. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./6ex./ 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8994/2015. Judecătoria... | Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
