Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 10438/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 25.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. RĂIEANU
GREFIER - T. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii P. V. și P. N. în contradictoriu cu intimatul-creditor C. de A. I. B. M. și debitorii D. I. și D. L., având ca obiect: contestație la executare - suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns contestatorii, prin avocat G. A., cu împuternicire avocațială aflată la dosar (fila 29) și intimatul I. B. M., personal, lipsă fiind intimații D. I. și D. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul Arhivă, la data de 11.08.2015 a fost atașat dosarul de executare nr. 8/2015 al B. C. L., după care:
În ședință publică, contestatorii, prin avocat depun la dosar originalul chitanței prin care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 3.670 lei. Precizează că solicită anularea contractului de asistență juridică în cadrul contestației la executare.
La întrebarea instanței, contestatorii, prin avocat arată că nu a formulat în scris precizare cu privire la valoarea contractului de asistență juridică.
În conformitate cu dispozițiile art. 219 Cod procedură civilă, instanța procedează la verificarea identității intimatului prezent, I. B. M., fiind legitimat cu carte de identitate . nr._, CNP:_, eliberată de DEPABD.
Din oficiu, instanța, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București, pe care o pune în discuția părților.
Având cuvântul, contestatorii, prin avocat apreciază că instanța de executare este instanța de la sediul executorului judecătoresc. Solicită admiterea excepției și trimiterea dosarului la Judecătoria sector 1 București prin raportare la locul situării imobilului.
Intimatul I. B. M., personal solicită respingerea excepției, apreciind că Judecătoria sector 4 este competentă din punctul său de vedere să soluționeze prezenta cauză față de împrejurarea că a soluționat cererea de suspendare provizorie și prin raportare la sediul executorului judecătoresc, care se află în sectorul 4 și executarea silită a fost începută pe raza sectorului 4.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.05.2015 sub nr._, contestatorii P. V. și P. N. au formulat, în calitate de terți vătămați, în contradictoriu cu intimatul creditor C. de A. I. B. M. și cu debitorii D. I. și D. L., contestație la executare cu privire la dosarul de executare nr. 8/2015 al B. C. L., solicitând anularea executării și încetarea executării ca urmare a desființării titlului executoriu, iar în subsidiar, anularea învestirii cu formulă executorie, a încuviințării executării silite, precum și a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare. Totodată, au solicitat suspendarea executării.
În motivare, în esență, au învederat faptul că, în ceea ce privește imobilul supus executării silite, situat în Mun. București, .. 9, ., acesta a făcut obiectului unei promisiune bilaterale de vânzare cumpărare, încheiat între contestatori și debitori. S-a precizat că s-a plătit prețul, iar după împlinirea termenului de interdicție a vânzării de 10 de ani, s-a încercat încheierea contractului de vânzare cumpărare, însă ca urmare a refuzului promitenților vânzători, s-au adresat Judecătoriei Sectorului 1 București în vederea pronunțării unei hotărâri care să țină loc de vânzare cumpărare.
S-a mai adăugat faptul că, în cadrul dosarului nr._/299/2014, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, debitorii D. I. și D. L. au încheiat contractul de asistență juridică ._/2014 cu avocat I. B. M. pentru suma de_ euro, iar, ulterior, creditorul C. DE A. I. B. M. a procedat la punerea în executare a contractului de asistență juridică împotriva debitorilor D. I. și D. L. cu privire la imobilul situat în Mun. București, .. 9, ., ., aflat în proprietatea debitorilor și în detenția contestatorilor, ca urmare a promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare.
Contestatorii au menționat că, în conformitate cu art. 703 alin 4 și 5 C.proc.civ., sunt terți vătămați și au solicitat desființarea contractului de asistență juridică prin raportare la art. 713 alin. 2 C.proc.civ., întrucât acest contract nu întrunește condițiile cerute de lege pentru încheierea valabilă a unei convenții.
S-a mai adăugat faptul că respectivul contract nu îndeplinea condițiile pentru a fi învestit cu formulă executorie, iar ca urmare a faptul că în cartea funciară exista notată promisiunea de vânzare cumpărare, executorul era obligat să publice promisiunile de vânzare cumpărare.
Contestatorii au mai solicitat suspendarea executării silite învederând faptul că sunt îndeplinite condițiile art. 719 C.proc.civ.
În drept, au fost invocate dispozițiile privind contestația la executare cuprinse în codul de procedură civilă, art. 1254, art. 1179 alin. 1 pct. 4, art. 1235-1236, art. 1237 C.Civ., art. 327 -329, art. 451 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba cu interogatoriul.
Contestatorii au depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei pentru suspendare executare (f. 27), 1000 lei pentru contestație la executare (f. 28) și 3670 lei pentru anulare contract de asistență juridică (f. 81).
Intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție lipsa de interes a contestatorilor și excepția tardivității contestației la executare, iar pe fondul cauzei, în esență, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 C.proc.civ., art. 714 C.proc.civ. și art. 122 din Statutul Profesiei de A..
Contestatorii au formulat răspuns la întâmpinare prin care, în esență, au invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a creditorului C. de A. – I. B. M., solicitând respingerea excepțiilor invocate de către intimat și învederând faptul că motivele invocate în cadrul întâmpinării sunt netemeinice și nelegale.
În cadrul dosarului nr._/4/2015, la data de 15.05.2015, instanța a admis cererea de suspendare provizorie formulată de către contestatori.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute – invocată din oficiu, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 714 alin. 1 C.proc.civ. „Contestația se introduce la instanța de executare.”
Totodată, potrivit art. 651 alin. 1 C.proc.civ., republicat la data de 10.04.2015, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afară cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit art. 651 alin 11 C.proc.civ. schimbarea domiciliului sau sediul debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.
În același timp, motivele de fapt și de drept privind fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, altul decât o hotărâre judecătorească, urmează a fi analizate de instanța de executare, potrivit art. 713 alin. 2 C.proc.civ.
Așadar, din economia textelor precitate, rezultă faptul că, în ceea ce privește contestația la executare, competența se stabilește prin raportare la instanța de executare care este reprezentată de instanța de la domiciliul sau sediul debitorului.
Totodată, instanța reține faptul că, deși art. 712 alin. 1 C.proc.civ. conferă dreptul persoanelor interesate sau vătămate să formuleze contestație la executare, singurul criteriu avut în vedere de către legiuitor pentru determinarea instanței de executare este reprezentat de domiciliul sau sediul debitorului, fără a avea relevanță domiciliul sau sediul contestatorului, în ipoteza în care contestația la executare este depusă de un terț interesat.
De altfel, instanța constată faptul că nici contestatorii nu au domiciliul în Municipiul București, Sector 4, iar în urma modificării Codului de Procedură Civilă prin Legea nr. 138/2014, instanța de executare nu se determină prin raportare la sediul executorului judecătoresc.
De asemenea, instanța are în vedere faptul că, deși în cazul de față suntem în prezenta unei executări silite imobiliare, art. 714 alin. 2 teza a II –a C.proc.civ. stipulează că ,,în cazul urmăririi silite a imobilelor, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului. per a contrario, dacă imobilul se află în circumscripția aceleiași curți de apel cu instanța de executare, precum în cazul de față, contestația nu se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului, ci la instanța de executare.
Nu în ultimul rând, spre deosebire de opinia intimatului, instanța apreciază faptul că soluționarea dosarului privind suspendarea provizorie nu are efect asupra determinării competenței în cadrul contestației la executare, întrucât suspendarea provizorie reprezintă o cerere incidentală care se soluționează de instanța pe rolul căreia este înregistrată contestația la executare, ținând cont și de celeritatea care trebuie să caracterizeze o asemenea procedură, în condițiile în care, la momentul soluționării acestei cereri incidentale, instanța nu și-a verificat competența în cadrul contestației la executare.
Prin urmare, contestația la executare se soluționează de instanța de executare, reprezentată de instanța de la domiciliul sau sediul debitorului, indiferent dacă respectiva contestație la executare a fost introdusă de o persoană care ar putea justifica un interes, alta decât debitorul. În acest sens, instanța reține că, în speță, executarea silită a început la data de 15.01.2015, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014, odată cu sesizarea organului de executare, așa cum prevede art. 622 C.proc.civ. (fila 2 Dosar de executare).
Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată prin încheierea pronunțată la data de 15.01.2015 de B. C. L. (fila 12 Dosar de executare).
La momentul sesizării executorului judecătoresc debitorii D. I. și D. L. aveau domiciliul în . (fila 2 Dosar de executare).
Prin raportare la data sesizării organului de executare, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare Judecătoria B. V., în circumscripția căreia se afla la data începerii executării domiciliul debitorilor, în raport de HG nr. 337/1993 care stabilește faptul că în circumscripția Judecătoriei B. V. se află ..
În consecință, reținând că domiciliul debitorilor D. I. și D. L., se afla, la data sesizării organului de executare, în .>, ., în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 3, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (1) și alin. (3) C.proc.civ, va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Judecătoria B. V., Județul G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorii P. V. și P. N., ambii cu domiciliul ales la CA G. A. din București, .. 29, ., ., sector 4 în contradictoriu cu intimatul-creditor C. de A. I. B. M., cu sediul în București, ., sector 4 și debitorii D. I. și D. L., ambii cu domiciliul în comuna Clejani, ., în favoarea Judecătoriei B. V., județul G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.08.2015.
Președinte, Grefier,
T. C. R. T. I.
Red.jud.T.C.R./teh.T.I./7 ex./
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 8797/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8676/2015. Judecătoria... → |
|---|
