Validare poprire. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 10495/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 27.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe creditoarea K. SA P. REPREZENTANT . în contradictoriu cu debitoarea C. R. A. - B., ., ., ., Z. E. - B., ., ., . și terțul poprit . SRL - B., ., ., ., având ca obiect validare poprire - aplicare amendă civilă.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: stadiul procesual al pricinii - în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată, după care:
În temeiul art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, verificând competența la prima zi de judecată, instanța ridică excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București și în temeiul art. 248 alin. (1) Cod Procedură Civilă rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 14.05.2015 sub nr_ , creditoarea K. SA P. REPREZENTANT . în contradictoriu cu debitoarea C. R. A. - B., ., ., ., Z. E. - B., ., ., . și terțul poprit . SRL - B., ., ., .- a formulat cerere de validare poprire prin care a solicitat obligatea terțul poprit, S.C. D. T. CONCEPT S.R.L., să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului; în subsidiar, amendarea terțului poprit pentru că a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivarea cererii, se arata ca în urma cererii de executare silită formulată de creditorul K. SA prin reprezentant convențional K. ROMANIA SRL înregistrată la SCPEJ O. D. si N. A., s-a format dosarul execuțional nr. 2644/2014, în care figurează ca debitor C. R. A. SI Z. E., calitate de fidejusori.
In data de 05.02.2015 si data de 22.04.2015, SCPEJ O. D. si N. A. a comunicat către S.C. D. T. CONCEPT S.R.L. o adresa prin care a dispus înființarea popririi asupra veniturilor prezente și viitoare ale debitoarei C. R. A. SI Z. E., până la concurența sumei în cuantum de 214,623.91 lei reprezentând valoarea creanței și cheltuielile de executare silită.
Procedura de comunicare a respectivei adrese s-a realizat prin afișarea pe ușa principală a terțului poprit, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare din data de 17.02.2015 si 29.04.2015, respective adresa Primăriei Orașului B. nr. 7840/04.05.2015 prin care se transmit incapoi actele de procedura intocmite de către executor avand in vedere ca reprezentantul/imputernicitul legal al tertului poprit nu s-a prezentat pentru inmanare.
In ciuda acestor, demersuri S.C. D. T. CONCEPT S.R.L. a refuzat să dea curs solicitării din adresa de înființare a popririi emisă de SCPEJ O. D. si N. A.. Având în vedere că în extrasul RECOM se menționează că fidejusorii C. R. A. si Z. E. figurează si in calitate de asociați si administratori ai S.C. D. T. CONCEPT S.R.L., în calitate de angajator, în curs de executare, considera că este îndeplinită condiția impusă de art. 789 alin. (4) din codul de procedură civilă privitoare la probarea faptului că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 789 si urm.C.proc.civ.Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 lei
Tertul poprit si debitoarea nu au formulat intampinare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București, instanța reține ca executarea silita a fost inceputa la cererea creditorul K. SA prin reprezentant convențional K. ROMANIA SRL înregistrată la SCPEJ O. D. si N. A., s-a format dosarul execuțional nr. 2644/2014, impotriva debitorilor C. R. A. SI Z. E., până la concurența sumei în cuantum de 214,623.91 lei reprezentând valoarea creanței și cheltuielile de executare silită. In data de 09.01.2015, în cadrul dosarului nr._/4/2014, Judecătoria Sector 4 București a admis cererea de investire cu formula executorie a contractului de credit Nr. 09/27.08.2008 si nu cererea de încuviințare a executării silite, asa cum gresit sustine creditoarea.
În drept, conform art. 248, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 790. - (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Textul de lege nu face niciun fel de distinctie dupa cum sediul tertului poprit se afla sau nu in circumscriptia instantei de executare.
Conform art. 650 din Noul Cod de procedură civilă,astfel cum a fost modificat prin legea nr. 138/2014 din 15 octombrie 2014, instanță de executare este în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor." Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare."
Conform art. 650 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, instanță de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Potrivit art 666 din Noul Cod de procedură civilă (2) Executorul judecătoresc se pronunță asupra încuviințării executării silite, prin încheiere, fără citarea părților. Motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare. (3) Încheierea va cuprinde, în afara mențiunilor prevăzute la art. 656 alin. (1), arătarea titlului executoriu pe baza căruia se va face executarea, suma, atunci când aceasta este determinată sau determinabilă, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviințat urmărirea, când s-a încuviințat urmărirea silită a bunurilor debitorului, și modalitatea concretă de executare silită, atunci când s-a solicitat expres aceasta. (4) Încuviințarea executării silite permite creditorului să ceară executorului judecătoresc competent să recurgă, simultan ori succesiv, la toate modalitățile de executare prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor sale, inclusiv a cheltuielilor de executare. Încuviințarea executării silite produce efecte pe întreg teritoriul țării. De asemenea, încuviințarea executării silite se extinde și asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviințate.
P. incheierea din din data de 05.02.2015, executorul a incuviintat executarea silita, a debitorului C. R. A. SI Z. E..
Având în vedere actele din dosarul de executare si faptul ca executorul judecatoresc a demarat procedura executarii silite, dupa emiterea prealabila prealabila a incuviintarii executarii silite, rezulta ca instanta competenta sa se pronunte asupra validarii popririi este Judecatoria B..
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 și ale art. 132 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei B.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cererii formulată de petent K. SA P. REPREZENTANT . în contradictoriu cu debitoarea C. R. A. - B., ., ., ., Z. E. - B., ., ., . și terțul poprit . SRL - B., ., ., ., in favoarea Judecatoriei B..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./6ex./ 2015
| ← Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... → |
|---|
