Contestaţie la executare. Sentința nr. 8700/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8700/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 8700/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8700
Ședința publică din data de 29.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte M. M.-R.
Grefier C. D.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe contestatorul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ TRANSPORT ENERGIE ELECTRICĂ – TRANSELECTRICA SA – SUCURSALA DE TRANSPORT BUCUREȘTI și cu terțul poprit M.F.P. – A.N.A.F. – D.G.F.P.M.B. – SERVICIUL VALORIFICAREA ȘI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUȚIILOR PUBLICE, având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile și susținerile părților pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 29.06.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 09.04.2015, sub dosar nr._, contestatorul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ TRANSPORT ENERGIE ELECTRICĂ TRANSELECTRICA SA-SUCURSALA TRANSPORT BUCUREȘTI și cu terțul poprit MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI- ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ – SERVICIUL VERIFICAREA ȘI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUȚIILOR PUBLICE, a formulat contestație la executare, prin care a solicitat anularea actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 292/2007 inclusiv a procesului-verbal de cheltuieli de executare nr. 292/20.08.2013, exonerarea de la plata sumei de 5711, 88 de RON. Reprezentând cheltuieli de executare, iar în subsidiar, micșorarea cuantumului acestora.
În motivarea contestației,contestatorul a arătat că în fapt, la data de 13.02.2015, prin adresa înregistrată la Direcția Juridic nr. 3241, Direcția Financiar Economică din cadrul Primăriei Municipiului București a comunicat adresa nr._/12.02.2015, prin care s-a poprit suma de 5711, 88 de RON, sumă stabilită de B. C. B..
La data de 06.04.2015, B. B. C. a comunicat Sentința Civilă nr. 918/01.03.2003, și procesul-verbal de cheltuieli de executare nr. 292/20.08.2013, prin care s-a stabilit suma de 674, 84 de RON, reprezentând cheltuieli de executare parțiale.
Din sentința atașată rezultă că debitul la care este obligat M. București prin Sentința Civilă nr. 918/01.03.2003, este de 1660, 05 RON.
Față de data pronunțării sentinței, 03.03.2003, de data încheierii procesului-verbal de cheltuieli de executare, 20.08.2013 și data depunerii adresei de înființare a popririi la A., 05.02.2015, a fost invocată perimarea actelor de executare, solicitându-se anularea acestora.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 451, 452, 453, 711 și urm. C.proc.civilă.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242, alin.2 C.proc.civ.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în baza dispozițiilor art. 30 din OUG nr. 80/2013 și a art. 7 din Legea nr. 92/2011.
Contestatorul a anexat cererii un set de înscrisuri.
La data de 15.05.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
A fost invocată excepția netimbrării contestației la executare.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că în ceea ce privește cererea având ca obiect perimarea actelor de executare, aceasta este nefondată, întrucât creditoarea, conform dovezilor din dosarul de executare, a trimis în permanență cereri de stăruință în executare către biroul executorului judecătoresc, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile pentru perimare cerute de art. 389, alin. 1 C.proc.civilă.
Creanța în cuantum de 5711, 88 de RON este compusă din 1520, 9 RON (restituire taxă specială de salubritate) + 129, 15 RON (cheltuieli de judecată) + 674, 84 RON (cheltuieli de executare) + 3386, 99 RON (actualizarea creanței cu dobândă legală pentru perioada 01.03._13, în conformitate cu titlul executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr. 918/01.03.2003).
Prin urmare, susținerile contestatoarei conform cărora suma de 5711, 88 de RON reprezintă cheltuieli de executare sunt nefondate.
Deși legal citat, terțul poprit nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 22.06.2015, instanța a respins excepția netimbrării contestației la executare, ca neîntemeiată.
Ca urmare a adresei instanței, au fost înaintate toate actele din dosarul de executare nr. 292/2007.
Instanța a administrat în soluționarea cererii proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința Civilă nr. 918/01.03.2003, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/2002, instanța a admis cererea formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ TRANSPORT ENERGIE ELECTRICĂ TRANSELECTRICA SA în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiului București, și a obligat pârâta la restituirea către reclamantă s sumei de 15.209.000 de RON, reprezentând contravaloare taxă specială de salubritate și igienizare aferentă anului 2000 și a dobânzii legale începând de la data introducerii cererii (20.08.2002) și până la data plății efective, precum și la plata sumei de 1.291.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
La data de 14.06.2007, creditoarea a formulat cerere de executare silită adresată B. B. C., fiind format dosarul de executare nr.292/2007.
Au fost emise somația din data de 16.07.2007, prin care s-a pus în vedere debitorului să achite suma de 3130, 66 de RON, procesul-verbal de cheltuieli de executare nr. 292/21.07.2009, adresa de înființare a popririi din data de 21.07.2009, adresa de înființare a popririi din data de 21.09.2009 către terțul poprit Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București.
Prin adresa nr._/01.10.2009, terțul poprit Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București a restituit documentația primită, menționând că debitorul Consiliul General al Municipiului București nu are conturile deschise, la acest terț poprit având conturile deschise Primăria Municipiului București.
Prin Încheierea din data de 14.06.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._, instanța a admis cererea de executare silită privind-o pe creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ TRANSPORT ENERGIE ELECTRICĂ TRANSELECTRICA SA și pe debitorul Consiliul General al Municipiului București prin Primăria Municipiului București.
Prin Încheierea din data de 28.06.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2012, instanța a admis cererea de executare silită privind-o pe creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ TRANSPORT ENERGIE ELECTRICĂ TRANSELECTRICA SA și pe debitorul Consiliul General al Municipiului București prin Primăria Municipiului București.
La data de 20.08.2013, a fost emis procesul-verbal de cheltuieli de executare, prin care a fost stabilită suma de 674, 84 de RON, reprezentând cheltuieli de executare.
La data de 20.08.2013, a fost emisă adresa de înființare a popririi către terțul poprit ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, asupra conturilor debitorului Consiliul General al Municipiului București, prin Primăria Municipiului București, până la concurența creanței în valoare de 5711, 88 de RON -compusă din 1520, 9 RON (restituire taxă specială de salubritate) + 129, 15 RON (cheltuieli de judecată) + 674, 84 RON (cheltuieli de executare) + 3386, 99 RON (actualizarea creanței cu dobândă legală pentru perioada 01.03._13, în conformitate cu titlul executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr. 918/01.03.2003).
Prin adresa înregistrată sub nr._/28.08.2013, terțul poprit a comunicat faptul că la ATCPMB are conturile deschise M. București, și nu Consiliul General al Municipiului București.
Creditoarea a formulat cereri succesive de continuare a executării silite la data de 04.12.2007, 14.03.2008, 18.08.2008, 04.02.2009, 17.07.2009, 18.12.2009, 03.06.2010, 25.11.2010, 30.11.2010, 20.05.2011, 16.11.2011, 21.05.2012, 23.05.2012, 21.11.2012, 15.04.2013 (cerere la care a fost anexat un raport evaluator de calcul la zi al dobânzilor legale actualizate începând cu data de 28.08.2002, în cuantum de 3.386, 99 de RON), 21.05.2013, 21.11.2013, 21.05.2014, 24.11.2014.
Din înscrisurile aflate la dosarul de executare rezultă că prin adresa înregistrată la terțul poprit ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI sub nr._/05.02.2015, s-a dispus înființarea popririi asupra coturilor debitorului M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, la cererea creditoarei COMPANIA NAȚIONALĂ TRANSPORT ENERGIE ELECTRICĂ TRANSELECTRICA SA-SUCURSALA TRANSPORT BUCUREȘTI, până la concurența creanței în valoare de 5711, 88 de RON.
În ceea ce privește apărarea contestatorului în sensul că a intervenit perimarea executării silite, instanța reține că această apărare este nefondată.
În primul rând, potrivit art. 389 C.proc.civ., ,,Dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei”.
Dispozițiile art. 390 C.proc.civ., prevăd o excepție de la regula instituită prin art. 389 C.proc.civ., în sensul că ,,Dispozițiile art. 387 și 389 nu se aplică în cazurile când legea încuviințează executarea fără somație”. Potrivit art. 454 C.proc.civ., ,, Poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată”.
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale rezultă concluzia în sensul că atunci când executarea silită se realizează în modalitatea popririi, caz în care nu este obligatorie emiterea somației, nu sunt aplicabile dispozițiile legale în materia perimării executării silite.
Or, având în vedere că în dosarul de executare nr. 292/2007, modalitatea de executare este poprirea, fiind emise în acest sens adrese de înființare a popririi, astfel cum s-a arătat mai sus, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 389 C.proc.civ., care reglementează perimarea executării silite, susținerile contestatorului în acest sens fiind neîntemeiate.
În al doilea rând, perimarea executării silite constituie o sancțiune pentru lipsa de stăruință a creditorului în continuarea executării silite. Or, din actele dosarului de executare rezultă că, creditoarea a manifestat stăruință în continuarea și derularea executării silite, formulând în acest sens cereri succesive de continuare a executării silite la data de 04.12.2007, 14.03.2008, 18.08.2008, 04.02.2009, 17.07.2009, 18.12.2009, 03.06.2010, 25.11.2010, 30.11.2010, 20.05.2011, 16.11.2011, 21.05.2012, 23.05.2012, 21.11.2012, 15.04.2013 (cerere la care a fost anexat un raport evaluator de calcul la zi al dobânzilor legale actualizate începând cu data de 28.08.2002, în cuantum de 3.386, 99 de RON), 21.05.2013, 21.11.2013, 21.05.2014, 24.11.2014, cereri formulate cu respectarea intervalului de 6 luni.
În ceea ce privește modul de calcul al creanței pentru care a fost emisă adresa de înființare a popririi, de 5711, 88 de RON, aceasta este compusă din 1520, 9 RON (restituire taxă specială de salubritate, conform titlului executoriu) + 129, 15 RON (cheltuieli de judecată, conform titlului executoriu) + 674, 84 RON (cheltuieli de executare) + 3386, 99 RON (actualizarea creanței cu dobândă legală pentru perioada 01.03._13).
Suma de 3386, 99 RON reprezentând actualizarea creanței cu dobândă legală pentru perioada 01.03._13 a fost calculată prin Raportul de calcul al dobânzii legale depus la dosarul de executare la data de 15.05.2013, obligarea la plata dobânzii legale fiind stabilită prin titlul executoriu, iar debitoarea nu a contestat modul de calcul al dobânzii legale.
Potrivit art. 3712 C.proc.civilă, ,, În cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii”.
Instanța reține de asemenea că procesul-verbal de calcul al cheltuielilor de executare din data de 20.08.2013 a fost în mod legal întocmit, în conformitate cu art. 371, indice 7 C.proc.civ., potrivit căruia ,,Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu prin executare voluntară.
Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii.
Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol procesul-verbal constituie titlu executoriu”.
Onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 624, 59 de RON a fost în mod legal stabilit, în conformitate cu dispozițiile art. 39, alin.1, lit. a din Legea nr. 188/2000, la care a fost adăugată cota de TVA de 24%.
Instanța reține că onorariul executorului judecătoresc este proporțional cu durata procedurii de executare silită, care a început în anul 2007 și nu s-a finalizat nici până în anul 2015, și complexitatea actelor de executare efectuate de executorul judecătoresc în vederea executării silite a obligației de a face. Onorariul executorului judecătoresc se determină raportat la întreaga activitate de executare silită pe care o presupune pentru executor deschiderea unui dosar execuțional și reprezintă prețul muncii fizice și intelectuale depuse de executor în timpul executării silite.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere legalitatea actelor de executare contestate, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare, formulată de contestatorul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL, cu sediul în București, .. 291-293, sector 6, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ TRANSPORT ENERGIE ELECTRICĂ – TRANSELECTRICA SA – SUCURSALA DE TRANSPORT BUCUREȘTI, cu sediul în București, . nr. 1A, sector 1, și cu terțul poprit M.F.P. – A.N.A.F. – D.G.F.P.M.B. – SERVICIUL VALORIFICAREA ȘI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUȚIILOR PUBLICE, cu sediul în București, Splaiul Unirii nr. 6-8, sector 4, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M.-R. C. D.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 21-07-2015, Judecătoria SECTORUL 4... | Anulare act. Sentința nr. 9716/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
