Întoarcere executare. Sentința nr. 8797/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8797/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 8797/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8797
Ședința publică din data de 30.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată privind pe contestatorul G. A. - sector 6, București, ., nr. 9, ., . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - sector 6, București, .. 401A, având ca obiect contestație la executare - întoarcere executare.
La apelul nominal răspunde contestatorul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: stadiul procesual al pricinii este în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată; prin Serviciul Registratură, la data de 16.04.2015, s-a atașat copia certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare nr. 2738/B/2014, din partea B. B. C. și M. A. M., după care:
În temeiul art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, verificând competența la prima zi de judecată, instanța ridică excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București și acordă cuvântul pe excepție.
Contestatorul arată că lasă la aprecierea instanței acest aspect.
În temeiul art. 248 alin. (1) Cod Procedură Civilă instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.12.2014, sub dosar nr._/4/2014 contestatorul G. A. - sector 6, București, ., nr. 9, ., . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA -, a formulat contestatie la executare, împotriva actelor de executare silita, prin care a solicitat anularea încheierii pronunțate la data de 07.10.2014, de către Judecătoria Sectorului 6, în dosarul nr._/303/2014, prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite; anularea Adresei de înființare a popririi privind începerea executării silite în dosarul de executare silită nr. 2738/b/2014 („Dosarul de executare") al B. B. C. și M. A. M. („Executorul judecătoresc") și desființarea măsurii de poprire dispuse de către executorul judecătoresc, precum si anularea tuturor actelor de executare si repunerea partilor in situatia anterioara.
In motivare, petentul arata ca la data de 04.10.2011, a fost întocmit Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ („Procesul verbal de constatare") prin care s-a constatat că vehiculul categoria A, având numărul de înmatriculare_, a circulat pe autostrada Al km 70+460 m, la data de 10.04.2011, fără a deține rovinietă valabilă. Cu toate acestea, menționez că, în realitate, subsemnatul A. G. deține un autovehicul categoria B, cu numărul de înmatriculare precizat mai sus, iar nu categoria A cum în mod greșit a fost reținut de către agentul constatator.
La data de 26.03.2014 nu avea cunoștință despre existența acestui proces verbal de constatare a contravenției . nr._/4.10.2011 și nici a procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a Procesului verbal de constatare. Din chiar cuprinsul procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a Procesului verbal de constatare, anexat, în cel mai bun caz, reiese că deplasarea la domiciliul contestatorului A. G. a fost efectuată la data de 29.10.2021. Astfel, se observă din chiar cuprinsul respectivului proces verbal, faptul că subsemnatului nu i-a fost comunicat în termenul legal, și anume, de o lună de la data încheierii lui, conform art. 8 alin.l din OG nr. 2/2001, fiind lipsit de posibilitatea de a formula în intervalul legal de timp a plângerii contravenționale.
Cu toate acestea, fiind de bună-credință am achitat debitul restant în valoare de 250 lei. Cu această ocazie precizez, de asemenea, că am fost încunoștiințat despre faptul că nu mai există alte creanțe datorate de către subsemnatul.
La data de 27.11.2014 am fost notificat de către Executorul judecătoresc despre admiterea cererii de încuviințare a executării silite pronunțate de către Judecătoria Sectorului 6.
In speță, instanța în mod greșit a dispus admiterea cererii formulate de către Executorul judecătoresc, fără a analiza intervenirea cazurilor prevăzute de art. 665 alin. 5, mai precis, prezența situației prevăzute de litera 7 a articolului menționat. Potrivit art. II din Legea 144/2012, care se aplica retroactiv, se prevede ca ,,Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002. cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează,,.Mai mult, textul de lege prevăzut de art.8 alin 3 din Legea nr. 15/2002 privind obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4 se abroga prin apariția Legii 144/2012. Așadar, la data punerii in executare a procesului verbal de contravenție, textul de lege care prevedea plata unei despăgubiri reprezentând rovinieta pe un an de zile era abrogat și legiuitorul anulase tariful de despăgubire aplicat si pe cale de consecința executarea silita inceputa in baza unui titlu executoriu fara temei legal, este nula.
In drept, a invocat disp art. 711, art 712 alin 2 C.
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 39 lei.
Intimata, . AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei, ca neintemeiata. in motivare arata faptul ca procesul verbal de constatare a contravenției a devenit titlul executoriu potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/200I-privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare.
In ceea ce privește comunicarea procesul verbal de constatare a contravenției, aceasta s-a făcut prin proces verbal de afișare, care a fost intocmit si comunicat, conform dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, in termenul legal de o luna de la data aplicării sancțiunii.
Așadar, afirmația contestatorului in sensul ca nu a luat la cunoștința de procesele verbale intocmite impotriva sa echivalează cu simple elucubrații, intrucat, asa cum reiese din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, aceasta a fost informat in timp util, dar nu si-a valorificat dreptul conferit de lege in termen procedural.
Fiind in cunoștința celor de mai sus, apreciem ca prevalarea de propria turpitudine nu poate constitui motiv de anulare a actelor sanctionatoare, atata vreme cat acestea au fost intocmite cu respectarea prevederilor legale si nu prezintă lipsa nici unuia din elementele cerute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul juridic al contravențiilor, care sa atraga nulitatea acestuia.
Referitor la invocarea de catre petenta a legii 144/2012, considera intimata ca art. II din Legea nr. 144/2012 se refera exclusiv la situațiile in care, contravenientului caruia i s-a intocmit proces verbal de constatare a contravenției si i s-a aplicat tariful de despăgubire, a formulat plângere impotriva acestuia in termenul procedural.
Legea condiționează imperativ aplicarea dispozițiilor acestui act normativ, cu consecința executării ori a neexecutarii obligației de a achita tariful de despăgubire continut în cuprinsul procesului verbal. Sancțiunea a fost aplicata, dar nu si contestata pana la data intrării in vigoare a legii de referința (adica Legea nr. 144/2012), iar aceasta nu deroga de la litera sa in sensul de a crea posibilitatea anularii sancțiunii doar daca a fost aplicata, fara sa fi fost si atacata pana la termenul precizat de lege. In economia acesteia nu se regaseste doar formularea “aplicate”, ci se edifica cu certitudine printr-o conjuncție coordonatoare “aplicate și contestate”. Or, asa cum se reflecta din context, contestatorul a recunoscut el insasi ca nu a atacat pe fond actul sanctionator cu plângere contravenționala, facand astfel inca de la bun început, inaplicabile prevederile acestei legi.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București invocata din oficiu, instanța reține caintimata, in calitate de creditor, a formulat o cerere de executare silită in dosarul de executare silită nr. 2738/b/2014 („Dosarul de executare") al B. B. C. și M. A. M., pentru punerea in executare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/4.10.2011.
În drept, conform art. 248, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 713 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, contestatia la executare propriu-zisă se introduce la instanța de executare.
Conform art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanță de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Prin incheierea din camera de consilul din data de 07.10.2014, in dos. nr _/303/2014, Judecatoria Sector 6 Bucuresti., a incuviintat executarea silita, a debitorului G. A..
Competența instanței de executare a fost fixată la data sesizării acesteia cu cererea de încuviințare a executării silite și rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării instanței de executare cu incidente ulterioare de competența sa, precum contestația la executare sau cererea de întoarcere a executării silite.” asa cum stabilesc si disp art 24 C.
Având în vedere actele din dosarul de executare si faptul ca executorul judecatoresc a demarat procedura executarii silite, cu obtinerea prealabila a incuviintarii executarii silite pentru debitul datorat plus cheltuieli de executare, rezulta ca instanta competenta sa se pronunte asupra legalitatii actelor de executare efectuate, este Judecatoria Sector 6 Bucuresti .
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 și ale art. 132 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Sector 6 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a contestatiei la executare formulată de contestatorul G. A. - sector 6, București, ., nr. 9, ., . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - sector 6, București, .. 401A, in favoarea Judecatoriei Sector 6 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4ex./ 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... → |
|---|
