Contestaţie la executare. Sentința nr. 867/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 867/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 867/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 867
Ședința din Publică din data de 26.01.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: M. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimații P. A., P. A., S. C., B. P., B. M., B. V. si D. V. având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații prin avocat, lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar copiile certificate ale dosarului de executare nr. 573/2014, iar intimații au depus la dosar note scrise.
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, față de lipsa contestatoarei.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații prin avocat D. P. cu împuternicire avocațială aflată la fila 80 din dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, verificând din oficiu la prima zi de înfățișare competența acestei instanțe, potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză față de dispozițiile art.650 C.p.c. după care acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul intimaților solicită proba cu înscrisurile de la dosar
În temeiul art. 258 C.p.c. instanța încuviințează pentru părți proba cu inscrisurile de la dosar si nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul intimaților solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată; criticile ANRP sunt nefondate si din acest punct de vedere hotărârea titlu consacra juridic dreptul de a incasa de la Statul român, o suma certă, lichidă si exigibilă, chiar si actualizată cu indicele de inflație, conform actelor normative incidente . In ceea ce privește onorariul de avocat acesta a fost stabilit in conformitate cu importanta si complexitatea cauzei. OUG 10/2014 nu are aplicabilitate in cauză fiindcă prin art. 2 se suspenda plata voluntara si nu procedura de executare silită: fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 29.04.2014, sub dosar nr._ , contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimații P. A., P. A., S. C., B. P., B. M., B. V. si D. V., a solicitat instanței suspendarea executării silite, admiterea contestației la executare, anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, anularea încheierii din data de 13.02.2014 întocmită de B. D. G., L. G. și M. P., anularea executării silite efectuată de B. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare 573/2014, inclusiv a popririi.
În motivarea contestației, s-a arătat că în fapt, prin somația emisă în dosarul de executare nr. 573/2014 B. D. G., L. G. și M. P. a înștiințat ANRP că trebuie să se conformeze titlului executoriu reprezentat de Hotărârea 4250 din data de 20.12.2012 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 9/1998 a Municipiului București.
Contestatoarea a mai arătat că s-au încălcat dispozițiile art. 7 din Legea 9/1998 care prevăd obligativitatea validării hotărârii comisiei județene de către ANRP, că prin Hotărârea 4250 din data de 20.12.2012 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 9/1998 din cadrul Municipiului București s-a făcut doar o propunere care trebuie validată de vicepreședintele ANRP. Contestatoarea a mai arătat că prin OUG 10/2014 plata despăgubirilor a fost suspendată.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.700, 711 si urm.C.proc.civ, legea nr.9/1998, HG nr. 1277/2007.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art. 223, alin.3 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în baza art. 17 din Legea nr. 146/1997.
La data de 05.05.2014 contestatoarea și-a precizat cererea arătând că solicită și anularea încheierii din data de 24.04.2014 prin care a fost încuviințată executarea silită, anularea încheierii din data de 24.04.2014.
Intimații nu au depus întâmpinare la dosar.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarului de executare nr. 573/2014 al B. D. G., L. G. și M. P..
Instanța a administrat în soluționarea cererii proba cu înscrisuri.
Analizand actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Hotărârea Hotărârea 4250 din data de 20.12.2012 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 9/1998 a Municipiului București s-a propus acordarea de compensații bănești către creditorul intimat în cuantum de_,26 lei.
La data de 04.02.2014, creditorii au formulat cerere de executare silită adresată B. D. G., L. G. și M. P., pentru punerea în executare a titlului executoriu, fiind format dosarul de executare nr. 573/2014.
Prin încheierea din data de 13.02.2014 a fost încuviințată executarea silită de către judecătoria sectorului 4 București, în dosarul_ .
La data de 14.04.2014 a fost emisă către debitor somația, prin care i s-a pus în vedere în temeiul OG 22/2002 să se conformeze titlului executoriu reprezentat de Hotărârea 4250 din data de 20.12.2012 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 9/1998 a Municipiului București.
La data de 24.04.2014 a fost emisă încheierea de stabilire cheltuieli de executare silită.
La data de 24.04.2014 a fost înființată poprirea asupra conturilor debitoarei la Direcția de Trezorerie și Activitate Publică a Municipiului București.
În ceea ce privește critica contestatoarei referitoare la faptul că Hotărârea 4250 din data de 20.12.2012 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 9/1998 a Municipiului București nu a fost validată conform legii, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 7 din Legea 9/1998 (1) Comisiile județene și a municipiului București primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile privind acordarea compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului.
(3) În termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului București, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate. Hotărârea comisiei centrale se comunică solicitanților și direcțiilor generale ale finanțelor publice.
În cauză, instanța constată că nu există hotărârea de validare a măsurilor stabilite de comisia municipiului București.
Față de cele expuse mai sus, instanța va admite contestația și va anula executarea silită din dosarul 573/2014 al B. D. G., L. G. și M. P..
În ceea ce privește cerere contestatoarei având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718, alin.1 NCPC ,, Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul in București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1 în contradictoriu cu intimații P. A., P. A., S. C., B. P., B. M., B. V. si D. V. toți cu domiciliul ales in București, ., ..
Anulează executarea silită din dosarul de executare 573/2014 al B. D. G., L. G. și M. P..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. CC/Dact. FM- 10 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1010/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 884/2015. Judecătoria... → |
|---|
