Contestaţie la executare. Sentința nr. 5150/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5150/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 5150/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NUMĂRUL 5150
Ședința publică din data de 27.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. C.
GREFIER – M. F.
Pe rol se află pronunțarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul L. E. I. în contradictoriu cu intimații DIRECTIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCURESTI si ADMINISTRATIA S. 4 A FINANȚELOR PUBLICE având ca obiect –contestație la executare-suspendarea executării silite.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința din data de 20.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 27.04.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.08._, sub nr._, contestatorul L. E. I. în contradictoriu cu intimații DIRECTIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCURESTI si ADMINISTRATIA S. 4 A FINANȚELOR PUBLICE a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu_ emis la data de 16.07.2014 și anularea tuturor formelor de executare silită din dosarul_/40/_ /_, solicitând anularea acesteia și a tuturor actelor de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat, în esență, că prin somația numărul 40/_ /_ din data de 22.07.2014 a fost somat să achite suma de 227 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente, activități agricole și asocieri fără personalitate juridică, că el nu a realizat niciodată astfel de activități și nu a completat niciodată vreo declarație din care să reiasă că a realizat astfel de venituri, astfel că suma de bani pentru care a fost somat nu reprezintă o creanță certă. Contestatorul a mai arătat că nici somația și nici titlu executoriu nu conțin elementele prevăzute de art. 43 alin.2 din OG 92/2003, respectiv semnătura și ștampila reprezentantului intimatelor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172-173 din C.p.fiscală.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, având în vedere faptul că potrivit art. 5 din OUG 125/2011, începând cu data de 01.07.2012 competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din titlu IX ind. 2 din Codul fiscal revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală, că prin adresa 3836 din data de 13.07.2010emisă de casa de pensii a Municipiului București a fost înștiințat contestatorul asupra faptului că figurează în evidențe cu obligații reprezentând contribuții restante în cuantum de 1036 lei, că debitul principal nu a fost achitat astfel că au fost calculate accesorii prin deciziile numerele :_ din data de 31.12.2012 pentru suma de 76 lei și_ din data de 31.12.2013 pentru suma de 151 lei, că debitorul nu a formulat contestație nici împotriva titlului de creanță emis de Casa de pensii a Municipiului București, nici împotriva deciziilor de calcul al accesoriilor și că somația și titlu sunt documente valabile emise în temeiul OMFP 1107/2012.
În drept au fost invocate prevederile art. 172, 205-2018 din C.p.fiscală.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin somația numărul 40/_ /_ din data de 16.07.2014 contestatorul a fost somat să achite suma de 227 lei, la somație fiind anexat și așa zisul titlu executoriu_ din 16.07.2014. Titlu executoriu în baza căruia se face executarea silită pentru o creanță bugetară îl reprezentă deciziile accesorii_ din data de 31.12.2012 pentru suma de 76 lei și_ din data de 31.12.2013 pentru suma de 151 lei.
Decizia accesorii_ din data de 31.12.2013 a fost comunicată prin anunțul colectiv din data de 13.03.2014 conform înscrisului depus la fila 36 din dosar, deoarece confirmarea de primire prin poștă s-a întors pentru expirarea termenului de păstrare așa cum rezultă din înscrisul depus la fila 35 din dosar, iar decizia accesorii numărul_ din data de 31.12.2012 a fost comunicată prin anunțul colectiv din data de 18.01.2013 conform dovezii aflată la fila 39 din dosar.
Instanța constată că aceste decizii accesorii nu au fost contestate de contestator, deși ele au fost comunicate conform art. 44 din C.procedură fiscală în forma în vigoare la data emiterii acestora, astfel că ele nu pot fi puse în discuție în prezenta contestație.
Referitor la motivarea contestatorului cum că nu a semnat nici o declarație pentru venituri din activități independente, instanța constată că aceasta este neîntemeiată, având în vedere faptul că la dosar, la filele 73 74, 75,76 există declarația de asigurarea 385 din data de 17.12.2004, iar în baza acestei declarații s-au calculat și s-au achitat contribuții până la data de 15.09.2005.
Referitor la excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită, instanța constată că potrivit art. 131 alin.1 din OG 92/2003 dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, iar potrivit art. 133 din același act normativ termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe:
a) în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune;
b) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei;
c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită;
d) în alte cazuri prevăzute de lege.
În cauză, instanța constată că termenul de prescripție a început să curgă la data de 01.01.2009, pentru sumele datorate conform înscrisului aflat la fila 76 și s-a împlinit la data de 01.01.2014, însă conform somației din data de 11.05.2011 și adresei de înființare a popririi din data de 25.04.2012, ambele comunicate contestatorului conform dovezilor aflate la fila 68 și respectiv 72, termenul de prescripție a fost întrerupt, astfel că nu s-a prescris nici debitul principal și nici accesoriile.
În ceea ce privește lipsa semnăturii și ștampilei pe somația și așa zisul titlu executoriu, instanța constată că potrivit OMFP numărul 1107/2012: Art. 1. - Prin prezentul ordin se stabilesc categoriile de acte administrative fiscale și procedurale, emise de către organele fiscale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală prin intermediul centrului de imprimare masivă, valabile fără semnătura și ștampila organului emitent, îndeplinind cerințele aplicabile actelor administrative și procedurale.
Art. 2. - Actele administrative și procedurale prevăzute la art. 1 sunt următoarele:
1. Titlul executoriu;
2. Somație;
3. Decizie referitoare la obligațiile de plată accesorii.
De aceea, instanța constată că actele de executare contestate sunt legale.
Față de aceasta, instanța constată că motivele contestației la executare formulate de contestator sunt neîntemeiate și va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul L. E. I. domiciliat in București, ., sector 4 în contradictoriu cu intimata DIRECTIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCURESTI si ADMINISTRATIA S. 4 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul in București, ., sector 2, ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Red. CC/Dact. FM- 4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6670/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5147/2015. Judecătoria... → |
|---|
