Contestaţie la executare. Sentința nr. 6670/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6670/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 6670/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6670
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. O. P.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S. în contradictoriu cu intimatul D.-M. D. I. și cu terții popriți DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ și B. DE E.-IMPORT A ROMÂNIEI – EXIMBANK S.A., având ca obiect contestație la executare.
Instanța a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 02.04.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de azi, 21.05.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 25.02.2015, contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul D.-M. D. I. și cu terții popriți DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ și B. DE E.-IMPORT A ROMÂNIEI – EXIMBANK S.A., anularea adresei de înființare a popririi din data de 22.01.2015, a procesului verbal de actualizare a debitului și a procesului verbal de cheltuieli de executare din data de 28.07.2014, emise în dosarul de executare nr. 245/2012 al B. P. C., precum și întoarcerea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat că a formulat contestație împotriva unor acte de executare emise anterior, în cadrul aceluiași dosar de executare, iar prin sentința civilă nr. 4240/15.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București a fost admisă acțiunea și s-au anulat actele contestate. Printre altele, instanța a reținut că a intervenit perimarea executării silite, fapt ce atrage nulitatea executării silite, inclusiv a actelor de executare ce fac obiectul cauzei de față, ca efect al autorității de lucru judecat.
A mai arătat că este prescris dreptul creditorilor de a cere executarea silită, întrucât cererea de executare adresată executorului nu poate avea efect întreruptiv de prescripție.
A învederat că a preluat toate drepturile și obligațiile Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare privitoare la plata despăgubirilor către investitorii la Fondul Național de Investiții, în temeiul Legii nr. 113/2013.
A susținut că încetarea calității de debitoare a CNVM atrage nulitatea actelor de executare emise anterior împotriva acesteia, executorul având obligația de a emite alte acte de executare, în care să indice noul debitor.
Contestatoarea a arătat că executorul judecătoresc nu a respectat procedura derogatorie de la dreptul comun, reglementată de OG nr. 22/2002, întrucât nu i s-a dat posibilitatea să efectueze plata voluntară în termenul de grație de 6 luni, prevăzut de actul normativ respectiv, trecând direct la executarea silită potrivit dreptului comun. A precizat că acest termen curge de la data preluării drepturilor și obligațiilor CNVM de către AAAS, actele de executare anterioare nefiindu-i opozabile.
De asemenea, a apreciat că înlăuntrul termenului de 6 luni nu pot fi stabilite cheltuieli de executare, singurele sume ce ar putea fi solicitate cu acest titlu fiind cele aferente comunicării unei notificări, astfel încât în mod nelegal a fost calculat onorariul de către executorul judecătoresc prin raportare la valoarea debitului.
S-a invocat și faptul că onorariul executorului depășește limita maximă permisă de lege, prin adăugarea TVA.
A mai susținut că nu au fost depuse la dosarul de executare certificatele de investitor în original sau alte înscrisuri doveditoare ale achiziționării unităților de fond, valoarea despăgubirii neputând fi stabilită doar pe baza unităților de fond.
Privitor la cuantumul debitului, a arătat că stabilirea sumei datorate s-a efectuat fără a se ține cont de unitățile de fond răscumpărate de creditoare, iar executorul a avut în vedere valoarea unei unități de fond la data de 24.05.2000, și nu valoarea cu care au fost achiziționate acele unități, contrar modalității de calcul stabilită prin titlul executoriu.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 387, art. 399 și urm. Vechiul Cod de procedură civilă.
Intimatul și terții popriți nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisuri.
Au fost atașate actele din dosarul de executare nr. 245/2012 al B. P. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 423/20.03.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 164A/18.06.2008 a Curții de Apel București și prin decizia penală nr. 2098/04.06.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus obligarea debitoarei Comisia Națională a Valorilor Mobiliare la plata despăgubirilor către părțile civile menționate în dispozitivul sentinței, corespunzător sumelor inițial investite, indexate cu rata inflației începând de la data de 24 mai 2000.
În baza acestui titlu executoriu, la data de 26.07.2012 intimatul s-a adresat B. P. C. în vederea începerii executării silite, fiind format dosarul de executare nr. 245/2012.
La data de 22.01.2015 executorul a dispus înființarea popririi asupra oricăror sume de bani datorate debitoarei A. pentru Administrarea Activelor Statului - A.A.A.S. de terțul poprit Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București - Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică, până la concurența sumei totale de 81.367,54 lei, reprezentând debit actualizat și cheltuieli de executare, stabilite prin procesele verbale din 28.07.2014.
Instanța mai reține că debitoarea a formulat o altă contestație la executare, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._/4/2013.
Prin sentința civilă nr. 4240/15.05.2014, irevocabilă prin nerecurare, Judecătoria Sectorului 4 București a admis contestația și a anulat executarea silită pornită în dosarul de executare nr. 245/2012.
Cu toate acestea, deși executarea silită este desființată, executorul a continuat în mod nelegal să emită acte de executare.
Față de cele expuse, în temeiul art. 399 și urm. Vechiul Cod de procedură civilă, instanța va admite contestația și va dispune adresei de înființare a popririi din data de 22.01.2015, a procesului verbal de actualizare a debitului din data de 28.07.2015 și a procesului verbal de cheltuieli de executare din data de 28.07.2014, emise în dosarul de executare nr. 245/2012 al B. P. C..
Ca efect al acestei soluții, nu vor mai fi analizate celelalte apărări formulate de contestatoare.
Va fi respins ca neîntemeiat capătul de cerere prin care s-a solicitat întoarcerea executării silite, întrucât din actele dosarului nu rezultă că s-ar fi executat sume de bani în urma înființării popririi.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S., cu sediul în București, . Ș. nr. 50, sector 1, în contradictoriu cu intimatul D.-M. D. I., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat Iofciulescu E. M., cu sediul în Ploiești, ., ., județul Prahova, și cu terții popriți DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ, cu sediul în București, Splaiul Unirii nr. 6-8, sector 4, și B. DE E.-IMPORT A ROMÂNIEI – EXIMBANK S.A., cu sediul în București, . nr. 6A, sector 1.
Anulează adresa de înființare a popririi din data de 22.01.2015, a procesului verbal de actualizare a debitului din data de 28.07.2014 și a procesului verbal de cheltuieli de executare din data de 28.07.2014, emise în dosarul de executare nr. 245/2012 al B. P. C..
Respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./6ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4302/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5150/2015. Judecătoria... → |
|---|
