Contestaţie la executare. Sentința nr. 1184/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1184/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1184/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1184
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 29.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. O. P.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă privind pe contestatorul R. C. C. în contradictoriu cu intimatele A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR – DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE BUCUREȘTI și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul pe excepții și pe fond au avut loc în ședința publică de la termenul din 08.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de azi, 29.01.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 19.06.2013 sub nr._ contestatorul R. C. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR – DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE BUCUREȘTI și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., anularea actului constatator nr. 328/12.04.2002 și a procesului verbal nr. 252/2004, întocmite de Biroul Vamal B., anularea actelor de executare emise în baza acestora, precum și întoarcerea executării silite; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a susținut că în anul 1997 a achiziționat un autoturism marca Opel Astra, în calitate de mandatar al fostei soții, numita R. C. M., operațiune în urma căreia au fost emise titlurile de creanță contestate.
A arătat că nu i-au fost comunicate actele administrative menționate la adresa unde locuia efectiv, astfel încât nu îi sunt opozabile, împrejurare ce conduce la nulitatea întregii executări.
A invocat și prescripția dreptului de a cere executarea silită, fiind împlinit termenul de 5 ani prevăzut de lege.
În drept, contestatorul a învederat incidența prevederilor OG nr. 92/2003.
Intimata A. Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității pe capătul de cerere prin care se solicită anularea titlurilor de creanță, pentru anularea acestora fiind prevăzută o procedură distinctă de cea prin care se urmărește anularea actelor de executare, cel nemulțumit de un act administrativ având obligația de a se adresa în prealabil autorității care l-a emis.
Pe fond, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece cursul prescripției a fost întrerupt.
Intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., în calitate de succesoare în drepturi a Direcției Regionale a Vămilor Oradea – Biroul Vamal B., a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale pe capătul de cerere prin care se solicită anularea titlurilor de creanță, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care litigiile privind actele administrative emise de autoritățile vamale se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale.
Pe fond, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, titlurile de creanță fiind comunicate contestatorului la domiciliul fiscal declarat.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că titlul executoriu contestat nu reprezintă un act administrativ, ci el este emis în baza competenței organului fiscal, determinat conform OG nr. 92/2003.
Atât contestația la executare propriu-zisă cât și contestația la titlu sunt de competența instanței de executare, respectiv, Judecătoria Sectorului 4 București.
A precizat că nu a existat nici un act voluntar de plată care să conducă la întreruperea termenului de prescripție.
Au fost atașate actele de executare.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate instanța reține următoarele:
La data de 12.04.2002 Direcția Regională a Vămilor Oradea – Biroul Vamal B. a întocmit actul constatator nr. 328/2002 prin care s-a reținut că debitorul R. C. C. a introdus în România un autoturism Opel Astra și nu s-a prezentat pentru definitivarea operațiunii de vămuire a bunului, motiv pentru care datorează suma de 17.903.952 lei ROL, cu titlu de taxe vamale (inclusiv TVA).
Prin procesul verbal nr. 252/27.05.2004, Direcția Regională a Vămilor Oradea – Biroul Vamal B. a calculat dobânzi și penalități aferente debitului principal.
La data de 16.05.2013 intimata A. Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate contestatorului de terțul poprit BRD, până la concurența sumei totale de 10.275 lei, stabilită prin actele administrative mai sus menționate.
Instanța consideră că actul constatator nr. 328/12.04.2002 și procesul verbal nr. 252/2004, emise de Biroul Vamal B., nu reprezintă acte de executare, ci sunt acte administrative, care nu pot atacate pe calea contestației la executare. Prin intermediul acestora s-au calculat taxe vamale și accesorii, având natura unor titluri de creanță.
Astfel, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale.
Nu trebuie făcută confuzia între contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, care nu emană de la un organ de jurisdicție, reglementată de art. 713 alin. 3 Cod procedură civilă, și o cerere prin care se solicită anularea unui titlu de creanță, devenit executoriu prin expirarea termenului de plată.
În primul caz, competența aparține instanței de executare, însă obiectul nu îl reprezintă anularea titlului, ci lămurirea acestuia, condiție care nu este îndeplinită în prezentul litigiu.
În a doua situație, se poate cere anularea titlului executoriu, însă numai în măsura în care legea nu prevede în legătură cu acel titlu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui, conform art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă.
Așa cum s-a arătat, contestatorul are posibilitatea de a sesiza instanța de contencios administrativ, chiar dacă titlurile de creanță nu i-au fost comunicate, acest aspect urmând a fi analizat de instanța competentă în cazul în care se va invoca tardivitatea introducerii cererii.
În consecință, instanța va disjunge capătul de cerere având ca obiect anularea actului constatator nr. 328/12.04.2002 și a procesului verbal nr. 252/2004, emise de Biroul Vamal B., de capătul de cerere având ca obiect anularea actelor de executare.
Va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a capătului de cerere având ca obiect anularea actului constatator nr. 328/12.04.2002 și a procesului verbal nr. 252/2004, emise de Biroul Vamal B., în favoarea Tribunalului București.
Instanța nu se va mai pronunța asupra excepției inadmisibilității, din moment ce a reținut că nu este competentă în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Disjunge capătul de cerere având ca obiect anularea actului constatator nr. 328/12.04.2002 și a procesului verbal nr. 252/2004, emise de Biroul Vamal B., de capătul de cerere având ca obiect anularea actelor de executare.
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a capătului de cerere având ca obiect anularea actului constatator nr. 328/12.04.2002 și a procesului verbal nr. 252/2004, emise de Biroul Vamal B., în favoarea Tribunalului București, din cadrul contestației la executare formulate de contestatorul R. C. C., cu domiciliul ales la S.C.A. „G., A. & Asociații”, cu sediul în București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimatele A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR – DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE BUCUREȘTI, cu sediul ales în București, . Gerota nr. 13, sector 2, și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, județul Cluj.
Fixează termen pentru continuarea judecății la 05.03.2015, pe capătul de cerere având ca obiect anularea actelor de executare, cu citarea părților.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./5ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1131/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1186/2015. Judecătoria... → |
|---|
