Validare poprire. Sentința nr. 1042/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1042/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1042/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1042
Ședința publică din data de 27.01.2015
Instanța compusă din:
Președinte: G. L.
Grefier: D. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC CASAGRANDA S. A. privind pe creditoarea D. M. în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE - UNITATEA TERITORIALĂ 350 și cu terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, M. A. INTERNE și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV REPREZENTANTĂ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul, prin apărător ales, conform împuternicirii avocațiale aflată la dosarul cauzei (fila 5), debitoarea, prin consilier juridic S. M., care depune împuternicire de reprezentare la dosar și terțul poprit ANRSPS, prin consilier juridic D. A. E., care depune de asemenea împuternicire de reprezentare juridică, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței faptul că au fost depuse la dosarul cauzei înscrisurile din dosarul de executare nr. 61/2014, precum și note scrise din partea creditoarei
Având în vedere că pricina se află la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, instanța acordă cuvântul sub aspectul verificării competenței instanței sesizate.
Apărătorul petentului, reprezentanții debitoarei și terțului poprit, având pe rând cuvântul, consideră că Judecătoria Sector 4 București este competentă să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 789 alin. 1 și art. 650 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În continuare, în temeiul art. 224 rap. la art. 237 alin. 2 pct. 1 Cod procedură civilă, instanța invocă și pune în discuția părților, din oficiu, excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi.
Apărătorul petentului consideră că excepția tardivității, invocată atât de către instanță din oficiu, dar și de către debitoare și terții popriți prin întâmpinările formulate în cauză, se impune a fi respinsă. Solicită instanței a avea în vedere la soluționarea acestei excepții adresa emisă de către debitoarea ANRSPS – UT 350 nr. 3432/19.06.2014 către biroul executorului judecătoresc, adresă depusă la dosarul cauzei odată cu întâmpinarea formulată în cauză și prin care se solicită amânarea punerii în executare, întrucât urmează a fi efectuate plăți. Astfel, luând act de cererea debitorului, care a recunoscut executarea silită și a cerut un termen de plată, executorul nu a mai efectuat niciun act de executare. Ulterior momentului efectuării plății, debitoarea a înștiințat executorul, printr-o altă adresă nr. 6978, despre faptul că a achitat numai debitul datorat creditorilor, mai puțin cheltuielile de executare, constând în onorariul executorului judecătoresc. Față de aceste aspecte, apreciază că termenul de 30 zile pentru formularea cererii de validare a popririi începe să curgă de la data efectuării plății și nu de la data emiterii adresei de înființare a popririi, de vreme ce ulterior emiterii acesteia debitorul a recunoscut creanța, a cerut un termen pentru plata sumelor datorate, iar ulterior au înțeles să achite în mod arbitrar numai debitul principal, mai puțin cheltuielile de executare. În raport de această dată, consideră că cererea de validare a popririi ce formează obiectul prezentei cauze este formulată în termen legal, motiv pentru care solicită respingerea excepției.
Reprezentantul terțului poprit ANRSPS solicită admiterea excepției, astfel cum a fost formulată și motivată prin întâmpinarea depusă la dosar. Arată că prezenta validare a popririi a fost solicitată în baza adresei de înființare a popririi din data de 11.04.2014, adresă potrivit căreia creditor este D. M., iar debitoare este ANRSPS – UT 350. De altfel, arată că, creditoarea a formulat în termenul legal de 30 de zile de la data adresei de înființare a popririi o cerere de validare, la care a renunțat ulterior, întrucât banii au fost plătiți. Adresele la care se referă apărătorul petentului reprezintă demersurile făcute de debitoare pentru deblocarea conturilor, înștiințând totodată și executorul judecătoresc despre stadiul executării. Depune la dosarul cauzei extras de pe portalul Judecătoriei Sector 4 București privind situația dosarului nr._/4/2014, având ca obiect cererea de validare a popririi formulată de creditoarea D. M..
Reprezentantul debitoarei solicită admiterea excepției, însușindu-și motivarea consilierului juridic al terțului poprit.
În temeiul art. 248 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare, sub aspectul soluționării excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 București la data de 10.10.2014 sub numărul_, petentul B. E. JUDECĂTORESC CASAGRANDA S. A., in contradictoriu cu creditoarea D. M., debitoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE - UNITATEA TERITORIALĂ 350 și cu terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, M. A. INTERNE și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV REPREZENTANTĂ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, a solicitat validarea popririi infiintata in dosarul de executare nr. 61/2014 prin adresele din data de 11.04.2014 asupra sumelor datorate de catre tertii popriti debitoarei pana la concurenta sumei de 2.761 lei, in temeiul titlului executoriu reprezentat de incheierea pronuntata la 11.04.2014 in dosarul de executare nr. 61/2014, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, petentul a aratat, în esență, ca a emis trei adrese de infiintare a popririi la tertii popriti Administratia N. a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale, M. A. Interne si Trezoreria Ilfov, iar la data de 22.09.2014, debitorul a dispus plata sumelor de bani datorate creditoarei fara insa a achita si cheltuielile de executare, stabilite conform incheierii din 11.04.2014 necontestata de niciuna dintre parti in termen legal.
Petentul a mai sustinut faptul ca, in cauza, la data de 22.09.2014, data la care s-a efectuat plata catre creditor, trebuia efectuata si plata cheltuielilor de executare, necontestate de nimeni si datorate de debitor; plata drepturilor creditorului s-a efectuat prin unul din conturile deschise la tertii popriti, astfel ca acestia aveau obligatia legala de a popri aceste sume de bani, petenta considerand existenta in cauza a unui refuz nejustificat, dar si nelegal de consemnare a cheltuielilor de executare datorate de catre debitor.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 789 si urm. NCPC.
In dovedirea cererii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie, inscrisuri din dosarul de executare nr. 61/2014 al B. Casagranda S. A..
La data de 06.11.2014, tertul poprit Administratia N. a Rezervelor de Stat si probleme Speciale, a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, in principal ca fiind tardiv formulata, iar in subsidiar, ca neintemeiata.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 si urm. NCPC.
La data de 07.11.2014, tertul poprit M. A. Interne a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat diminuarea cheltuielilor de executare.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 207 C.p.c.
La data de 13.11.2014, creditoarea D. M. a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a solicitat admiterea cererii de validare a popririi
La data de 06.11.2014, debitoarea a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, in principal ca fiind tardiv formulata, iar in subsidiar, ca neintemeiata.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 NCPC.
La termenul de judecata din data de astazi, 27.01.2015, instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii formularii cererii de validare a popririi, invocata de catre debitoare prin intampinare.
Analizând actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei tardivitatii formularii cererii, instanța reține următoarele:
Creditoarea D. M. a solicitat B. Casagranda S. A. executarea silită prin poprire în baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4090/23.10.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia a IX-a C. Administrativ si Fiscal in dosar nr._/3/2008*, formându-se în acest sens dosarul de executare nr. 61/2014.
La data de 11.04.2014 a fost emisa incheierea privind cheltuielile de executare in cuantum de 2.761 lei
Prin adresele din data de 11.04.2014 întocmite de către Casagranda S. A., executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în cadrul dosarului de executare nr. 85/2014, solicitându-se terților popriti Administratia N. a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale, M. A. Interne si Trezoreria Ilfov, indisponibilizarea sumelor datorate de către terțul poprit debitorului Administrația Națională a Rezervelor De Stat si Probleme Speciale - Unitatea Teritorială 350, până la concurența sumei de 16.267 lei debit si 2.761 lei cheltuieli de executare.
Terții popriti nu au dat curs înființării popririi, necomunicand niciun raspuns executorului judecatoresc in termenul legal.
La data de 25.09.2014, debitoarea a instiintat petenta cu privire la plata integrala a debitului principal reprezentand norma de hrana catre creditor.
Potrivit art. 789 alin.1 C.pr.civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.” Potrivit alin. 4 din același text de lege, „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Având în vedere că adresele de infiintare a popririi a caror validare se solicita, au fost emise la data de 11.04.2014 si comunicata tertilor popriti la data de 14.04.2014, terții popriti aveau obligatia sa consemneze sumele de bani poprite in termen de 5 zile de la comunicare (conform art. 786 C.proc.civ.), respectiv pana la data de 21.04.2014, iar creditoarea/executorul judecatoresc trebuia să depună cererea de validare a popririi în cel mult 1 luna, adică, 21.05.2014.
În cauză, cererea de validare a popririi a fost depusă de petent la Judecătoria Sectorului 4 București la data de 10.10.2014, cu depasirea termenului de o luna prevăzut de lege.
În concluzie, instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea de validare a popririi ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC CASAGRANDA S. A., cu sediul în București, Splaiul Unirii nr. 10, ., ., sector 4, privind pe creditoarea D. M., cu domiciliul în Popești Leordeni nr. 114, ., jud. Ilfov, în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE - UNITATEA TERITORIALĂ 350, cu sediul în Popești Leordeni, ., jud. Ilfov, și cu terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, cu sediul în București, ., sector 5, M. A. INTERNE, cu sediul în București, .. 1A, sector 1, și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV REPREZENTANTĂ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, cu sediul în București, .. 10, sector 3, ca fiind tardiv formulată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Dact./Jud. G.L./8 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1048/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 1078/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
