Încetare executare silită. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 11943/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. RĂIEANU
GREFIER - T. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect: contestație la executare – suspendarea executării silite - dosar de executare nr. 4392/a/2014- încetare executare silită.
Dezbaterile și concluziile părților au avut loc în ședința publică de la 24.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, și, când instanța având nevoie de timp a amânat pronunțarea la data de 02.10.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2015 sub nr._, contestatorul ., în contradictoriu cu intimata . Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a formulat contestație la executare prin care a solicitat desființarea actelor de executare silită efectuate în dosarul_/2014 al B. C. V. și M. A. D. și suspendarea executării silite.
În motivare, contestatorul a arătat că, procesul verbal pus în executare este lovit de nulitate întrucât a fost întocmit și comunicat după trecerea celor 30 de zile prevăzute de normele legale, luând cunoștință despre conținutul acestuia cu ocazia începerii executării silite, neavând posibilitatea formulării plângerii contravenționale.
S-a mai adăugat că suma executată are un cuantum ilicit întrucât tariful de despăgubire a fost abrogat.
A mai solicitat anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din 12.12.2011 emis de CNADNR.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul intimatei.
La data de 25.08.2015 instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din 12.12.2011, formându-se dosarul_/4/2015.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu suma de 41 lei (cuantum total compus din taxa judiciară în cuantum de 20 lei – f. 15, taxa judiciară în cuantum de 13 lei – f. 15 și taxa judiciară în cuantum de 6 lei – f. 61) și cu suma de 50 lei pentru suspendare executare silită (f. 15). S-a mai depus recipisa de consemnare a cauțiunii nr._/1 din 21.08.2015, în cuantum de 14 lei (f. 62).
Intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA a formulat întâmpinare la data de 06.07.2015 prin care a solicitat respingerea contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiate.
În esență, intimata a susținut că procesul-verbal de contravenție a fost emis în termenul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, iar comunicarea acestuia s-a realizat potrivit prevederilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001, în termenul de o lună de la momentul aplicării sancțiunii.
S-a mai învederat faptul că procesul verbal comunicat în termen util și neatacat în termen legal a devenit titlu executoriu, precizând că legea nr. 144/2012 nu produce efecte asupra tarifelor de despăgubire aferente proceselor verbale contestate până la data intrării în vigoare a acestei legi.
În urma adresei emise de instanță din oficiu, B. C. V. ȘI M. A. D. a comunicat în copie certificată dosarul de executare nr._/2014.
La termenul din 24.09.2015 contestatoarea, prin avocat, a renunțat la cererea de suspendare a executării silite.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în urma cererii creditoarei intimate C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA din data de 26.09.2014, B. C. V. ȘI M. A. D. a format dosarul de executare nr._/2014 pentru punerea în executare a titlului reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/12.12.2011 încheiat de intimată, împotriva contestatorului V. C. SRL, pentru o creanță totală de 28 euro (tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002).
Judecătoria Sectorului 4 București a încuviințat executarea silită prin încheierea din data de 10.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/4/2014, iar în cadrul dosarului de executare nr._/2014, B. C. V. ȘI M. A. D. a întocmit la data de 28.11.2014 încheierea prin care a procedat la stabilirea cheltuielilor de executare în cuantum total de 399, 52 lei (f. 39). La data de 28.11.2014 B. C. V. ȘI M. A. D. a emis somația de plată prin care a solicitat contestatorului să achite creanța de 28 euro, la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării și suma de 399, 52 lei reprezentând cheltuielile de executare (f. 41).
Analizând motivele de nelegalitate a executării silite, instanța constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 37 din O.G nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 din aceeași ordonanță, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Totodată, executarea sancțiunii contravenționale se face în condițiile prevăzute de art. 39 din O.G nr. 2/2001 și în raport de dispozițiile prevăzute pentru executarea creanțelor fiscale.
Potrivit art. 27 din O.G nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
În cauza de față, instanța reține faptul că pentru procesul verbal de contravenție . nr._/12.12.2011 intimata nu a făcut dovada comunicării către contravenientul contestator la domiciliul său, prin poștă, cu aviz de primire, ci a depus la dosar numai procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție prin afișare (f. 48).
În acest sens, instanța constată că, potrivit deciziei nr. 10 din 10.06.2013 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Astfel, comunicarea procesului-verbal de contravenție se realizează prin afișare numai dacă există dovada faptului că modalitatea comunicării prin scrisoare recomandată nu a putut fi îndeplinită, iar în condițiile în care nu există dovada faptului că s-a procedat, în prealabil, la comunicarea procesului-verbal prin scrisoare recomandată, instanța reține că modalitatea de comunicare prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului nu este suficientă pentru a se considera că procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenția a fost îndeplinită legal.
În consecință, întrucât la dosar intimata a depus numai dovada comunicării prin afișare, iar nu și dovada comunicării prin poștă, cu aviz de primire, instanța apreciază că procedura de comunicare nu a fost realizată conform normelor legale mai sus menționate.
În această situație, instanța reține că, în raport de prevederile art. 37 din O.G nr. 2/2001, întrucât procesul-verbal de contravenție nu era comunicat contestatorului în mod legal la momentul declanșării executării silite, nu expirase termenul de contestare prevăzut la art. 31 din aceeași ordonanță, iar astfel, instanța reține că acest titlu de creanță nu devenise titlu executoriu pentru a putea fi pus în executare în condițiile prevăzute de art. 39 din O.G nr. 2/2001.
Așadar, față de considerentele mai sus expuse, instanța reține că executarea silită este nelegală, față de lipsa titlului executoriu, situație în care se impune anularea executării silite.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 712 alin. 1 și art. 720 alin. 1 C.proc.civ. republicat la data de 10.04.2015, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită efectuată în dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. ȘI M. A. D..
Față de această soluție, instanța apreciază că nu mai este necesar a se pronunța distinct cu privire la fiecare motiv de contestație invocat și cu privire la fiecare act de executare contestat.
Totodată, instanța va lua act de faptul că, în cauză, contestatorul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare privind pe contestatoarea ., cu sediul în București, .. 7D, ., . intimata . Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. ȘI M. A. D..
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către contestatoare.
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2015.
Președinte, Grefier,
T. C. R. T. I.
Red.jud.T.C.R./teh.T.I./4 ex./
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 15/2015.... → |
|---|
