Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 11007/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 15.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestator M. D. A., cu domiciliul ales la C..av. D. M. din București ., nr.12, sector 4 în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - sector 6, București, .. 401A, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executarii silite - dosar executare 4753/b/2014.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2015, sub dosar nr._ contestatorul M. D. A., cu domiciliul ales la C..av. D. M. din București ..12, sector 4 în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA -, a formulat contestatie la executare, impotriva executării silite a actelor de executare silita, in dosarul de executare nr. 4753/b/2014 al B. B. C. SI M. A. M., solicitand anularea tuturor formelor de executare silită, efectuate in baza titluriilor executorii constând in procesul verbal ., nr.O034152" /Îl.01.2012, proces verbal . nr_/11.01.2012 si procesului verbal . nr_ din data de 11.01.2012 emis,suspendarea executarii silite, anularea cheltuielilor de executare prevăzute în încheierea nr 4753 din data de 22.04.2014 in suma de 428,45 lei, cu cheltuieli de judecata. In motivare, petentul arata ca prin procesele verbale serile R12, nr._ /Îl.01.2012, R12 nr_/11.01.2012 si R12 nr_ din data de 11.01.2012 emis de C.N. A. D. N. R. SA. a fost sancționat cu amenda contravenționala, in valoare de 250 lei, pe motiv ca autoturismul ce mi aparține a circulat la data de 16.07._11 si 24.07.2011, fara a deține rovinieta valabila cu obligația ca in afara de amenda contravenționala stabilita si obligația achitării contravalorii tarifului de despăgubire potrivit art 8 alin 3 din OG 15/2002 in valoare de 28 euro in total 84 de EURO .
La data de 31.01.2012 la 48 de ore de la comunicarea acestor procese verbale, subsemnatul am achitat jumătate din amenda contravenționala prevăzută in procesele verbale mai sus menționate, in suma de 125 lei, conform chitanțelor fiscale atașate prezentei contesatii
Având în vedere că procesele verbale nu conțin semnătura olografă a agentului constatator, invoca nulitatea acestuia și pe cale de consecință a sancțiunilor dispuse. In subsidiar, in ceea ce priveste nelegalitatea titlului executoriu, considera petentul că prin Legea nr. 144/2012, a fost abrogat articolul 8 alin. 3 și art. 31 din OG nr. 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea subsemnatului la plata despăgubirii de 84 Eur, creanță a cărei executare se solicită.
Potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează. Ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar fata de obligația de plata a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - s-a instituit o norma legala mai favorabila, intervenita in domeniul contravențional, conforma prevederilor art. 15 alin (2) din Constituția României. In acest context intervine aplicarea legii contravenționale mai favorabile in conformitate cu art 12 alin 2 din OG nr 2/2001 si art. 15 alin 2 Constituția României
In drept, a invocat disp art. 711, art 712 alin 2 C.. Contestatia a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 61 lei.
Intimata, . AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei, ca neintemeiata.
Invoca excepția inadmisibilitatii cererii contestatoarei in ceea ce privește aspectele de netemeinicie si nelegalitate cuprinse in titlurile executorii, aratand ca in speța de fata executarea silita s-a efectuat in baza altui titlu executoriu decât o hotarare judecătoreasca si prin urmare motivele invocate de către contestatoare in contestația formulata reprezintă motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu si prin urmare nu pot fi luate in considerare, intrucat in legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
Astfel, atat timp cat exista calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele privind nelegalitatea sau netemeinicia actului sanctionator sau a procedurii de emitere si comunicare a acestuia, etc. nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot si trebuie sa fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor art. 712 NCPC.
Procesul verbal de constatare a contravenției a devenit titlul executoriu potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/200I-privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare. Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotararea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, far a vreo alta formalitate. Prin urmare, debitorul a avut la dispoziție din momentul comunicării PVCC contestat, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001. Or, debitorul nu a apelat la aceasta cale procesuala si prin urmare pana la desființarea acestuia, titlul executoriu isi menține puterea executorie.
In fapt, urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SEEGMCR, s-a constatat faptul ca in datele de 20.07.2011, ora 21:45, 24.07.2011, ora 20:10 si 16.07.2011, ora 20:36 pe drumurile naționale, vehiculul categoria A, cu număr inmatriculare_ apartinand domnului M. D. A. a circulat pe drumurile naționale fara sa dețină rovinieta valabila, asa cum este definita de prevederile art. 1 (1A1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare. Conform dispozițiilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012), fapta savarsita de către domnul M. D. A. a constituit contravenție si s-a sancționat cu amenda contravenționala in valoare totala de 750 lei. Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din actul normativ invocat anterior, contravenientul, respectiv contestatorul, a fost obligat sa achite si tariful de despăgubire in valoare totala de 84 Euro.
In ceea ce privește aprecierea contestatorului ca in speța ar fi aplicabile dispozițiile art. I, pct. 2 din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea si completarea OG nr. 15/2002, solicita sa sa constate faptul ca dispozițiile invocate se aplica de la data intrării in vigoare a Legii, deci pentru faptele contravenționale savarsite după aceasta data. Prin urmare, in ceea ce privește titlul executoriu contestat dispozițiile prevăzute de Legea nr. 144/2012 nu au aplicabilitate, intrucat fapta contravenționala a fost savarsita anterior datei la care aceasta a intrat in vigoare.
In speța de fata nu este vorba de aplicarea legii contravenționale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silita a creanțelor rezultata dintr- un proces verbal intocmit anterior datei intrării in vigoare a Legii nr. 144/2012 care nu a fost contestat in instanța.
Referitor la invocarea de catre petent a legii 144/2012, considera intimata ca art. II din Legea nr. 144/2012 se refera exclusiv la situațiile in care, contravenientului caruia i s-a intocmit proces verbal de constatare a contravenției si i s-a aplicat tariful de despăgubire, a formulat plângere impotriva acestuia in termenul procedural.
Legea condiționează imperativ aplicarea dispozițiilor acestui act normativ, cu consecința executării ori a neexecutarii obligației de a achita tariful de despăgubire continut în cuprinsul procesului verbal. Sancțiunea a fost aplicata, dar nu si contestata pana la data intrării in vigoare a legii de referința (adica Legea nr. 144/2012), iar aceasta nu deroga de la litera sa in sensul de a crea posibilitatea anularii sancțiunii doar daca a fost aplicata, fara sa fi fost si atacata pana la termenul precizat de lege. In economia acesteia nu se regaseste doar formularea “aplicate”, ci se edifica cu certitudine printr-o conjuncție coordonatoare “aplicate și contestate”. Or, asa cum se reflecta din context, contestatorul a recunoscut el insasi ca nu a atacat pe fond actul sanctionator cu plângere contravenționala, facand astfel inca de la bun început, inaplicabile prevederile acestei legi.
În ceea ce privește valoarea cheltuielilor de executare contestate de debitor, intimata a arătat că acestea se încadrează în limitele legale admise de O.M.J. nr. 2561/2012.
In drept, a indicat disp art 205 C.. S-a atasat la dosar copia dosarului de executare 4753/b/2014 al B. B. C. SI M. A. M.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
Creditorul intimata . AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat cerere de executare silită, adresata B. B. C. SI M. A. M., in dosarul de executare 4753/b/2014, pentru punerea in executare a proceselor verbale R12, nr._ /Îl.01.2012, R12 nr_/11.01.2012 si R12 nr_ din data de 11.01.2012 emis de C.N. A. D. N. R. SA si recuperarea sumei de 84 de euro.
Prin încheierea din Cameră de Consiliu din data de 05.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. _/301/2014 s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului.
La data de 22.04.2015, a fost emisa instiintarea de poprire prin care i s-a pus in vedere petentului sa achite suma de 84 euro-si suma de 428,45 lei cheltuieli de executare.
Instanta retine ca potrivit art. 712 alin (2) cod pr.civ. - in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlul executoriu decât o hotarare judecătoreasca, se pot invoca in contestația la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
De asemenea, conform prevederilor Ordonantei nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, la art. 32, se arata ca (3) Plangerea suspenda executarea iar potrivit art.37 Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
In masura in care petentul aprecia ca procesul verbal de contraventie nu a fost legal intocmit ,ca tariful de despagubire a fost abrogat iar procesul verbal nu poarta semnatura olografa a gentului constatator, avea posibilitatea formularii plangerii si sa evoce nemultumirile sale.
Aspectele privind nelegalitatea sau netemeinicia actului sanctionator sau a procedurii de emitere si comunicare a acestuia, etc. nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot si trebuie sa fie invocate pe calea plângerii contravenționale
Asadar, in cadrul contestatiei la executare, nu pot fi avute in vedere motivele invocate de contestator, cata vreme acesta nu a inteles sa-si exercite separat dreptul la plangere.
A sustinut petentul faptul ca erau aplicabile disp art. II din Legea 144/2012, conform carora ,,Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002. cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează,,.
In opinia instantei, considera nejustificat petentul ca aceste dispozitii trebuie aplicate pentru asigurarea unui regim de egalitate si celor care nu au contestat procesul verbal de contraventie, intrucat legiuitorul a conditionat anularea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, de formularea contestatiei la instanta, respectiv a plangerii contraventionale, demers pe care contestatoarea nu l-a infaptuit. Pe de alta parte, este justificata ratiunea acestei conditionari si din perspectiva faptului ca, in absenta formularii plangerii, ar insemna ca procesul verbal de contraventie sa constituie titlu executoriu pentru amenda contraventionala datorata fiscului, care intra in regim de creanta bugetara, iar autoritatile fiscale urmeaza sa o execute conform OG 92/2003 /R, dar sa nu constituie titlu executoriu in privinta tarifului de despagubire, prin aplicarea neconditionata a legii nr 144/2012, fara distinctia aratata de lege.
In fine, instanta considera ca nu pot fi incidente nici disp art. 12 alin. 1 din O G. nr. 2/2001, intrucat textul face referire expresa la situația in care legea nu mai califica fapta drept contravenție, ceea ce nu reprezinta cazul spetei de fata, intrucat fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 alin. 1 indice 1 din O.G. nr. 15/2002, este considerata contravenție atat la momentul intocmirii procesului verbal de constatare a contravenției, precum si la data intrării in vigoare a legii contravenționale mai favorabile, asa cum just a aratat si intimata. Asa cum s-a aratat si prin Decizia nr. 228/2007 a Curții Constituționale referitoare la prevederile art. 12, alin. (1) din OG nr. 2/2001, “daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contravenție, ea nu se mai sancționează chiar daca a fost savarsita inainte de data intrării in vigoare a noului act normativ”, nu este aplicabila in speța, intrucat Legea nr. 144/2012 nu dezincrimineaza fapta de a circula fara rovinieta valabila, ci exclude doar obligația de plata a tarifului de despăgubire.
Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale a contravenientului ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fara plata tarifului corespunzător, recuperarea sumei fiind prescriptibila in termenul de 3 ani.
In privinta cheltuielilor de executare, instanta retine ca potrivit potrivit art. 669C.proc.civ., ,,Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu cheltuielile se avansează de către creditor.De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 668, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia. (3) Sunt cheltuieli de executare: 1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite; 2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; 3. onorariul avocatului în faza de executare silită; 4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite. Totodata, conform art 39 alin 3 din Legea nr. 188/2000 “ Executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotararilor judecatoresti de plata anticipata a onorariului.
Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin incheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii.Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol incheierea executorului constituie titlu executoriu- art. 669 alin 6 coroborat cu art 638 pct 1 C.”.
Potrivit incheierii de stabilire cheltuieli din data de 22.04.2015 , s-au stabilit cheltuieli în cuantum de 428,45 lei, defalcat astfel: 60,00 lei taxe judiciare de timbru, 24.50 lei taxe poștale, 45,95 lei onorariu executor judecătoresc, 248,00 lei onorariu consultantă executare, 50 lei cheltuieli necesare desfasurarii executarii silite.
Onorariul perceput de executorul judecătoresc respectă prevederile art. 39, alin. 1, lit. a din Legea nr. 188/2000 și ale Ordinului nr. 2550/2006, Potrivit dispozițiilor Ordinului Ministerului Justiției nr. 2550/14.11.2006, modificat de OMJ nr 2561/2012, în cazul executării silite prin poprire, pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite;
Astfel, pentru o creanta totala de 360,36 lei stabilita conform titlului executoriu, 84 eur x4,29 lei, se poate stabili un onorariu maximal de 45,95 lei cu TVA –Celelalte sume 60,00 lei taxe judiciare de timbru, 24.50 lei taxe poștale, 45,95 lei onorariu executor judecătoresc, 248,00 lei onorariu consultantă executare, 50 lei cheltuieli necesare desfasurarii executarii silite, constand in alte cheltuieli de executare sunt datorate in temeiul art 669 alin 3 pct 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite si constau in (, inregistrare dosar, formare dosar, redactare acte, emitere adrese la fiecare tert poprit, deplasare pe teren, costuri transport, cheltuieli postale etc) Odata cu abrogarea Hotararii UNEJ nr 2/2007 aceste cheltuieli se stabilesc de executorul judecatoresc in temeiul art 669 C. si chiar daca suma nu a fost prezentata defalcat de executor, instanta nu poate inlatura aceste cheltuieli intrucat sunt datorate potrivit normelor executionale aratate.
Conform art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare. Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că actele de executare efectuate in dosarul de executare nr 4753/b/2014 al B. B. C. SI M. A. M. au caracter legal și temeinic, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată
În ceea ce privește cerere contestatorului având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718 alin 1 C.proc.civ., ,,Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță determinat potrivi alin 2 din art 718 C.”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință ,motiv pentru care instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestator M. D. A., cu domiciliul ales la C..av. D. M. din București ., nr.12, sector 4 în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - sector 6, București, .. 401A, ca neîntemeiată.
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./ 2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
