Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 11948/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. RĂIEANU
GREFIER - T. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitorul B. D. C., având ca obiect: ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile și concluziile părților au avut loc în ședința publică de la 24.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, și, când instanța având nevoie de timp a amânat pronunțarea la data de 02.10.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 29.07.2015, sub nr._ creditoarea . a formulat cerere privind creanța de plată împotriva debitorului B. D. C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea ordonanței de plată pentru suma de 4 800 lei, din care suma de 3 000 lei reprezintă contravaloarea chirie restantă pentru perioada septembrie 2012 – februarie 2013, iar suma de 1 800 lei, reprezintă contravaloare întreținere pentru perioada mai 2012 – februarie 2013, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat că, între . și B. D. C., s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1 590 din 01.06.2012 având ca obiect închirierea și darea în folosință a spațiului cu destinație de locuință, situat în imobilul din .. 41-43, apartament nr. 42, Sector 4, București.
S-a menționat faptul că respectivul contract a fost încheiat pe o perioadă de 5 ani, de la data de 01.06.2012 până la data de 31.05.2017, pârâtul părăsind spațiul închiriat la data de 28.02.2013, fără a preda cardul și cheile imobilului, înregistrând un debit în suma de 4 800 lei.
A precizat creditoarea că, în baza acestui contract, pretențiile solicitate reprezintă o creanță certă care rezultă din înscrisurile anexate, respectiv contract de închiriere, listă cheltuieli întreținere, listă cheltuieli chirie și chitanțe care atestă efectuarea ultimelor plăți de către debitor.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1013 și urm. Cod Procedură Civilă.
În dovedire, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie, somație, confirmare, registrul pentru evidența chiriei nr. 42, listă întreține, chitanță, contract de închiriere nr. 1590/01.06.2012.
Cererea a fost legal timbrată cu 200 lei taxa judiciară de timbru potrivit art. 6 alin. 2 din O.U.G 80/2013.
Debitorul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cerute de către ordonanța de plată.
A susținut că a locuit la adresa menționată până la data de 01.09.2012, dată la care a părăsit imobilul întrucât proprietarul imobilului a refuzat să încheie contract de închiriere, fiind necesar ca respectivul contract să fie înregistrat la Administrația Financiară pentru a primi compensație la chirie. A adăugat faptul că, în cauză, contractul prezentat de creditoare nu poartă semnătura sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, între creditoarea . și debitorul B. D. C., au existat raporturi juridice având ca obiect închirierea imobilului din .. 41-43, apartament nr. 42, Sector 4, București, după cum recunoaște și debitorul.
Prin prezenta acțiune, creditoarea a solicitat obligarea debitorului la plata sumei de 4 800 lei, din care suma de 3000 lei reprezentând contravaloarea chirie restantă pentru perioada septembrie 2012 – februarie 2013, iar suma de 1 800 lei, reprezentând contravaloare întreținere mai 2012 – februarie 2013.
Debitorul a recunoscut că a locuit la adresa respectivă în perioada 01.06.2012 – 01.09.2012, însă a precizat că nu încheiat contract de închiriere cu creditoarea.
În continuare, instanța urmează a analiza, în baza înscrisurilor depuse la dosar, îndeplinirea condițiilor aferente prezentei proceduri speciale.
În drept, instanța constată că prezenta cerere este formulată pe calea procedurii speciale a ordonanței de plată și reține că, în conformitate cu art. 1014 C.proc.civ., republicat la data de 10.04.2015, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide, exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Din ansamblul reglementării procedurii speciale a ordonanței de plată rezultă că această procedură specială este pusă la dispoziția creditorilor care au o creanță certă, lichidă și exigibilă, singurul impediment pentru a trece la executarea silită fiind lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale a ordonanței de plată a fost tocmai reglementarea unei proceduri prin care creditorii titulari ai unor asemenea creanțe să obțină un titlu executoriu fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Totodată, din analiza textului legal menționat, rezultă stabilirea domeniului de aplicare pentru procedura ordonanței de plată, legiuitorul prevăzând, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea cumulativă a unor cerințe speciale. În primul rând, creditorul trebuie să dețină o creanță a cărei obligație corelativă să constea în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani. De asemenea, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, ce derivă dintr-un contract civil, iar dovada acesteia se face numai cu înscrisuri care să ateste drepturi și obligații privind executarea anumitor prestații.
Cu privire la prima condiție, instanța reține că se solicită de către creditoare emiterea unei ordonanțe de plată pentru o sumă de bani.
Verificarea condițiilor privind certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței se face potrivit dispozițiilor art. 663 C.proc.civ, iar conform alin 2 al acestui articol, o creanță este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși înscrisul constatator. Potrivit art. 663 alin 3 C.proc.civ. creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Totodată, potrivit art. 663 alin. 4 C.proc.civ. o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În ceea ce privește certitudinea creanței, instanța constată că această condiție nu este îndeplinită în speță.
Astfel, instanța apreciază că certitudinea creanței se analizează prin raportare la art. 663 alin. 2 C.proc.civ., iar în cauza de față, creanța nu rezultă dintr-un înscris însușit de către debitor.
În acest sens, instanța reține că debitorul contestă certitudinea creanței prin raportare la faptul că nu a locuit în imobilul respectiv pe perioada învederată de creditoare, iar contractul nr. 1590/01.06.2012 nu poartă semnătura sa.
Or, potrivit art. 1021 alin. 1 C.proc.civ., în cazul în care debitorul contestă creanța, instanța verifică dacă această contestație este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților, iar în cazul în care contestația este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului printr-o încheiere. Într-o atare situație, creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.
Instanța reține că, în cauză, creanța solicitată nu are caracter cert în lipsa semnăturii debitorului de pe contractul de închiriere. Astfel, contractul respectiv stipulează perioada contractuală, prețul și temenele de plată, iar în lipsa însușiri respectivului înscris, prin semnare, nu se poate reține existența unei creanțe certe.
În același sens, instanța apreciază că semnarea procesului verbal de predare primire din data de 01.06.2012 (f. 17) cu privire la camera 42, nu semnifică însușirea contractului de către debitor, atâta vreme cât, în acest proces verbal, nu se identifică contractul de închiriere la care este parte integrantă.
Pe de altă parte, în ceea ce privește contravaloarea utilităților, în lipsa semnării contractului de închiriere de către debitor și în lipsa însușirii listelor de întreținere de către debitor, nu se poate reține faptul că această creanță rezultă dintr-un înscris de debitor.
În consecință, toate aceste aspecte nu sunt de natură a face dovada unei creanțe certe, în sensul cerut de procedura ordonanței de plată, ce reprezintă o procedură sumară, față de dispozițiile dreptului comun.
Față de cele de preced, având în vederea contestarea creanței de către debitor, și observând că ultima chitanță privind plata chiriei este emisă pe luna august 2012, instanța apreciază că pentru soluționarea prezentului litigiu este necesară administrarea unui probatoriu mai complex, aspect ce excede procedurii speciale a ordonanței de plată, fiind necesar a se stabili existența raportului juridic obligațional constând în plata sumei de 4 800 lei de către debitor, motiv pentru care urmează să respingă cererea ca neîntemeiată.
Totodată, instanța urmează să ia act că debitorul nu a cerut cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de emitere a ordonanței de plată, ca neîntemeiată, privind pe creditoarea ., cu sediul în București, . nr. 13, sector 3 și pe debitorul B. D. C., cu domiciliul în București, ., sector 4.
Ia act că debitorul nu a cerut cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditor, la Judecătoria Sector 4 București, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2015
Președinte, Grefier,
T. C. R. T. I.
Red.jud.T.C.R./teh.T.I./4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... → |
|---|
