Întoarcere executare. Sentința nr. 445/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 445/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 445/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 445
Ședința publică din data de 15.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. D.
GREFIER - T. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul Ministerul Finanțelor Publice și pe intimata C. M., având ca obiect: contestație la executare suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul, prin consilier juridic M. L. T., cu delegație aflată la dosar (fila 103), lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul Registratură, la data de 17.11.2014 a fost depusă la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei-formulată de contestator, după care:
Instanța pune în discuția părților cererea de repunere pe rol a cauzei.
Contestatorul, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol.
Deliberând asupra cererii de repunere pe rol a cauzei, constatând că nu mai subzistă motivele care au condus la suspendarea cauzei, fiind depusă la dosar dovada soluționării în mod irevocabil a dosarul cu nr._/302/2012, în temeiul dispozițiilor art. 245 C.pr.civ. instanța repune cauza pe rol, în vederea continuării judecății.
Instanța, din oficiu invocă excepția autorității lucrului judecat, pe care o pune în discuția părților.
Contestatorul, prin consilier juridic solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat și respingerea acțiunii ca urmare a autorității de lucru judecat existentă în raport de sentința depusă la acest termen; fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția autorității lucrului judecat.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
I. PROCEDURA
Prin cererea depusă pe rolul Judecătoriei sectorului 4 București la data de 15.11.2012, sub numărul din antet, creditorul a formulat, în contradictoriu cu intimatul, contenstație la executare împotriva adresei de înființare a popririi emise în dosarul de executare nr. 1187/2012, aflat pe rolul B. D. G., L. G. și M. P..
Totodata, a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
A solicitat și întoarcerea executării.
In temeiul art. 242 alin.2 C.p.c., contestatorul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La solicitarea instanței, s-au depus la dosar actele efectuate în dosarul de executare nr. 1187/2012, aflat pe rolul B. D. G., L. G. și M. P..
Legal citat, intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
În dosar a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
În ședința din 15.01._, instanța a invocat excepția autorității lucrului judecat, rămânând în pronunțare.
II. OPINIA INSTANȚEI
- În fapt, instanța reține că în prezentul dosar sunt contestate actele de executare silită din cadrul dosarul de executare nr. 1187/2012, aflat pe rolul B. D. G., L. G. și M. P..
De asemenea, instanța reține că prin sentința civilă nr. 4968/29.05.2013 a Judecătoriei sectorului 4 București, pronunțată în dosarul nr._/4/2012, irevocabilă prin nerecurare (fila 125), a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea Ministerul Finanțelor Publice împotriva intimatul C. M. respingându-se contestația la executare în dosarul nr. 1187/2012, aflat pe rolul B. D. G., L. G. și M. P..
2. În drept, instanța reține că potrivit art. 163 alin. 1 C., Nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe.
Potrivit art. 166 C., excepția puterii lucrului judecat se poate ridica de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs.
Potrivit art. 1201 Cciv (din 1864), este autoritate de lucru judecat când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
3. În temeiul art. 137 C., analizând cu prioritate excepția autorității lucrului judecat și ținând seama de dispozițiile art. 163 alin. 1 C., instanța urmează să o admită, constatând că prin sentința civilă sentința civilă nr. 4968/29.05.2013 a Judecătoriei sectorului 4 București, pronunțată în dosarul nr._/4/2012, irevocabilă prin nerecurare (fila 125), a fost admisă contestația la executare, anulându-se întreaga executare silită.
De asemenea, instanța reține că cele două dosare au aceeași cauză juridică, aceeași cauză de fapt, același obiect, aceleași părți având aceleași calități în cele două litigii.
Față de cele arătate, instanța urmează să admită excepția autorității lucrului judecat și să respingă contestația la executare pentru acest motiv.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, instanța constată că a rămas fără obiect, astfel încât urmează să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității lucrului judecat privind pe contestatorul Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5 și pe intimata C. M., cu domiciliul în C. de Jos, ., județul D..
Respinge cererea pentru autoritatea lucrului judecat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2015.
Președinte, Grefier,
C. D. T. I.
Red.jud.C.D./teh.T.I./4 ex./10.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 562/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 503/2015. Judecătoria... → |
|---|
