Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 12308/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 09.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. V.
Grefier: A. G. B.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul Registratură la data de 07.10.2015 de către creditor, adresă prin care solicită învestirea contractului de credit, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu numărul_ la data de 06.01.2015, formulată de creditorul S. S.a.R.L., prin reprezentant legal . s-a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentant de contract de credit nr._/09.05.2008.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 23.01.2015, judecata a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 C.p.c. pentru neîndeplinirea de către petentă a obligațiilor stabilite în sarcina sa prin încheierea de ședință din data de 06.01.2015.
Ulterior cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru discutarea perimării.
La data de 07.10.2015, creditorul S. S.a.R.L. a depus la dosarul cauzei un înscris prin care solicită să se constate că prezentul dosar nu este perimat având în vedere faptul că titlul executoriu constând în contractul de credit nr._/09.05.2008 încheiat între Enginzer D. M. și cedentul BCR Banca Comercială Română Sa a fost depus la Judecătoria Sectorului 4 București din data de 07.05.2015, conform cererii de investire atașate acestuia.
Analizând excepția perimării cererii de chemareîn judecată instanța reține că, potrivit art. 416 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuireși orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Instanța constată că pricina de față a rămas în nelucrare din data de 23.01.2015, când s-a dispus suspendarea judecății, încheierea respectivă nefiind urmată de vreun act de procedură care să întrerupă cursul termenului de perimare, iar petenta nu a învederat niciun motiv temeinic de suspendare a acestuia.
Prin urmare, având în vedere și prevederile art. 181 alin. 1 pct. 3 C.p.c. potrivit cărora când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an, instanța reține că termenul de perimare s-a împlinit la data de 23.07.2015.
Pe cale de consecință, instanța constată că excepția invocată din oficiu este întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art. 416 alin 1 C.p.c, o va admite și va constata perimarea cererii de chemare în judecată.
Referitor la înscrisul depus la data de 07.10.2015 de către creditor, instanța constată că creditorul se află într-o eroare, întrucât dosarul nr._ a avut ca obiect încuviințarea cu formulă executorie a Contractului de credit nr._/09.05.2008 și nu a contractului cu nr._/09.05.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimarea cererii de învestire cu formulă executorie formulată de creditorul S. S.a.R.L., prin reprezentant legal ., cu sediul în BUCUREȘTI, Sector 4, ..1, subsol, parter, etajele 9-11, înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J_, CUI:RO21114156, citat și prin afișare la ușa instanței.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. V. A. G. B.
Red./dact. Jud. VF/AGB, 2015
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 09/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
