Ordin de protecţie. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 12146/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 07.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. D.
GREFIER: C. P.
M. P.- P. de pe lângă Judecătoria Sector 4 București a fost reprezentat de procuror I. N..
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta I. V., în contradictoriu cu pârâtul M. G., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal, făcut în ședința din Camera de Consiliu, a răspuns reclamanta, personal, identificată cu CI, ., nr._, având CNP._ și pârâtul, personal, identificat cu CI, ., nr._, având CNP._ și asistat de avocat V. Podolianu în temeiul delegației de substituire pe care o depune în ședință la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin Serviciul Registratură la data de 05.10.2015, pârâtul a depus Întâmpinare, după care,
Reclamanta arată că dorește să fie lăsată în pace de către pârât. Precizează că amândoi au dorit să își fie de ajutor la bătrânețe, însă pârâtul a început să aibă un comportament necorespunzător față de ea și să fie extrem de gelos și apoi i-a cerut toate cadourile pe care i le-a dat. Menționează că dacă acesta își ia angajamentul în fața instanței că o lasă în pace, renunță la judecarea prezentei cereri.
Pârâtul arată că, așa cum a precizat și în Întâmpinarea formulată la dosar, părțile au avut o relație pasageră, bazată pe respect și că acesta a avut un comportament civilizat, adecvat vârstei sale, nu i-a adresat injurii și a respectat-o întotdeauna. Arată că dacă reclamanta își dorește să fie lăsată în pace nu o va mai deranja. Apreciază că sunt persoane la o vârstă venerabilă și că este regretabil că s-a ajuns la aceste lucruri și mai ales că au ajuns în instanță.
Reclamanta, față de angajamentul luat de pârât, declară verbal că renunță la judecarea prezentei cereri.
La interpelarea instanței, pârâtul prin reprezentant convențional și personal, având cuvântul, arată că este de acord cu renunțarea la judecată și că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului P. solicită să se ia act de renunțarea la judecată a reclamantei.
Instanța, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, sub numărul_, reclamanta I. V., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună emiterea unui ordin de protecție privind pe pârâtul M. G., prin care acesta să fie obligat să păstreze o distanță minimă față de reclamantă și să i se interzică orice contact cu acesta.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a avut o relație de prietenie timp de 5 luni cu pârâtul și că și-au petrecut concediul împreună, însă de la un timp pârâtul a început să aibă un comportament nepotrivit fiind extrem de gelos, amenințând-o și lovind-o. S-a menționat că între părți au intervenit diverse incidente neplăcute astfel încât pentru a evita ca lucrurile să degenereze, reclamanta a formulat și plângere la poliție și s-a apelat și la serviciul de urgență 112. S-a precizat că pârâtul o urmărește și că o amenință și o jignește permanent, motiv pentru care a fost nevoită să formuleze prezenta acțiune.
În susținerea cererii a fost depus înscris reprezentând copie carte de identitate (fila 4).
La data de 05.10.2015, pârâtul a depus Întâmpinare (filele 11-13).
În ședința din data de 07.10.2015, după ce reclamanta a declarat că renunță la judecarea prezentei cauze, iar pârâtul a fost de acord cu aceasta, instanța a reținut cauza în pronunțare.
Analizând materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă: “ Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”
Instanța constată că reclamanta a renunțat la judecată la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, respectiv la termenul din data de 07.10.2015 și că pârâtul a fost de acord cu această renunțare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 alin.4 Cod procedură civilă.
Față de aceste dispoziții legale și având în vedere poziția procesuală a părților, instanța, în baza art. 406 alin. 6 C.proc.civ, va pronunța o hotărâre prin care va lua act de faptul că reclamanta I. V. a renunțat la judecata cererii formulată în contradictoriu cu pârâtul M. G.. De asemenea, instanța urmează să ia act de faptul că pârâtul nu a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei I. V., cu domiciliul în București, ., nr. 5, ., ., sector 4 la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul M. G., cu domiciliul în București, ., nr. 3, ., ., sector 4.
Cu drept de recurs.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.A.D./Dact.C.P/4 expl/2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
