Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 358/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 358/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 358/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 358
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: R. N.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de creditoarea ASOCIAȚIA DE P. . DIN . NR. 9-11 în contradictoriu cu debitoarea S. (F. P.) I. C. având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul făcut în ședință publică, a răspuns creditoarea prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Creditoarea prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri, ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 255 și 258 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Creditoarea prin avocat solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și obligarea debitoarei la plata sumei de 3184,96 lei, reprezentând cote de contribuție cheltuieli de întreținere, fond de reparații și penalități de întârziere. Arată că a făcut dovada îndeplinirii formalităților prevăzute de art. 1014 Cod procedură civilă, iar debitoarea nu a depus întâmpinare, ceea ce echivalează cu recunoașterea pretențiilor creditoarei. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.07.2014, sub nr. _, creditoarea Asociația de proprietari . a chemat în judecată pe debitoarea S. (fostă P.) I. C., solicitând instanței emiterea ordonanței de plată împotriva debitoarei pentru suma de 3184,96 lei, compusă din 2140,76 lei, reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada iunie 2011 – februarie 2014, 283 lei, reprezentând contravaloare fond de reparații și 761,20 lei, reprezentând penalități de întârziere.
În motivare, s-a arătat că debitoarea este proprietara apartamentului nr. 65 și, deși a fost notificată în numeroase rânduri, nu a achitat cotele de contribuție la cheltuielile asociației în cuantum de 3184,96 lei, totodată necontestând modul de calcul al debitelor restante. Creditoarea a mai arătat că la cota de contribuție la cheltuielile de întreținere au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, conform prevederilor Legii nr. 230/2007.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 3, 30, 46, 49 din Legea nr. 230/2007, art. 1013-1024 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe următoarele înscrisuri: somație și dovada de comunicare, lista de plată pe luna februarie 2014, tabel centralizator, încheierea de acordare a personalității juridice, certificat de înregistrare fiscală.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
La datele de 29.07.2014 și 21.08.2014, creditoarea a depus copiile listelor de plată din perioada iunie 2011-februarie 2014 și tabele privind modul de calcul al penalităților de întârziere (f. 33-84, 87-90), procesele-verbale al asociației din 30.04.2010, 20.04.2013 și 19.10.2012 (f. 24-32).
Legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță prin reprezentant pentru a formula apărări sau propune probe.
La termenul de judecată din data de 14.01.2015, instanța, în temeiul art. 255 și 258 C.proc.civ., a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, considerând că este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei. În cadrul probei cu înscrisuri, s-a mai depus de către DGITL Sector 4, la solicitarea creditoarei, copia titlului de proprietate pentru apartamentul 65 (f. 101-104).
Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Potrivit listelor de plată depuse la dosar, privind cheltuielile de întreținere calculate de către creditoarea Asociația de Proprietari ., se reține stabilirea în sarcina debitoarei S. (fostă P.) I. C., proprietară a apartamentului nr. 65 din ., nr. 9-11, ., . București (f. 101-104), a obligației de plată sumei de 2140,76 lei către creditoare, reprezentând cote restante de întreținere pentru perioada iunie 2010 – februarie 2014 și a sumei de 283 lei, reprezentând fond de reparații, fond care a fost aprobat prin procesul-verbal al adunării generale a asociației reclamante din 20.04.2013.
De asemenea, din procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. . din data de 30.04.2010, reiese faptul că pentru întârzierile la plata cotelor de întreținere se aplică penalități de 0,2 % pe zi de întârziere, procent care a fost redus prin procesul-verbal al adunării generale din 20.04.2013, la 0,1% pe zi de întârziere, în cazul debitoarei fiind calculate penalități de întârziere în cuantum de 761,20 lei, pentru perioada iunie 2011 – noiembrie 2013, conform listelor de plată și tabelelor privind calculul penalităților depuse la dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 1013 alin. 1 din Titlul IX al Codului de procedură civilă adoptat prin Legea nr.134/2010, privind procedura ordonanței de plată, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Potrivit art. 50 alin 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, legiuitorul a dispus că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Prin H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari s-a stabilit, potrivit dispozițiilor art. 25, obligația fiecărui proprietar din condominiu de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
De asemenea, potrivit art. 12 A lit. d din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin HG nr. 1588/2007, proprietarii membri ai asociației de proprietari au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.
Totodată, dispozițiile art. 45 alin. 2 și 3 din Legea nr. 230 din 2007, precum și dispozițiile art. 24 alin. 1 din Normele metodologice adoptate prin HG nr. 1588/2007 reglementează constituirea de către asociația de proprietari a fondului de reparații și a fondului de rulment.
Instanța constată faptul că, în cauză, sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 5/2001 în ceea ce privește debitul principal de 2140,76 lei, reprezentând cote restante de întreținere pentru perioada iunie 2011 – februarie 2014.
Astfel, creanța creditoarei constând în obligația debitoarei de plată a sumei de 2140,76 lei este o creanță certă, lichidă și exigibilă. Creanța este certă, conform art. 379 alin. 3 C.proc.civ., întrucât existența acesteia nu este discutabilă din punct de vedere juridic, fiind stabilită prin listele de plată a cheltuielilor de întreținere depuse la dosar. Creanța este, de asemenea, lichidă, în sensul dispozițiilor art. 379 alin. 4 C.proc.civ., cuantumul acesteia fiind determinat prin aceleași înscrisuri depuse la dosar, și exigibilă, termenele de plată prevăzute în listele de plată fiind împlinite.
Instanța constată și faptul că pârâta nu au depus la dosar dovezi din care să rezulte că ar fi plătit sumele restante sau că a contestat listele de întreținere afișate sub aspectul cuantumului cheltuielilor de întreținere stabilite în sarcina acesteia și nici nu a propus dovezi care să dovedească modul greșit de calcul al acestor cheltuieli.
În același timp, instanța reține și împrejurarea că debitoarea nu s-a prezentat la temenele de judecată stabilite în cauză pentru a contesta existența debitului imputat acesteia de către creditoare și nici nu a formulat întâmpinare, motiv pentru care instanța consideră aceasta drept o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, în conformitate cu dispozițiile art. 1018 alin. 3 C.proc.civ.
Cu privire la cererea de obligare a debitoarei la plata penalităților de întârziere, aferente debitului principal, în cuantum de 761,20 lei, calculate până la data de 26.03.2014, instanța constată că prin intermediul clauzei penale, ca și convenție accesorie, părțile determină anticipat cuantumul prejudiciilor suferite de către creditor ca urmare a executării cu întârziere a obligațiilor de către debitor.
Potrivit art. 49 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării listei de plată.
În cauza de față, instanța constată că prin procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. . din data de 30.04.2010, s-a stabilit cuantumul penalităților de întârziere la 0,2 % pe zi de întârziere, calculate asupra sumei datorate de către debitoare, procent care a fost redus prin procesul-verbal al adunării generale din 20.04.2013, la 0,1% pe zi de întârziere.
Instanța reține că și în privința sumei solicitate cu titlu de penalități de întârziere sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 5/2001, creanța fiind certă – astfel cum rezultă din procesele-verbale al Adunării Generale a Asociației de P. . din data de 30.04.2010 și 20.04.2013, lichidă – cuantumul acesteia fiind determinabil potrivit aceluiași proces-verbal și exigibilă – penalitățile fiind datorate pentru fiecare zi de întârziere la plata debitului principal.
În ceea ce privește suma de 283 lei, solicitată cu titlu de fond de reparații, instanța reține că potrivit art. 45 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. În prezenta cauză, prin procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. . din data de 20.04.2013, s-a stabilit constituirea unui fond de reparații. Instanța constată că și în privința sumei solicitate cu titlu de fond de reparații sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 5/2001, creanța fiind certă – astfel cum rezultă din procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. . din data de 20.04.2013 și listele de plată aflate la dosar, lichidă – cuantumul acesteia fiind determinat prin aceleași înscrisuri depuse la dosar și exigibilă – termenele de plată prevăzute în listele de plată fiind împlinite.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1021 alin. 2 C.proc.civ., instanța va admite cererea formulată de creditoare și va soma debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei somații, suma totală de 3184,96 lei, compusă din suma de 2140,76 lei, reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada iunie 2011 – februarie 2014, suma de 761,20 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, precum și suma de 283 lei, reprezentând restanțe la fondul de reparații.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța urmează să ia act că asociația creditoare și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea ASOCIAȚIA DE P. . DIN . NR. 9-11 cu sediul în București, ., nr. 9-11, sector 4, cu sediul ales la cab. av. Calueanu D. M., în .. 49, parter, . în contradictoriu cu debitoarea S. (F. P.) I. C. cu domiciliul în sector 4, București, .. 3-5, ., ..
Ordonă debitoarei să achite creditoarei, în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma totală de 3184,96 lei, compusă din suma de 2140,76 lei, reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada iunie 2011 – februarie 2014, suma de 761,20 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, precum și suma de 283 lei, reprezentând restanțe la fondul de reparații.
Ia act că societatea creditoare și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare, pentru debitoare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. N. R.
Red. M.B./Dact. M.B. și N.R./4 ex./.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 365/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 483/2015. Judecătoria... → |
|---|
