Validare poprire. Sentința nr. 336/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 336/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 336/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 336
Ședința publică din data de 13.01.2015
Instanța compusă din:
Președinte: G. L.
Grefier: D. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea C. H. LIMITED, PRIN ADMINISTRATOR . SRL în contradictoriu cu debitoarea B. T. și cu terțul poprit . având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței atașarea înscrisurilor din dosarul de executare nr. 909/2013 al B. Aequitas, după care, față de lipsa părților, pentru a acorda acestora posibilitatea să se prezinte, în conformitate cu prevederile art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței faptul că, prin cererea formulată, creditoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Având în vedere că pricina se află la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 789 alin. 1 și art. 650 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la aproximativ 30 zile.
În temeiul art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța unește cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de terțul poprit prin întâmpinare, apreciind că pentru soluționarea acesteia este necesară administrarea acelorași dovezi în legătură cu delegarea în fond a pricinii.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în conformitate cu dispozițiile art. 223 Cod procedură civilă și art. 254 Cod procedură civilă, instanța ia în considerare probele solicitate prin acțiune și prin întâmpinările formulate în cauză, sens în care, în temeiul art. 255 rap. la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru toate părțile proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Constatând administrată proba cu înscrisuri, prin actele deja depuse la dosarul cauzei, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 26.06.2014 sub nr._, creditoarea C. H. LIMITED, PRIN ADMINISTRATOR . SRL, în contradictoriu cu debitoarea B. T. și cu terțul poprit ., a formulat cerere de validare a popririi și a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 618/2013 al B. M. C. în mâinile terțului poprit, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de card de credit din 08.07.2009.
În motivare, s-a arătat faptul că în dosarul de executare nr. 618/2013 al B. M. C. s-a început executarea silită împotriva debitorului B. tatiana, întrucât debitorul nu si-a onorat obligatiile de plata rezultate din contractul de credit incheiat cu Raiffeisen Bank, contract cesionat in favoarea creditoarei, iar în temeiul încuviințării executării silite de către instanță și a titlului executoriu, executorul a procedat la înființarea popririi asupra conturilor de disponibilități ale debitorului la terțul poprit ..
S-a precizat că terțul poprit nu a răspuns în termenul de 5 zile prevăzut de art. 786 alin. 1 C.pr.civ., deși prin adresa nr. M/911/11.02.2014 emisă de Casa N. de Pensii si Asigurari Sociale București, s-a comunicat faptul că la această societate debitorul figurează ca angajat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 460 și urm. C.pr.civ.
În susținerea cererii de chemare în judecată, creditorul a anexat un set de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.
La data de 30.10.2014, tertul poprit a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
In motivare, tertul poprit a aratat faptul ca, la data de 20.05.2014, data la care B. O. M. i-a comunicat executarea silita prin infiintarea popririi asupra debitoarei B. T., raporturile de munca cu acest angajat incetasera de mult, incepand cu data de 20.12.2013; fata de faptul ca, la data notificarii, raporturile contractuale cu debitoarea incetasera, drepturile salariale ale acesteia nu mai erau la dispozitia societatii.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 150 NCPC, art. 205 alin. 2 din Legea nr. 134/2010.
In sustinerea intampinarii au fost depuse la dosarul cauzuei, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri: contract individual de munca nr. 3/26.07.2013, act aditional nr. 1/01.11.2013 la contractul individual de munca, decizie de incetare a contractului individual de munca nr. 1/19.12.2013,
La data de 04.11.2014, debitoarea a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a solicitat admiterea validarii popririi in ceea ce o priveste si scoaterea din cauza a tertului poprit, deoarece raporturile sale contractuale cu acest tert poprit au incetat inainte de expedierea adresei de infiintare a popririi, respectiv la data de 20.12.2013.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 194 C.p.c..
În urma adresei emise de instanță din oficiu, B. „M. C.” a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 618/2013.
La termenul de judecata din data de astazi, 13.01.2015, instanta a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de catre tertul poprit prin intampinare, pentru considerentele aratate prin practicaua prezentei sentinte.
Analizând cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei idetitati intre persoana paratului si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.
Avand in vedere faptul ca tertul poprit a dobandit aceasta calitate prin adresa de infiintare a poprii din data de 19.05.2014 emisa de B. M. C. in dosarul de executare nr. 618/2013, instanta considera ca exista identitate intre persoana tertului poprit si subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecatii, motiv pentru care va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit, ca neintemeiata.
Pe fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Pe rolul B. „M. C.” s-a format dosarul de executare nr. 618/2013 la solicitarea creditoarei C. H. Limited, prin administrator active . Financial Services SRL, pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de card de credit din data de 08.07.2009 încheiat între debitorul B. T. și Raiffeisen Bank SA, contract cesionat la data de 21.03.2012 în favoarea C. H. Limited.
În cadrul acestui dosar de executare, executorul a emis procesul-verbal prin care a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum 804,80 lei, iar la data de 19.05.2014 a emis adresa către terțul poprit . prin care a dispus înființarea popririi asupra veniturilor datorate debitorului B. tania de către acest terț poprit, până la concurența sumei de 5.534,60 lei. Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 21.02.2013, conform confirmării de primire depusă la dosar (f. 60).
Astfel, deși terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi, totuși acesta nu a comunicat executorului judecătoresc confirmarea de poprire, indisponibilizarea vreunei sume de bani datorate debitorului sau faptul că acesta nu mai are raporturi juridice cu societatea terț poprit, în raport de dispozițiile art. 786 alin. 1 C.pr.civ.
Conform art. 789 alin. (1) C.proc.civ., în caz de neîndeplinire de către terțul poprit a obligației de a consemna la dispoziția creditorului sumele de bani datorate debitorului poprit, creditorul poate solicita validarea popririi pentru aceste sume.
Totodată, conform alin. (4) al aceluiași articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Astfel cum rezultă din interpretarea art. 789 C.pr.civ., instanța de validare verifică atât existența raporturilor juridice dintre creditor și debitor, în condițiile stabilite prin titlul executoriu și dispozițiile legale aplicabile, cât și existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit.
In ceea ce priveste raporturile juridice dintre debitor si tertul poprit, instanta constata faptul ca, la data emiterii adresei de infiintare a popririi, respectiv la data de 19.05.2014, nu mai existau raporturi de munca intre debitor si tertul poprit, contractul individual de munca al debitoarei incetand la data de 20.12.2013, potrivit deciziei nr. 01/19.12.2013 depusa la dosarul cauzei de catre tertul poprit (fila 42); pe cale de consecinta, nefiind indeplinite in cauza conditiile pentru validarea popririi, deoarece tertul poprit nu datora sume de bani debitorului la data infiintarii popririi, instanta va respinge cererea de validare a popririi, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea C. H. LIMITED, PRIN ADMINISTRATOR . SRL, cu sediul în București, Calea Ș. V. nr. 133, clădire Central Business Park, Corp B, ., în contradictoriu cu debitoarea B. T., cu domiciliul în București, ., ., ., și cu terțul poprit ., cu sediul în București, .. 1-7, ., ., sector 2, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Dact./Jud. G.L./5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5459/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 376/2015.... → |
|---|
