Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9544/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9544/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 9544/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 9544
Ședința publică de la data de 14.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. D.
GREFIER: D. M. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul I. T. L., în contradictoriu cu pârâta B. A. I., având ca obiect ordonanță președințială - stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul personal și asistat de apărător care depune împuternicire avocațială la dosar, iar pârâta personal si asistată de apărător, care depune împuternicire avocațială la dosar
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin Serviciul Registratură, la data de 01.07.2015 a fost depus referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul reclamantului, la data de 10.07.2015 reclamantul a depus răspuns la întâmpinarea formulata de către pârâtă, iar la data de 13.07.2015 Primăria Sectorului 4 București a depus la dosar o adresă din care rezultă imposibilitatea de efectuare a anchetei sociale dispuse la domiciliul pârâtei, după care instanța legitimează părțile: pe reclamantul I. T. L. care prezintă CI . nr._ și CNP_ și pe pârâta B. A. I. care prezintă CI . nr._ și CNP_.
Instanța pune in discuția părților competenta de soluționare a acestei cereri.
Apărătorii ambelor părți apreciază că Judecătoria Sectorului 4 București ar fi competenta să judece cauza.
Instanța, verificând competența la primul termen de judecată în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, constată că instanța este legal investită, competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, după care potrivit dispozițiilor art. 238 Cod de procedură civilă acordă cuvântul asupra estimării duratei cercetării procesului.
Apărătorii ambelor părți estimează durata procesului la o lună.
În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod de procedură civilă instanța estimează durata cercetării procesului la 60 zile.
Apărătorul pârâtei depune la dosar copie a acțiunii de fond apreciază că prezenta acțiune nu mai are rost deoarece la pronunțarea pe fond se va schimba, încă o dată, programul minorului.
In temeiul art. 248 alin 4 Cod procedură civilă dispune unirea excepției inadmisibilității, cu fondul cauzei apreciind ca pentru judecarea ei este necesara administrarea de probe, aceleași cu fondul cauzei.
La interpelarea instanței reclamantul precizează că are un salariu de 300 lei net, că are un program de lucru cu timp parțial. Arată că nu mai realizează alte venituri. Propune stabilirea unei pensii de 400 lei.
Pârâta precizează că este de acord cu stabilirea unei pensii in cuantum de 400 lei.
Instanța ia act de înțelegerea părților.
La interpelarea instanței pârâta precizează că este de acord vizitarea minorei în timpul vacanței, dar nu este de acord ca minora să doarmă la reclamant. Depune la dosar scrisori medicale pe care le comunică si părții adverse. Precizează că minora este alergică si nu este de acord ca aceasta sa fie dusă în baruri si restaurante.
Reclamantul precizează că locuiește singur, nu este într-o relație in acest moment, iar minora dorește să petreacă timpul alături de el.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să ajungă la o înțelegere cu privire la programul de vizitare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul personal și asistat de apărător cu împuternicire avocațială la dosar, iar pârâta personal si asistată de apărător cu împuternicire avocațială la dosar
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile arată că au ajuns la o înțelegere și solicita stabilirea următorului program de vizitare în favoarea tatălui: în primul și al treilea week-end din lună, de sâmbătă ora 11.00 până duminica la ora 20.00, în vacanța de vară în perioadele: 27 iulie-2 august 2015, 24-30 august 2015, 05-11 septembrie 2015, în vacanța intersemestrială din noiembrie, în vacanța de iarnă în anii pari o săptămână de C. și în anii impari o săptămână de Revelion și de P. în anii impari, cu obligația tatălui de a lua și a readuce minora la locuința acesteia.
Pârâta solicita ca reclamantul să permită minorei să aibă un telefon, minora să petreacă vacanța în afara Bucureștiului, la aer curat și reclamantul să nu ducă minora in restaurante si baruri, respectiv in locuri unde se fumează.
Reclamantul precizează că va duce minora în Reghin, județul M..
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ., apreciază terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.06.2015, pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, reclamantul I. T. L. a solicitat ca pe cale de ordonanță președințială să se stabilească un program de vizitare minor în contradictoriu cu pârâta B. A. I..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că incepand din anul 2014 parata a restrictionst aproape complet dreptul reclamantului de a relationa cu fiica sa.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 996 si urm. Cod de procedură civilă.
Cererea a fost timbrată conform art.6 alin. 4 OUG 80/2013, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, nefiind indeplinite conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale, iar pe cale reconventionala a solicitat stabilirea unei pensii de intretinere in sarcina reclamantului-parat si in favoarea minorei.
La data de 01.07.2015, prin Serviciul Registratură, Primăria Voluntari a depus referatul de ancheta socială, f.74-75.
În cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Din relatia partilor s-a nascut, la data de 04.09.2008, minora I. M., care in urma separarii parintilor a ramas in ingrijirea mamei.
Asa cum rezulta din probele administrate, relatia dintre parti a devenit tensionata, existand neintelegeri cu privire la modalitatea de relationare a minorei cu tatal.
Având în vedere situația de fapt mai sus arătată, fiind vorba de relațiile personale dintre părinți și copilul lor minor, de implicarea ambilor în procesul de creștere și educare a acestuia, cu consecințe profunde asupra dezvoltării și stabilității emoționale a copilului, instanța constată că situația minorei se impune a fi stabilită în procedura speciala a ordonanței președințiale, fiind îndeplinite cumulativ condițiile urgentei, vremelniciei, neprejudecării fondului și aparentei dreptului, asa cum sunt prevazute de art.997 C.proc.civ.
Urgența măsurii solicitate de reclamant este justificată de interesul superior al copilului, ce impune asigurarea unui climat propice evoluției acestuia și de stabilirea unui program de relationare cu ambii parinti, eficient si efectiv.
Vremelnicia este asigurată prin aceea că măsurile ce se vor stabili pe calea prezentei hotărâri au caracter provizoriu, producând efecte numai până la pronunțarea unei hotărâri executorii pe fondul cauzei.
Neprejudecarea fondului este garantată prin faptul că, prin măsurile dispuse în cauza de față, instanța nu tranșează pe fond problemele litigioase dintre părți cu privire la relațiile personale dintre minor și părinții săi, acestea urmând a fi rezolvate în dosarul de fond.
Cu privire la temeinicia cererii, instanța reține că potrivit art. 496 alin. 5 C.civ, „ Părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu minorul, la locuința acestuia. Instanța de tutelă poate limita exercițiul acestui drept, dacă aceasta este în interesul superior al copilului.”
Totodată, art. 14-16 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, arata ca părintele separat de copil și copilul au dreptul de a avea legături personale, ce pot consta în întâlniri ale copilului cu părintele său, în vizitarea copilului la domiciliul acestuia, în găzduirea copilului pe o perioadă determinată de către părintele la care nu locuiește în mod obișnuit, precum și în întâlniri ale copilului cu părintele său într-un loc neutru în raport cu copilul, cu sau fără supravegherea modului în care relațiile personale sunt întreținute. Copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părintele de care a fost separat, cu excepția situației în care acest lucru contravine interesului său superior.
Astfel, instanța va da eficienta intelegerii partilor, intelegere ce respecta exigentele textelor de lege amintite si va dispune, conform art.401 alin.1 C.civ., ca legăturile personale ale tatălui cu minora să se realizeze în primul și al treilea week-end din lună, de sâmbătă ora 11.00 până duminica la ora 20.00, în vacanța de vară în perioadele: 27 iulie-2 august 2015, 24-30 august 2015, 05-11 septembrie 2015, în vacanța intersemestrială din noiembrie, în vacanța de iarnă în anii pari o săptămână de C. și în anii impari o săptămână de Revelion și de P. în anii impari, cu obligația tatălui de a lua și a readuce minora la locuința acesteia.
Cu privire la capatul reconventional de cerere referitor la pensia de intretinere, vazand dispozitiile art.525 C.civ. si art.529 Cod civilinstanța va stabili în sarcina reclamantului-pârât și în favoarea minorei I. M., născuta la data de 04.09.2008, suma de 400 lei lunar, suma agreata de parti si care nu contravine interesului minorului, cu începere de la data de 23.06.2015 si pana la majoratul beneficiarei.
În temeiul art. 453 C.proc.civ. si a principiului disponibilitatii instanța va lua act de faptul ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata in cadrul acestui proces.
Conform art. 448 alin. 1 pct. 4 din NCPC, prezenta hotărâre judecătorească este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite atât cererea principală formulata de reclamantul I. T. L. - cu domiciliul ales la C..av. M. S. din București Calea Moșilor, nr.225, ..2, ., sector 2 și contradictoriu cu pârâta B. A. I. cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat I. H. situat in București, Cealea V. nr. 109, ., ., cât și cererea reconvențională.
Încuviințează tatălui dreptul de a avea legături personale cu minora în primul și al treilea week-end din lună, de sâmbătă ora 11.00 până duminica la ora 20.00, în vacanța de vară în perioadele: 27 iulie-2 august 2015, 24-30 august 2015, 05-11 septembrie 2015, în vacanța intersemestrială din noiembrie, în vacanța de iarnă în anii pari o săptămână de C. și în anii impari o săptămână de Revelion și de P. în anii impari, cu obligația tatălui de a lua și a readuce minora la locuința acesteia.
Obligă pârâtul să plătească în favoarea minorei pensie de întreținere în cuantum de 400 lei lunar, începând cu data de 23.06.2015 și până la majoratul beneficiarei.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Numai cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.A.D./ Dact.D.M.G/4 ex/2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 9543/2015. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
