Pretenţii. Sentința nr. 1136/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca parata a acumulat restante la intretinere in datorita faptului ca nu a mai platit intretinerea,

La cerere reclamanta a anexat la cerere inscrisuri-filele 2-3.

La data de data de 04.02.2014, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin care a aratat ca debitul la data de 31 decembrie 2013 ete in suma de 4090,98 lei, din care cote de intretinere 3883,13 lei si penalitati 207,85 lei.

Parata Comunitatea Evreilor București a depus intimpinare, prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, avand in vedere ca nu s-a indeplint procedura prealabila a medierii, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive avand in vedere ca parat este Federatia Comunitatilor Evreiesti din Romania, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii avand in vedere ca suma solicitata trebuia achitata de chiriasa J. L.-L.. Totodata a aratat ca intelege sa formuleze cerere de chemare in garantie a chiriasei ce ocupa efectiv imobilul.

La data de 28.02.2014, prin Serviciul Registratura, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin care a arată că debitul solicitat este de 7680,48 lei, din care contravaloarea cotelor la intreținere este de 6919,60 lei, iar penalități de întarziere 415,18 lei. Totodata a precizat că înțelege să se judece cu Federația Comunităților Evreiești, aspect de care instanța a luat act la termenul de judecată din data de 18.03.2014, fiind rectificat citatativul cu privire la numele paratei.

Parata Federația Comunităților Evreiești,a depus întîmpinare, la data de 04.04.2014, prin Serviciul Registratura, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive în ceea ce privește cererea precizatoare și actualizarea debitului solicitat de reclamantă, arătand că nu este proprietarea apartamentului 164 ci a apartamentului 57. A arătat că menține excepția inadmisibilității acțiunii ridicată prin întîmpinarea formulată de Comunitatea Evreilor București.

La data de 02.05.2014, prin Serviciul Registratura, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin care a arată că debitul solicitat este de 7080,48 lei, din care contravaloarea cotelor la intreținere pentru periaoada decembrie 2012-ianuarie 2014 este de 6319,60 lei, iar penalități de întarziere 415,18 lei.

La termenul de judecată din data de 06.05.2014 s-a luat act de precizarea paratei în sensul că denumirea completă a paratei este Federația Comunităților Evreiești din Romania-Cultul Mozaic și a fost admisă excepția netimbrării cererii de chemare în garație a numitei J. L.-L. formulată de parata.

Reclamanta a precizat la același termen că precizările depuse la dosar vizează un alt dosar.

La data de 14.05.2014, prin Serviciul Registratura, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin care a arată că debitul solicitat este de 3344,72 lei, din care contravaloarea cotelor la intreținere pentru perioada parțial ianuarie 2013-ianuarie 2014 este de 3111,73 lei, iar penalități de întarziere 232,99 lei.

La termenul de judecată din data de 20.05.2014 parata a arătat că nu mai înțelege să susțină excepțiile lipsei calității procesual pasive și inadmisibilității fașă de lipsa procedurii prealabile, aspect de care instanța a luat act.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, pentru ambele părți, iar, pentru parată și proba cu expertiză contabilă.

La data de 02.10.2014, prin Serviciul Registratura, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin care a arată că debitul solicitat este de 3380,45 lei, din care contravaloarea cotelor la intreținere pentru perioada ianuarie 2013-ianuarie 2014 este de 1425,52 lei, iar penalități de întarziere 1954,93 lei.

La termenul de judecată din data de 14.10.2014, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin care a arată că debitul solicitat este de 2780,45 lei, din care contravaloarea cotelor la intreținere pentru perioada parțial decembrie 2013-ianuarie 2014 este de 825,52 lei, iar penalități de întarziere pentru perioada ianuarie 2013-ianuarie 2014 este în cuantum de 1954,93 lei.

La termenul de judecată din data de 11.11.2014, reclamanta, prin apărător, a arătat ca nu mai solicită decat penalitățile pe care urmează ca expertul să le calculeze.

La termenul de judecată din data 09.12.2014 parata, prin apărător, a arătat că debitul a fost achitat în întegime.

La termenul de judecată din data de 21.01.2014, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin care a arătat că, prin plățile efectuate de parata pe parcursul procesului a fost stins debitul solicitat drept contravaloarea cotelor de întreținere aferent perioadei septembrie 2012-ianuarie 2014. Arată că solicită însă plata penalităților de întarziere în cuantum de 257,50 lei pentru perioada septembrie 2012-ianuarie 2014.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Reclamanta, prin cerere, asa cum a fost ea precizata, a solicitat obligarea paratei la plata debitului reprezentand cote de întreținere aferente apartamentului nr.57, din ..1, ., ., pentru perioada septembrie 2012-ianuarie 2014.

Așa cum rezultă din chitanțele depuse la dosar, față de precizarea părților, instanța reține că debitul reprezentand cote de întreținere pentru perioada septembrie 2012-ianuarie 2014 a fost achitat, astfel încat cererea reclamantei privind achitarea acestui debit va fi respinsă ca rămasă fără obiect.

În ceea ce privește plata penalităților de întarziere, prin procesul verbal al Adunării Generale din data de 22.05.2012 fila 7-10 s-a stabilit cuantumul penalităților de întarziere de 0,2% pe zi întarziere.

Reclamanta a precizat acțiunea în mai multe randuri, arătand la data de 14.10.2014, că penalitățile de întarziere pentru perioada ianuarie 2013-ianuarie 2014 sunt în cuantum de 1954,93 lei, iar la termenul de judecată din data de 11.11.2014, a arătat că nu mai solicită decat penalitățile pe care urmează ca expertul să le calculeze.

Prin suplimentul la raportul de expertiză contabilă-f.304-309, expertul a stabilit mai multe variante pentru calculul penalităților.

La termenul de judecată din data de 21.01.2014, reclamanta, prin cererea precizatoare, a aratat că solicită plata penalităților de întarziere în cuantum de 257,50 lei pentru perioada septembrie 2012-ianuarie 2014.

Instanța constată că prin precizarea de acțiune din data de 21.01.2014 se indică perioada septembrie 2012-ianuarie 2014 pentru penalitățile de întarziere, deși prin carerea precizatoare din data de 14.05.2014-f.168, se precizase perioada ianuarie 2013-ianuarie 2014 pentru care se solicită plata penalităților de intarziere, iar la termenul de judecată din data de 20.05.2014 cand s-au încuviințat probe, inclusiv proba cu expertiză, s-a luat în calcul această perioadă, inclusiv în stabilirea obiectivelor expertizei.

Prin urmare, precizarea de acțiune din data de 21.01.2014, ulterior, efectuării expertizei, și contrar precizărilor anterioare prin care micșorase perioada pentru care solicitase plata penalităților, prin care reclamanta revine asupra perioadei pentru care solicită plata penalităților, nu poate fi avută în vedere, fiind contrară susținerilor anterioare ale reclamantei cu privire la perioada pentru care penalitățile de întraziere nu au fost achitate.

Nici susținerile paratei, prin concluziile scrise, potrivit cărora trebuie luate în calcul concluziile suplimentului la raportul de expertiză scenariul 2 nu pot fi avute în vedere față de perioada octombrie 2013-ianuarie 2014 calculată de expert, în situația în care perioada indicată în raportul de expertiză inițial pentru calculul penalităților era ianuarie 2013-ianuarie 2014, iar ultima precizare de acțiune a reclamantei înainte de efectuarea raportului de expertiză vizase această perioadă și nu se revenise asupra acesteia. De altfel, chiar parata, în concluziile scrise precizează că penalitățile restante sunt aferente perioadei ianuarie 2013-ianuarie 2014.

Prin urmare, din penalitățile solicitate de reclamantă se va avea în vedere, ca perioadă, perioada ianuarie 2013-ianuarie 2014, iar ca și cuantum, penalitățile în cuantum de 207,58 lei, calculate prin potrivit centralizatorului depus de reclamantă pentru perioada ianuarie 2013-ianuarie 2014, astfel încat și capătul de cerere precizat prin care s-au solicitat penalități de întarziere va fi admis în parte. Modalitatea avută în vedere de expert în scenariile pentru această perioadă din suplimentul la raportul de expertiză nu vor fi avute în vedere deoarece contrazic atat calculul reclamantei, cat și recunoașterea parțială a datoriei de parată, prin concluziile scrise.

Având în vedere toate aceste elemente, instanta va admite în parte cererea precizata, va respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea paratei la plata cotelor de întreținere aferente perioadei septembrie 2012-ianuarie 2014, va obliga pârâta sa plăteasca reclamantei suma de 207,58 lei penalități de întarziere aferente ianuarie 2013-ianuarie 2014.

Față de admiterea la termenul de judecată din data de 06.05.2014 a excepției netimbrării cererii de chemare în garanție formulată de parata, va anula cererea de chemare în garanție formulată de parata ca netimbrată.

In temeiul art.453 C.pr.civ., parata fiind in culpa procesuala, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentand onorariu avocat.

Va respinge cererea paratei de acordare a cheltuielilor de judecată cnstand în onorariu expert, avand în vedere că reclamanta nu este în culpă procesuală. Soluția respingerii capătului de cerere privind cotele de întreținere fost ca lipsit de obiect urmare a achitării debitului și nu ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . procesual ales în București, B-dl. Unirii nr. 45, ., ., în contradictoriu cu pârâta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA – CULTUL MOZAIC, cu sediul în București, .. 9-11, sector 3 și cu chematul în garanție J. L. – I., cu domiciliul în București, B-dl. Camil R. nr. 62D, sector 3, citată și la sediul Federației Comunităților Evreiești, situat în București, .. 9-11, sector 3, astfel cum a fost precizată.

Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea paratei la plata cotelor de întreținere aferente perioadei septembrie 2012-ianuarie 2014.

Obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de 207,58 lei penalități de întârziere aferente ianuarie 2013-ianuarie 2014.

Anulează cererea de chemare în garanție formulată de parata ca netimbrată.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cheltuieli de judecata.

Respinge cererea paratei de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea privind exercitarea caii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2015

PREȘEDINTE,GREFIER,

M. C. V. B.

Red./Tehnored. Jud. M.C./5 ex.