Pretenţii. Sentința nr. 8183/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei pe lista de amânări fără discuții a răspuns reclamanta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reclamanta, prin avocat, arată că debitul a fost achitat și că acțiunea rămâne fără obiect. Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar. Solicită pe fondul cauzei să se constate că acțiunea a rămas fără obiect. Arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Instanța lasă cauza la ordine față de lipsa motivului amânării.

La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.

Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 255 și 258 Cod procedură civilă.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 16.01.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari .-2 a chemat în judecată pe pârâtul P. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei totale de 6295 lei, pentru perioada august 2013 – octombrie 2014, compusă din suma de 5537,48 lei, reprezentând cote restante de întreținere și suma de 757,52 lei, reprezentând penalități aplicate de furnizori, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 6, nu și-a mai îndeplinit obligațiile legate de plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada august 2013 – octombrie 2014, ceea ce afectează buna funcționare a asociației.

În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 C.proc.civ., Legea nr. 114/1996, Legea nr. 230/2007, HG nr. 1588/2007.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: liste de plată, facturi fiscale, tabel centralizator, fișă penalizări, sentința civilă nr._/16.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2012.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230 din 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări sau propune probe.

La data de 16.06.2015, s-au depus relații de la Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 4 cu privire la calitatea de proprietar al apartamentului 6 (f. 74-76).

La termenul de judecată din data de 18.06.2015, reclamanta a precizat că pârâtul a achitat întreg debitul solicitat, iar cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect, depunând în acest sens, copii chitanțe și adeverință emisă de asociația de proprietari.

La termenul de judecată din 18.06.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

În fapt, pârâtul P. V., în calitate de coproprietar al apartamentului nr. 6 situat în București, Râul Șoimului, nr. 5, ., . (f. 74-76), a figurat, la data introducerii cererii de chemare în judecată, în evidențele reclamantei Asociația de Proprietari .-2 cu restanțe la plata cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, acumulate în perioada august 2013 – octombrie 2014 în cuantum de 4317,85 lei, penalități de furnizori aferente perioadei august 2013 – octombrie 2014, în cuantum 757,52 lei, restanțe la fondul de reparații în cuantum de 263,65 lei, astfel cum reiese din listele de plată atașate la dosar (f. 4-57), și tabelele centralizatoare întocmite de reclamantă (f. 63-64).

În ceea ce privește legea de procedură aplicabilă prezentei cauze, aceasta este reprezentată de codul de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010, intrat în vigoare la data de 15.02.2013, având în vedere data formulării prezentei cereri, 16.01.2015, precum și dispozițiile art. 3 alin. 1 din legea 76/2012 care prevăd că dispozițiile N.C.p.civ se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acestuia.

În drept, potrivit art. 50 alin 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

Prin dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, legiuitorul a dispus că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.

Instanța constată că, în cauză, s-a făcut dovada achitării în întregime a debitului principal și a penalităților de furnizori după promovarea cererii de chemare în judecată, astfel cum reiese din adeverința din data de 10.06.2015 și chitanțele emise de reclamantă (f. 78-79), coroborate cu recunoașterea judiciară a reclamantei în acest sens, motiv pentru care va respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari .-2 în contradictoriu cu pârâtul P. V., ca rămasă fără obiect.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța va lua act că reclamanta și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată, pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge cererea, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI .-2 .> cu sediul ales la C.I.A. P. C. din București ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. V., cu domiciliul în sector 4, București, .. 5, ., ., având ca obiect pretenții, ca rămasă fără obiect.