Pretenţii. Sentința nr. 8486/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8486/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 8486/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 8486
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. F.
GREFIER: S. O. A.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI_ . PANSELELOR NR. 11, în contradictoriu cu pârâta POGACIAȘI C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, prin președintele asociației A. I., legitimat cu CI, ., nr._, CNP:_ și prin avocat Țucmeanu A., cu delegație la dosar, și pârâta personal, legitimată cu CI, ., nr._, CNP:_ și asistată de avocat Pangratie A., cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea răspunsului la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, în trei exemplare, de către expertul desemnat, după care:
Instanța comunică părților, prin apărători, câte un exemplar al răspunsului la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză.
Pârâta, prin avocat, arată că debitul a fost achitat integral.
Apărătorul reclamantei confirmă susținerile pârâtei și menționează că între părți s-a încheiat o tranzacție, depunând la dosar tranzacția, în forma scrisă.
Solicită a se lua act de faptul că reclamanta înțelege să renunțe la judecată în condițiile în care s-a încheiat tranzacția dintre părți.
Părțile semnează în ședința publică tranzacția depusă la dosar.
Instanța comunică câte un exemplar al tranzacției părților.
La întrebarea instanței, apărătorul reclamantei arată că înțelege să renunțe la judecată față de soluționarea litigiului pe cale amiabilă, respectiv față de achitarea debitului de către pârâtă. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Apărătorul pârâtei arată că este de acord cu renunțarea la judecată. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
În ceea ce privește onorariul suplimentar de expert, apărătorul pârâtei arată că nu a fost achitat până la acest moment.
Instanța reține cauza în vederea pronunțării pe cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București la data de 26.09.2013 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI_ . PANSELELOR NR. 11, în contradictoriu cu pârâta POGACIAȘI C., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 13.135,20 lei, din care suma de 6.567,60 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante din perioada iunie 2010 – mai 2013, iar 6.567,60 lei penalități de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere restante.
În motivare, reclamanta a arătat în esență faptul că pârâta este proprietara apartamentului nr. 22, situat în București, ., ., sector 4, și nu și-a mai achitat contribuția la întreținere.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În dovedirea cererii de chemare în judecată reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 50 al. 2 din Legea nr. 230/2007.
La data de 06.08.2014, reclamanta a depus la dosar o cerere modificatoare, prin care a arătat că debitul solicitat de aceasta în cauză este de 14.644,46 lei, alcătuit din următoarele sume: 8.694,70 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere; 5.534,63 lei penalități de întârziere; 340 lei fond de creditare; 40 lei fond de rulment; 35,13 lei fond de reparații.
La data de 09.05.2014, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii formulate, arătând că înțelege să conteste aplicarea penalităților de întârziere (f. 59-60). Totodată, pârâta a mai arătat că nu este de acord cu calculele făcute de reclamantă.
La data de 12.08.2014, pârâta a depus la dosar întâmpinare față de cererea modificatoare, prin care a mai arătat că a achitat o sumă de 3.850 lei, precum și că înțelege să conteste atât modul de calcul al penalităților de întârziere, dar și al cotelor de întreținre (f. 78-79).
La data de 24.06.2015, în ședința publică, reclamanta a arătat că înțelege să renunțe la judecată în în condițiile în care înre părți s-a încheiat o tranzacție, față de achitarea debitului de către pârâtă.
Analizând actele dosarului, instanța reține că potrivit art. 406 alin. 1 si 2 C.pr.civ., reclamantul poate sa renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, care se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
Având în vedere manifestarea de voință a reclamantei în acest sens, astfel cum a fost exprimată în ședința publică din data de 24.06.2015, dar și prin tranzacția încheiată între părți și depusă la dosar, față de prevederile art. 406 C.pr.civ., instanța urmează a lua act de renunțarea reclamantei la judecata cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI_ . PANSELELOR NR. 11, cu sediul în București, ., ., C._, la judecata cererii de chemare în judecată formulate în contradictoriu cu pârâta POGACIAȘI C., CNP:_, cu domiciliul cu domiciliul în București, ., ., ., și cu domiciliul procesual ales pentru comunicare la C.. Av. Pangratie A., în București, ., ., . 4.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. F. S. O.A.
Red./Dact./.MF. 4ex/
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8559/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8564/2015. Judecătoria... → |
|---|
