Pretenţii. Hotărâre din 31-03-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 3927/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.03.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: GABRIELA CRISTINA MAZILU
GREFIER: D. O. M.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta . având ca obiect „acțiune în constatare - pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin avocat B. A. care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța, din oficiu, constată potrivit art. 131 Cod procedură civilă este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, pune în discuție estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Avocatul reclamantei estimează durata necesara cercetării procesului la 2 luni.
Instanța estimează durata necesară cercetării procesului la 30 de zile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța a acordat cuvântul pentru formularea de probe.
Avocatul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri pe care le depune la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
Potrivit art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului.
Avocatul reclamanteipune concluzii de admitere a acțiunii, obligarea pârâtei la plata obligațiilor contractuale, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitate să depună la dosar concluzii scrise, în temeiul dispozițiilor art. 396 Cod Procedură Civilă, va amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 17.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.03.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
Î N C H E I E R E ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.03.2015 INSTANȚA | |
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează a amana pronunțarea, DISPUNE Amana pronunțarea la data de 31.03.2015. Pronunțată în ședință publică azi 17.03.2015. Președinte Grefier
|
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3927
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31.03.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: GABRIELA CRISTINA MAZILU
GREFIER: D. O. M.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta . având ca obiect „acțiune în constatare - pretenții”.
Dezbaterile si susținerile părților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 02.03.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, succesiv, la data de 31.03.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 22.09.2014 și precizată la data de 05.11.2014, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate retragerea mandatului de catre societatea parata si implicit impiedicarea societatii reclamante in executarea mandatului si incasarea comisionului prevazut in anexa 1 la contractul de mandat nr._/09.05.2012, sa fie obligata parata sa-i plateasca reclamantei suma de 4.465,42 lei onorariu, precum și cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca partile au incheiat contractul de mandat nr._/09.05.2012 avand ca obiect mandatarea de catre parata a reclamantei in vederea recuperarii creantelor din tabelul din anexa 1 la contract.
Mai arată reclamanta că a intreprins toate demersurile pe cale amiabila in vederea recuperarii creanțelor, dar aceasta a refuzat sa efectueze plata; în aceste conditii a solicitat paratei inscrisurile justificative ale creantei pentru demararea procedurii judiciare, dar pârâta a incalcat prevederile din contractul de mandat si nu a pus la dispozitia societatii reclamante actele justificative ale pentru a se putea initia demersurile judiciare.
Mai menționează că a emis si transmis societatii parate factura in valoare de 4.465,42, dar parata nu a achitat contravaloarea acestor facturi nici dupa ce a fost notificata in acest sens.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1170, 1270, 1271 si 1516 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 337,57 lei.
S-a solicitat proba cu inscrisuri, fiind anexate in copie contractul de mandat nr._/09.05.2012, facturile emise, alte înscrisuri.
Parata nu a a depus intampinare.
S-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Partile au incheiat contractul de mandat nr._/09.05.2012 avand ca obiect mandatarea de catre mandant - societatea parata- a mandantului - societatea reclamanta- in vederea recuperarii creantelor din tabelul din anexa 1 la contract.
Reclamanta a intreprins toate demersurile pe cale amiabila in vederea recuperarii creantei pentru pârâtă, dar aceasta a refuzat sa efectueze plata. In aceste conditii, societatea petenta a solicitat societatii parate inscrisurile justificative ale creantei pentru demararea procedurii judiciare.
Potrivit clauzelor din contractul de mandat, parata avea obligatia sa puna la dispozita reclamantei toate actele justificative ale creantei pentru a se putea initia demersurile judiciare de catre petenta dar nu si-a indeplinit aceasta obligatie.
In lipsa acestor documente societatea reclamanta nu putea sa indeplineasca obiectul contractului de mandat astfel incat neandeplinirea acestei obligatii de catre societatea parata echivaleaza cu retragerea mandatului ,prejudiciind astfel sansele de recuperare a creantei ce a facut obiectul contractului de mandat si implicit impiedicarea societatii reclamante in executarea mandatului si incasarea comisionului prevazut in contractul de mandat nr._/09.05.2012.
Conform clauzelor contractuale, onorariul este in cuantum de 4.465,42 lei, iar societatea reclamanta a emis factura pentru aceasta suma, factura comunicata societatii parate .
Parata nu a achitat contravaloarea facturii de onorariu, nu a contestat-o și nici nu a produs alte dovezi potrivit ărora și-ar fi îndeplinit obligațiile contractuale.
Potrivit art. 1350 Cod civil, (1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, (2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii, (3) Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.
F. de cele retinute si avand in vedere prevederile art. 1170 Cod civil, potrivit carora părțile trebuie să acționeze cu bună-credință atât la negocierea și încheierea contractului, cât și pe tot timpul executării sale, ele neputand înlătura sau limita această obligație, cele ale art. 1270 cod civil potrivit carora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, acesta putandu-se modifica sau înceta numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege, cele ale art. 1271 Cod civil potrivit carora părțile sunt ținute să își execute obligațiile, chiar dacă executarea lor a devenit mai oneroasă, fie datorită creșterii costurilor executării propriei obligații, fie datorită scăderii valorii contraprestației si cele ale art. 1516 Cod civil potrivit carora creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, instanta constata ca actiunea astfel cum a fost formulata este intemeiata.
S-a avut in vedere ca parata a fost pusa in intarziere conform art. 1522 Cod civil si ca aceasta nu si-a indeplinit obligatiile contractuale mai sus mentionate nici pana in prezent.
In consecinta, instanta va constata retragerea mandatului -contract de mandat nr._/09.05.2012- de catre societatea parata fara a lasa libertatea de actiune mandatarului, prejudiciind astfel sansele de recuperare a creantei ce a facut obiectul contractului de mandat si implicit impiedicarea societatii reclamante in executarea mandatului si incasarea comisionului prevazut in contractul de mandat nr._/09.05.2012 si va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 4.465,42 lei, daune contractuale.
Avand in vedere art. 451 C.pr.civ. ,constatand indeplinite conditiile art. 452 C.pr. civ., in baza art. 453 C.pr.civ., pârâta va fi obligată să plătească cheltuielile de judecată, respectiv cuantumul taxei de timbru în valoare de 337,57 lei intrucat culpa acesteia in derularea prezentului litigiu îi aparține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată, formulată de reclamanta . cu sediul ales în București, . Center, nr. 1, ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în București, București, ., ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei 4.465,42 lei daune contractuale.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 337,57 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
Red/Dact Jud. GCM/5 ex
| ← Pretenţii. Hotărâre din 31-03-2015, Judecătoria SECTORUL 4... | Validare poprire. Sentința nr. 3941/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
