Uzucapiune. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 15019/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 08.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: CONSTANTIN CLAUDIU ULARIU
Grefier: Florența B.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții C. M., BOȘNEAGU N. și S. M. în contradictoriu cu pârâții M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, O. P. LEORDENI PRIN PRIMAR și C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR P. LEORDENI, având drept obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea înregistrată la data de 11.06.2007 pe rolul Judecătoriei Sectorului4 București, sub numărul de dosar_, reclamanții BOȘNEAGU N., S. M., BOȘNEAGU N., prin procurator C. M., și C. M. au chemat în judecată pe pârâtul M. BUCUREȘTI, prin PRIMARUL GENERAL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să constate dobândirea de către aceștia a dreptului de proprietate, ca efect al prescripției achizitive de 30 ani, asupra terenului în suprafață de 700 mp, în spatele proprietății lor din București, ..30, sector 4.
În fapt, se învederează că în anul 1992, Boșneagu N. și Boșneagu M. au cumpărat cu chitanță, de mână, un teren în suprafață de 400 mp și construcțiile aferente de la Țârcu N., pentru această suprafața având titlu de proprietate, însă, în fapt, aceștia dețineau o suprafață mult mai mare, respectiv 700 mp.
Se arată că soția lui Țârcu N. era nepoata lui O. I., acesta permițându-i să stăpânească o suprafață mai mare decât cei 400 mp, pentru care se încheiase contractul de vânzare cumpărare.
Din spusele bătrânilor, I. O. a fugit în America și nici după anul 1990 nu a venit nimeni din partea lui să revendice terenul ce îi aparținuse.
Se învederează că, prin sentința civilă nr.6833/28.09.2004 a Judecătoriei Sectorului 4 București, s-a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea între Țârcu N. și Boșneagu N. și Boșneagu M., restul terenului rămânând în posesia lor.
În cerere se mai arată că, după anul 1987, ei au extins grădina cu încă 3000 mp, însă în anul 2007, aceștia au fost preluați de Primăria Popești Leordeni, Cu toate acestea, au rămas cu posesia celor 700 mp, peste cei 400 mp pentru care există titlu.
Cererea a fost motivată în drept pe disp. art. 1890, art.1077, art.492 și art.111 din C. civ..
Pârâtul a formulat întâmpinare la dosar, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că nu se face dovada faptului că M. București ar fi proprietarul nediligent sau că terenul ar fi intrat în proprietatea municipalității. În cazul succesiunilor vacante, bunurile intră în proprietatea privată a statului, conform Legii nr.318/2002, iar acestea se valorifică prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
La data de 27.01.2009, reclamanții și-au majorat câtimea obiectului cererii, arătând că solicită să se constate că a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1032 mp.
Prin sentința civilă nr. 489/27.01.2009, Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, si a respins acțiunea in consecință.
Prin decizia civilă nr. 226 R / 04.02.2014 pronunțată de către Curtea de Apel București – Secția a IV a Civilă s-a dispus desființarea, în parte, a sentinței civile nr. 489/27.01.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București și trimiterea cauza la Judecătoria Sectorului 4 București pentru rejudecare cu privire la suprafața de teren aflată pe raza Sectorului 4 București.
Prin aceeași decizia s-a dispus păstrarea soluția din sentință vizând respingerea cererii pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtului cu privire la suprafața de teren aflată pe raza teritorială a Orașului Popești-Leordeni.
Prin cererea modificatoare de la f. 10 d secundar, reclamanții au înțeles să cheme în judecată, în calitate de pârâți, Orașul Popești-Leordeni, prin Primar, și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Popești-Leordeni, solicitând, de asemenea, că solicită constatarea dreptului de proprietate, prin uzucapiune, asupra terenului în suprafață de 1061 mp, terenul în suprafață de 295 mp situat pe raza Sectorului 4 București, iar terenul CAP, în suprafață de 766 mp, situat în T 54/10, . teritorial administrativ pe raza orașului Popești Leordeni.
Prin încheiere de ședință din data de 24.11.2015, instanța a disjuns capătul de cerere vizând terenul situat pe raza orașului Popești-Leordeni, cu formarea unui nou dosar aflat pe rolul aceluiași complet, având ca obiect uzucapiune.
În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare), instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de intimată.
Din disp. art. 117 alin.1 din C. proc. civ., instanța reține faptul că în litigiile privitoare la imobile competența teritorială este una exclusivă, fiind de ordine publică în sensul disp. art.129 alin.2 pct.3 C. proc. civ., putând fi invocată de către instanță, din oficiu, în condițiile disp. art.130 alin.2 C. proc. civ..
Din înscrisul de la f.7 rezultă că imobul ce se solicită a fi partajat este situat pe raza orașului Popești-Leordeni, jud. Ilfov.
Potrivit dispozițiilor art. 117 alin. 1 din C. proc. civ., „Cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul.” și, raportând situația de fapt reținută la aceste dispoziții, instanța constată că, în ceea ce privește competența de soluționare a cauzei, aceasta revine Judecătoriei Cornetu, unde este situat terenul.
Pentru motivele prezentate, având în vedere dispozițiile art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată ex oficii, și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții BOȘNEAGU N., cu domiciliul procesual ales în București, Calea Moșilor nr.59, sector 3, S. M., cu domiciliul în D., ..H4, ., ., BOȘNEAGU N., prin procurator C. M., și C. M., ambii cu domiciliul procesual ales în București, Calea Moșilor nr.59, sector 3, în contradictoriu cu pârâții M. BUCUREȘTI, prin PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, ..291-293, sector 6, ORAȘUL POPEȘTI-LEORDENI, PRIN PRIMAR, cu sediul în Popești Leordeni, Piața Sf. M. nr.1, jud. Ilfov, și C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR POPEȘTI-LEORDENI, cu sediul în Popești Leordeni, Piața Sf. M. nr.1, jud. Ilfov, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi data de 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. U. Florența B.
REd. Jud. C.C.U / Tehnored. C.C.U si F.B/ 7 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... → |
|---|
