Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 12968/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 22.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. R.
GREFIER – A. A. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN în contradictoriu cu intimatii . și B. PAVILIU B. A. având ca obiect contestatie la executare- suspendarea executării silite.
Dezbaterile si cuvântul pe fond au avut loc la data de 08.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentu a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.10.2015 si 22.10.2015 când, în urma deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.04.2015 cu nr. de mai sus, contestatoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN a solicitat, în contradictoriu cu intimatii . și B. PAVILIU B. A., anularea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr. 21/2015 aflat pe rolul B. Paviliu B. A..
În drept, au fost invocate prevederile art.711 și urm. C. proc. civ..
În dovedirea cererii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 29.06.2015, intimata . a depus la dosar Întâmpinare.
În urma solicitării instanței, la data de 2.10.2015 B. Paviliu B. A. a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, actele din dosarul de executare nr. 21/2015.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute - invocată din oficiu, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129alin. 2 pct. 3 Cod proc.civ, „necompetența este de ordine publică: 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
Totodată, potrivit art. 130 Cod proc.civ „(2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.
Instanța reține că în speță, executarea silită a început la data de 01.04.2015, odată cu sesizarea organului de executare, așa cum prevede art. 622 C.p.c..
Instanța constată că la data de 19.10.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014, prin care a fost modificat Codul de procedură civilă, inclusiv art. 651 alin. 1, care prevede că „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 24 C.p.c. (care prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .), instanța reține că, în prezenta cauză, întrucât executarea silită a început la data de 01.04.2015, deci după . Legii nr. 138/2014, sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.
Or, în speță, instanța reține că sediul debitoarei C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN se afla, la data sesizării organului de executare, în București, .. 401A, sector 6, astfel cum rezultă din verificările efectuate (f. 93), motiv pentru care, în temeiul art. 130 alin. 2 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 c. pr. civ., va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei formulata de contestatoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN cu sediul in sector 6, București, .. 401A în contradictoriu cu intimatii . cu sediul in Cluj-N., ., J. Cluj și B. PAVILIU B. A. cu sediul în București, ., sector 4, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
R. A. A. A. D.
Red./tehnored.Jud. RA/5ex/2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... → |
|---|
