Validare poprire. Sentința nr. 1048/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1048/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1048/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4
Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1048
Ședința publică din data de 27.01.2015
Instanța compusă din:
Președinte: G. L.
Grefier: D. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal . în contradictoriu cu debitorul R. G. și cu terțul poprit . SRL având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns debitorul, atât în nume propriu, cât și în calitate de reprezentant al terțului poprit, lipsind creditoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței atașarea înscrisurilor din dosarul de executare nr. 568/2014 al B. M. C..
Debitorul depune la dosarul cauzei împuternicire de reprezentare din partea terțului poprit .” SRL, precum și înscrisuri prin care face dovada plății sumelor poprite la dispoziția executorului judecătoresc, aferente lunilor noiembrie și decembrie 2014. Învederează că plătește lunar suma de 334 lei, având un venit brut pe cartea de muncă în cuantum de 1120 lei.
Având în vedere că pricina se află la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 789 alin. 1 și art. 650 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, după care pune în discuție estimarea duratei soluționării procesului.
Debitorul arată că lasă la aprecierea instanței aspectul pus în discuție.
În temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la aproximativ 30 zile.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în conformitate cu dispozițiile art. 254 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Debitorul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255 rap. la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru toate părțile proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea procesului și în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, acordă cuvântul în dezbateri.
Debitorul solicită respingerea cererii, întrucât deja i se popresc lunar sume în cuantum de 1/3 din salariu.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 10.11.2014, creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal . în contradictoriu cu debitorul R. G. și cu terțul poprit . SRL a solicitat validarea popririi înființate de B. M. C., solicitând obligarea terțului poprit la plata sumei de 6.539,33 lei. A mai solicitat amendarea terțului poprit în temeiul art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, faptul că în baza contractului de credit nr._/18.07.2006 incheiat de catre debitor cu BRD SA, contract de credit cesionat catre S. S.a.R.L., debitorul datorează suma menționată mai sus, iar, deși prin intermediul executorului judecătoresc s-a înființat poprirea asupra sumelor cuvenite debitorului de la terțul poprit, totuși terțul poprit nu a dat curs adresei de înființare a popririi, cu încălcarea prevederilor art. 786 Cod procedură civilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 786 și art. 789 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de chemare în judecată, creditorul a anexat un set de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Debitorul și terțul poprit, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare, dar debitorul s-a prezentat in fata instantei si a aratat faptul ca deja i se popresc sume reprezentand 1/3 din salariu, depunand in acest sens la dosarul cauzei ordine de plata.
În urma adresei emise de instanță din oficiu, B. M. C. a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 568/2014.
Instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Creditorul S. S.a.R.L., prin reprezentant legal . a solicitat B. M. C. executarea silită împotriva debitorului R. G., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/18.07.2006, formându-se în acest sens dosarul de executare nr. 568/2014.
În cadrul acestui dosar de executare, la data de 03.10.2014 executorul a emis o adresă către terțul poprit . SRL, prin care a dispus înființarea popririi asupra veniturilor datorate debitorului de către acest terț poprit, până la concurența sumei de 6.539,33 lei.
Adresa de infiintare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 09.10.2014.
La data de 07.11.2014, tertul poprit a consemnat la dispozitia executorului judecatoresc suma de 167 lei reprezentand 1/3 din veniturile salariale ale debitorului sau.
In drept conf. art. 789 cod.proc.civ. dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
In privinta obligatiilor care revin tertului poprit, art. 786 cod.proc.civ. prevede ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.
In cazul de fata, tertul poprit a respectat aceste prevederi legale, tertul poprit consemnand suma de bani reprezentand 1/3 din venitul net al debitorului, astfel cum rezulta din ordinele de plata depuse de catre debitor la dosarul cauzei, in cazul salariului fiind vorba de sume de bani datorate in viitor, periodic.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța va respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal ., cu sediul în București, .. 1, ., în contradictoriu cu debitorul R. G., cu domiciliul în București, .. 1, ., ., sector 6, și cu terțul poprit . SRL, cu sediul în București, ., Spațiul A234, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Dact./Jud. G.L./5 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1093/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 1042/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
