Fond funciar. Hotărâre din 27-01-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 976/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.01.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: GABRIELA CRISTINA MAZILU
GREFIER: D. O. M.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții P. T. și P. E., în contradictoriu cu pârâții S. L. A SECTORULUI 4 BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PRIMARUL SECTORULUI 4 și C. M. BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PREFECT având ca obiect „fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții prin avocat Steluța B. cu împuternicire avocațială la dosar (fila 5), pârâta S. L. a Sectorului 4 București Pentru Aplicarea Legii 18/1991 Prin Primarul Sectorului 4 prin consilier juridic M. Săndeiu care depune la dosar delegație, lipsind C. M. București Pentru Aplicarea Legii 18/1991 Prin Prefect.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța, din oficiu, în baza art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză,
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata necesară cercetării procesului la 90 de zile.
Instanța acordă părților prezente cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta S. L. a Sectorului 4 București Pentru Aplicarea Legii 18/1991 Prin Primarul Sectorului 4.
Consilierul juridic al pârâtei S. L. a Sectorului 4 București Pentru Aplicarea Legii 18/1991 Prin Primarul Sectorului 4, solicita admiterea excepției invocate apreciind că existența calității procesual pasive presupune o identitate între persoana pârâtului și cel ce se pretinde a fi obligat în raportul juridic dedus judecății. Terenul ce face obiectul cererilor nr. 3433/13.01.203 și_/09.12.2013 a fost dobândit prin înscris sub semnătură privată. Din actele dosarului nu reiese că terenul in litigiu ar fi trecut vreodată in proprietatea statului. Apreciază că în cauza nu sunt aplicabile dispozițiile art. 36 alin 6 din Legea nr. 18/1991, republicată.
Avocatul reclamanților pune concluzii de respingere a excepției invocate de pârâta S. L. a Sectorului 4 București Pentru Aplicarea Legii 18/1991 Prin Primarul Sectorului 4 prin întâmpinare pune concluzii de respingere a excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta S. L. a Sectorului 4 București Pentru Aplicarea Legii 18/1991 Prin Primarul Sectorului 4, prin întâmpinare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 Cod Procedură Civilă, va amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 19.01.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.01.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.01.2015
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 27.01.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.01.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 976
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.01.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: GABRIELA CRISTINA MAZILU
GREFIER: D. O. M.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții P. T. și P. E., în contradictoriu cu pârâții S. L. A SECTORULUI 4 BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PRIMARUL SECTORULUI 4 și C. M. BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PREFECT având ca obiect „fond funciar”.
Dezbaterile si susținerile părților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 05.01.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, succesiv, la data de 27.01.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2014 sub nr. de mai sus, reclamanții P. T. și P. E. au solicitat în contradictoriu cu pârâtele S. L. A SECTORULUI 4 BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PRIMARUL SECTORULUI 4 și C. M. BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PREFECT obligarea acestora să atribuie în proprietate în temeiul legii 18/1991 terenul în suprafață de 274 mp din București, ., sector 4.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat, în esență, că sunt persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate în suprafață de 274 mp, deoarece în anul 1970 au cumpărat un loc de casă; au formulat cerere la Primărie în baza legii 18/1991 la data de 09.12.2013 pentru întocmirea documentației.
Mai arată că, urmare a răspunsului negativ din partea autorităților au înțeles să introducă prezenta acțiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 36 alin 4, art. 23, 53, 54 legea 18/1991.
În susținerea cererii, reclamanții au depus la dosar, în copie: adrese Primăria sector 4 București, proces verbal din 3.07.1970, certificat fiscal din 1973, buletin de identitate, alte înscrisuri.
La data de 18.04.2014, pârâta S. L. A SECTORULUI 4 BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității depunerii cererii de reconstituire, excepția lipsei calității procesuale pasive a Subcomisiei, arătând, în esență, că reclamanții au depășit termenul legal pentru depunerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate și, pe de altă parte, terenul reclamanților nu figurează în proprietatea statului, astfel că S. nu are calitate procesuală în cauza de față.
În drept, a invocat art. 205 NCpc și legea 18/1991.
În susținere, au depus la dosar cererea reclamanților de reconstituire a dreptului de proprietate din 09.12.2013, proces verbal și adresa 3433/18.02.2013.
La data de 22.04.2014, pârâta C. M. BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 a depus întâmpinare, solicitând respingerea, ca neîntemeiată, a cererii.
În motivare, pârâta a arătat, în esență, că terenul despre care reclamanții fac vorbire nu se încadrează în categoria celor prevăzute de legea 18/1991.
La 16.02.2014 reclamanții au depus răspuns la întâmpinarea pârâtei S. L. A SECTORULUI 4 BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 prin care au solicitat respingerea excepțiilor invocate ca neîntemeiate, arătând că cererea lor nu este tardivă, iar terenul cade sub incidența dispozițiilor legii 18/1991.
La 16.05.2014 reclamanții au depus răspuns la întâmpinarea pârâtei C. M. BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 prin care au combătut apărările acesteia, arătând, în esență, că terenul cade sub incidența dispozițiilor legii 18/1991.
Potrivit art.248 alin.1 C .pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției tardivității cererii invocată de pârâta S. L. A SECTORULUI 4 BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, reține următoarele:
Potrivit art.9 din Legea nr.18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si cu vegetatie forestieră se face numai în baza unei cereri care se depune la sediul primăriei din localitatea în cărei rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate.
A..3 al art.9 din același act normativ stabilește și un termen limită până la care poate fi depusă această cerere, respectiv 90 de zile de la data intrării in vigoare a legii, sub sancțiunea decăderii din termen, termen care, urmare a succesiunii în timp a legilor care au modificat și completat Legea nr.18/1991 și Legea nr.1/2000, a fost prelungit succesiv, ultimul termen fiind cel instituit prin Legea 247/2005 mai exact, potrivit art.33 din legea nr.1/2000, modificată prin Titlul VI din Legea nr.247/2005, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate si foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere in posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se considera a fi depuse in termen chiar daca acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile, din oficiu, comisiilor competente, înștiințând despre acest lucru si persoanele îndreptățite. Persoanele fizice si persoanele juridice care nu au depus in termenele prevăzute de Legea nr. 169/1997 si de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, după caz, actele doveditoare pot formula astfel de cereri până la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv.
Prin urmare, pentru a putea beneficia de caracterul reparatoriu al Legii nr.18/1991 era imperativ ca reclamanții să formuleze cererile de reconstituire a dreptului de proprietate în termenul stabilit de lege, după cum toate persoanele îndreptățite la aceste măsuri reparatorii au fost obligați să respecte termenele legale pentru depunerea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, o situație contrară determinând o diferențiere ce nu are o justificare obiectivă.
Având în vedere că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată în 09.12.2013, depășind cu mult oricare dintre termenele succesiv prelungite de legile fondului funciar, este evident faptul că cererea reclamanților este tardivă.
Reclamanții aveau obligația de a respecta termenele prevăzute de legile fondului funciar astfel cum și cetățenii români care nu au formulat aceste cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în termenul legal, au fost decăzuți din acest drept, putând solicita Comisiei Locale, reconstituirea dreptului de proprietate până la data de 30.11.2005.
F. de dispozițiile legale invocate mai sus, instanța constată că este tardivă cererea formulată de reclamanți în raport de termenul prevăzut de 30.11.2005 până la care puteau formula cerere de reconstituire.
Pentru toate aceste motive, instanța urmează să admită excepția invocată de pârâta S. L. A SECTORULUI 4 BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 și să respingă cererea reclamanților ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Respinge cererea, formulată de reclamanții P. T. și P. E., cu domiciliul ales la C..Av. B. Steluța cu sediul în București, ., sector 4, în contradictoriu cu pârâții S. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI cu sediul în București .. 6-16, sector 4 și C. M. BUCUREȘTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DIN C. PREFECTURII M. BUCUREȘTI cu sediul în București, ., nr. 1, . 4, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.01.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 27-01-2015, Judecătoria SECTORUL 4... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
