Validare poprire. Sentința nr. 4654/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4654/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 4654/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4654
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.04.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE:C. P.
GREFIER:M.- M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de creditoarea . (ROMANIA) SA (FOSTĂ EGNATIA L. ROMANIA IFN SA împotriva debitoarei Ș. A. M. și terțul poprit . ȘI AMICII SRL având obiect validare de poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 1591 Cod procedură civilă, constată că pricina se află la prima zi de înfățișare și că instanța este legal investită, competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, încuviințează pentru contestatar proba cu înscrisurile de la dosar și nemaifiind probe de administrat apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței sub nr._ la data de 07.01.2015, reclamanta . (ROMANIA) SA (FOSTĂ EGNATIA L. ROMANIA IFN SA în contradictoriu cu debitoarea Ș. A. M. și terțul poprit . ȘI AMICII SRL, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi dispusă în dosarul de executare nr. 166/2011 de către B. A S. și Z., astfel cum a fost înființată prin adresa emisă la 23.06.2014, până la concurența sumei de 2.526.739,20 lei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin adresa emisă de B.E.J.A „S. și Z.” la data de 23.06.2014 în dosarul de executare nr. 166/2011, s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate de terțul poprit . ȘI AMICII SRL, la cererea creditorului . (ROMANIA) SA, pentru sumele de bani deținute la terțul poprit de către debitorul Ș. A. M., până la concurența sumei de 2.526.739,20 lei debit conform titlurilor executorii contract de leasing financiar nr._RE/01 din data de 14.11.2007 și 37.017,41 lei cheltuieli de executare conform procesului verbal din data de 05.12.2011 întocmit de executorul judecătoresc, adresă la care nu s-a comunicat nici un răspuns.
În temeiul dispozițiilor art. 456 alin. 1 sau după caz, alin. 2 din Codul de procedură civilă, terțul poprit avea obligația de a proceda în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, Sau de la data scadenței sumelor viitoare, la consemnarea sumelor datorate către debitor în limita prevăzută la art. 409 Cod procedură civilă. Întrucât până în prezent terțul poprit nu a consemnat niciuna dintre sumele datorate debitorului său și nici nu a comunicat executorului judecătoresc luarea măsurii înființării popririi sau o altă situație care ar putea să exonereze terțul poprit de aceste obligații, solicită a se reține că terțul poprit și-a încălcat obligațiile sale legale.
În drept, reclamanta a precizat ca temei juridic al cererii dispozițiile art. 456, art. 460 și urm. cod civil din 1864, contractul de credit și alte dispoziții legale aplicabile.
Cererea a fost legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Reclamanta creditoare a depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul .
Instanța a efectuat verificări în evidențele ONRC privind starea societății terț poprit.
Terțul poprit nu a formulat întâmpinare, nu a depus dovezi la dosar.
La solicitarea instanței de judecată, la data de 20.04.2015, Inspecția Muncii – Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București a comunicat la dosar relații privind existența raporturilor de muncă între debitor și terțul poprit, în baza contractului d e muncă nr. 16/29.05.2013 cu data începerii activității la 03.06.2013.
Intimatul debitor nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecată.
Analizând probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin adresa data de adresa emisă de B.E.J.A „S. și Z.” la data de 23.06.2014 în dosarul de executare nr. 166/2011, s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate de terțul poprit . ȘI AMICII SRL, la cererea creditorului . (ROMANIA) SA, pentru sumele de bani deținute la terțul poprit de către debitorul Ș. A. M., până la concurența sumei de 2.526.739,20 lei debit conform titlurilor executorii contract de leasing financiar nr._RE/01 din data de 14.11.2007 și 37.017,41 lei cheltuieli de executare conform procesului verbal din data de 05.12.2011 întocmit de executorul judecătoresc, adresă la care nu s-a comunicat nici un răspuns, poprite în data de 20.11.2014 conform dovezii de comunicare, la care nu s-a comunicat nici un răspuns.
În temeiul dispozițiilor art. 456 alin. 1 sau după caz, alin. 2 din Codul de procedură civilă, terțul poprit avea obligația de a proceda în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, calculat de la 20.11.2014 sau de la data scadenței sumelor viitoare, la consemnarea sumelor datorate către debitor în limita prevăzută la art. 409 Cod procedură civilă. Întrucât până în prezent terțul poprit nu a consemnat niciuna dintre sumele datorate debitorului său și nici nu a comunicat executorului judecătoresc luarea măsurii înființării popririi sau o altă situație care ar putea să exonereze terțul poprit de aceste obligații, instanța reține că terțul poprit și-a încălcat obligațiile sale legale.
Având în vedere faptul că, debitorul este angajat al terțului poprit în baza contractului individual de muncă nr. 16/29.05.2013 cu data începerii activității la 03.06.2013, pe perioadă nedeterminată, rezultă că atât la data comunicării adresei de înființare a popririi cât și la data soluționării prezentei cereri, debitorul are calitatea de angajat al terțului poprit, iar terțul poprit îi datorează debitorului sume de bani, motive pentru care se apreciază întemeiată cererea de validare a popririi și urmează a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . (ROMANIA) SA (FOSTĂ EGNATIA L. ROMANIA IFN SA cu sediul în București, sector 1, .. 90-92 împotriva debitoarei Ș. A. M. cu domiciliul în București, sector 4, .. 16, . și terțul poprit . ȘI AMICII SRL cu sediul în București, sector 4, .. 61.
Validează poprirea asupra terțului poprit URSULEȚUL DE PLUȘ ȘI AMICII SRL, înființată prin adresa emisă de B.E.J.A „S. și Z.” la data de 23.06.2014 în dosarul de executare nr. 166/2011, și obligă terțul poprit să plătească creditorului . (ROMANIA) SA, pentru sumele de bani deținute la terțul poprit de către debitorul Ș. A. M., până la concurența sumei de 2.526.739,20 lei debit conform titlurilor executorii contract de leasing financiar nr._RE/01 din data de 14.11.2007 și 37.017,41 lei cheltuieli de executare conform procesului verbal din data de 05.12.2011 întocmit de executorul judecătoresc.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. P. M. - M. P.
Red. Jud. PC
Tehnored. MMP/5 ex./
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4747/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 4692/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
