Validare poprire. Sentința nr. 4692/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4692/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 4692/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4
Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4692
Ședința publică din data de 20.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. PĂTRASCU
GREFIER: C. N.
Pe rol, soluționarea cererii de validare a popririi formulată de petentul ASOCIAȚIA DE proprietari BL._ . R. C. NR. 24 în contradictoriu cu intimatul debitorul S. S. și terțul poprit ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns debitoarea personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței depunerea relațiilor solicitate la ITM București referitoare la debitoare.
Instanța, în temeiul art. 131 cod procedură civilă constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină, conform art. 94 cod procedură civilă și art. 650 cod procedură civilă.
Instanța, avand în vedere că acțiunea a fost înregistrata pe rolul instanței la data de 04.12.2014, constată că termenul legal de 1 lună a fost depășit, acesta fiind împlinit la data de 15.11.2014 astfel încat, invocă din oficiu excepția tardivității formulării cererii și acordă cuvantul asupra excepției invocate.
Debitoarea, personal, depune înscrisuri la dosar iar, cu privire la excepția invocată, lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției tardivității formulării cererii, invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._/2014 din data de 04.12.2014 reditorul Asociația de proprietari Bl Z21 . 24 a solicitat în contradictoriu cu debitorul S. S., și terțul poprit ., validarea popririi înființate de B. M. C. in dosarul execuțional 326/2014 pana ala concurenta sumei de 7905,29 lei, creanța datorata conform titlului executoriu reprezentat de .>
În motivarea cererii se arată că, prin titlul executoriu reprezentat de sentința 3774/26.04.2013, debitorul a fost obligat sa achite creditoarei suma de 7905,29 lei, iar la data de 03.10.2014 a fost dispusa inființarea popririi fata de terțul poprit .. Adresa de poprire a fost comunicata terțului la data de 03.10.2014 si se impunea ca in termen de 5 zile, terțul să consemneze sumele exigibile pe care le datora debitorului cu titlu de salarii. Terțul poprit nu s-a conformat si nu a consemnat nici o suma la dispozitia executorului, astfel ca se impune validarea popririi.
In drept au fost invocate prev. art. 786 cod.proc civ. .
In susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri reprezentate de copia titlului executoriu, incheiere de incuviintare a executării silite, sentinta_, inștiințare,, adresa de poprire din data de 03.10.2014, dovezi de comunicare din cadrul dosarului execuțional.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 20 lei.
Debitorul, si terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat parților proba cu înscrisurile depuse si a invocat din oficiu excepția tardivității depunerii cererii de validare raportat la data comunicării adresei de poprire.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Examinând cu prioritate conf. art. 246 cod.proc civ. excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi instanța constata ca aceasta este întemeiata si o va admite.
In fapt instanța reține că in cadrul dosarului execuțional 108/2013 creditorul Asociația de proprietari Bl Z21 . 24 a solicitat punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3774/2013 prin care debitorul S. S., a fost obligata la plata sumei de 2630 lei debit, 3507,26 penalitați si 1316 lei cheltuieli de judecată.-f52. Executarea silita a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 4 București, iar la data de 03.10.2014 a fost emisa adresa de înființare a popririi pentru suma de 7905,29 lei,-f40 adresa de poprire fiind primita de terțul poprit la data de 09.10.2014-f44, după cum rezultă din procesul verbal de predare-primire atașat la cererea de chemare in judecata.
Având în vedere data la care a primit terțul poprit adresa de înființare a popririi, 09.10.2014, dată de la care în termen de 5 zile(15.10.2014) acesta ar fi trebuit să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului conform art. 786 alin. 1 cod.proc civ. și data formulării cererii de validare a popririi de către creditor, 04.12.2014, instanța constată că cererea a fost formulată după împlinirea termenului de 1 lună prevăzut de art. 789 cod.proc civ. .
În drept sunt incidente dispozițiile art. 789 alin. 1 cod.proc.civ. conform cărora „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Referitor la obligațiile terțului poprit, art. 786 alin. 1 cod.proc.civ. . prevede că, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
În raport de dispozițiile legale menționate mai sus, împlinirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 786 alin. 1 cod.proc.civ. este momentul la care s-a născut dreptul creditoarei de a formula cererea de validare a popririi. In acest caz, termenul a început sa curgă la data de 15.10.2014..
În lipsa unor dispoziții speciale care să stabilească o altă modalitate de calcul a termenului de 1 lună, sunt incidente dispozițiile art. 181 și urm. Cod.proc.civ. care stabilesc că atunci când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește; când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an.
Referitor la natura termenului respectiv, prin decizia nr. 7 din 15.04.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că acesta este un termen imperativ, legal, fix și absolut a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii, reținându-se în motivare că nerespectarea termenului afectează eficacitatea sesizării instanței de executare. Conform acelei decizii, validarea popririi este o procedură specială, justificată de nerespectarea obligațiilor legale de către terțul poprit, astfel încât se impune respectarea de către creditor, debitor sau executor a termenului prevăzut de lege pentru exercitarea dreptului lor de a solicita validarea popririi.
Pentru aceste considerente, instanța constata ca pentru înaintarea unei cereri de validare a popririi creditorul are la dispoziție un termen imperativ de 1 lună de zile de la data la care terțul poprit trebuia sa consemneze sumele. Având in vedere ca adresa de înființare a popririi a fost trimisa la data de 09.10.2014 terțului poprit, si acesta avea posibilitatea sa se conformeze in termenul de 5 zile care s-a împlinit la data de 15.10.2014, iar acțiunea a fost înregistrata pe rolul instanței la data de 04.12.2014 se observa ca termenul de 1 lună a fost depășit, acesta fiind împlinit la data de 15.11.2014. In raport de aceste considerente instanța va respinge cererea formulată de creditoare întrucât este tardiv formulata.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiva acțiunea având ca obiect validare poprire formulată de petentul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BL._ . R. C. NR. 24 cu sediul ales la . situat în București, .. 23, sector 5 în contradictoriu cu intimatul debitorul S. S. domiciliata în București, .. 24, ., sector 5 și terțul poprit . cu sediul în București, ., sector 4.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. PĂTRASCU C. N.
Red./dact. Jud.PM/5ex./2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4654/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8567/2015. Judecătoria... → |
|---|
