Validare poprire. Sentința nr. 6264/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6264/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 6264/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6264
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.05.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea B. C. CARPATICA SA în contradictoriu cu debitoarea I. C. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-a depus de către creditoare dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, după care:
Se prezintă din partea Biroului Executorului Judecătoresc B. C., delegat care depune copia dosarului de executare nr.228/2013.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.03.2015, creditoarea B. Comercială Carpatica SA a solicitat în contradictoriu cu debitoarea I. C. și terțul poprit ., validarea popririi până la concurența sumei de 21.185,24 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare debit actualizat ce face obiectul dosarului de executare nr. 293/2013 al B. Casagranda S. A..
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 14.02.2013 a solicitat continuarea executării silite începute împotriva debitoarei I. C. în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 265/16.11.2007, iar la data de 09.01.2015 s-a dispus înființarea popririi. Întrucât în termen de 15 zile de la comunicare a adresei popririi, terțul nu și-a îndeplinit obligația de plată, a formulat cerere de validare a popririi.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 452și urm. C.proc.civ., creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară.
Debitoarea și terțul poprit nu au depus întâmpinare.
A fost atașat dosarul de executare nr. 228/2013 al B. B. C..
Analizând excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La data de 14.2.2013, creditoarea B. Comercială Carpatica SA a formulat cerere de continuare a executării silite împotriva debitoarei I. C. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. nr. 265/16.11.200, executare ce a fost inițiată în anul 2010, formându-se dosarul de executare nr. 228/2013 al B. B. C. în continuarea executării silite din dosarul nr. 138CL/2010 deschis de către executorul bancar al Băncii Comerciale Carpatica SA.
Se reține că aceasta executare silită a început anterior datei de 15.02.2013, fiindu-i aplicabile dispozițiile din vechiul Cod de procedură civilă, conform art. 3 din Legea 76/2012.
În cadrul dosarului de executare, s-a încuviințat executarea silită doar de către Judecătoria sector 5 prin încheierea din 25.11.2014 din dosarul nr._/302/2014.
La data de 09.01.2015 a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra terțului poprit . cu sediul în sectorul 5.
Potrivit art. 373 alin. 2 V.C.proc.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
Întrucât în cauză s-a înființat poprirea asupra unui terț cu sediul în sector 5, instanța apreciază ca este competentă să soluționeze cererea privind validarea popririi, Judecătoria sector 5 care este instanță de executare întrucât în circumscripția sa se află sediul terțului poprit unde urmează a se efectua executarea silită.
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări, dispozițiile art. 159 al. 1 pct. 3 V.C.proc.civ., potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București în a cărei rază teritorială se efectuează executarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea B. C. CARPATICA SA cu sediul în Sibiu, ., jud.Sibiu în contradictoriu cu debitoarea I. C. cu domiciliul în București, ., ., . și terțul poprit . cu sediul în București, ..77A, ., sector 5, în favoarea Judecătoriei sector 5.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015..
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./5ex/ 2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6355/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6259/2015. Judecătoria... → |
|---|
