Contestaţie la executare. Sentința nr. 3836/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI

Executarea silită s-a realizat în modalitatea executării silite imobiliare, asupra imobilului proprietatea contestatoarei, situat în București, ., sect.6, prin procesul-verbal de licitație al imobilului întocmit la data de 16.10.2013, a fost declarat ca fiind adjudecatar al imobilului numitul Vatafu R., persoana care a oferit suma de 40.000 de lei, iar în consecință, la data de 29.11.2013, a avut loc distribuirea prețului sumelor rezultate din valorificarea imobilului, fiind întocmit în acest sens procesul-verbal de distribuire a sumelor, față de care reclamanta a formulat obiecțiuni, suma de 40.000 de lei fiind distribuită în modul următor: 1.741 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată a fost distribuită către intervenienta . ROMANIA SRL, suma de 4.561, 49 de lei, reprezentând onorariul executorului judecătoresc și cheltuieli de executare a fost distribuită în dosarul de executare silită nr. 264/2013, al B. M. C., suma de 28.117, 21 de lei, reprezentând debit conform titlului executoriu reprezentat de Sentința Comercială nr. 2168/01.03.2011, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2009, a fost distribuită către creditoarea . SUMA DE 5.580, 30 de lei, a fost distribuită către intervenienta . ROMANIA SRL.

Contestatoarea a arătat că publicația de vânzare imobiliară emisă la data de 26.06.2013, cât și publicațiile de vânzare ulterioare, emise ulterior acestei date, nu conțin TVA-ul aferent imobilului, intimatul B. D. G., L. G. ȘI M. P. având obligația de a menționa că la prețul bunului care se oferă spre vânzare în cadrul licitațiilor trebuie să fie adăugat și TVA-ul, în cazul adăugării TVA-ului, imobilul urmând să aibă o valoare mai mare, de 17.892 de Euro.

A mai precizat contestatoarea faptul că expertul evaluator nu a avut în vedere la momentul evaluării imobilului situat în București, ., sect.6, și imobilul în suprafață de 80 mp, care se afla edificat pe acest teren, și de asemenea, expertul evaluator nu a avut în vedere la momentul evaluării imobilului și gardul metalic împrejmuitor care delimitează proprietatea, și care ar fi condus la o valoarea mult mai mare a imobilului.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 570, alin.2. C.proc.civilă.

Contestatoarea a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.

Contestația la executare nu a fost însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

Contestatoarea a solicitat judecarea prezentei cauze și în lipsă, în baza art.242, alin.2 C.proc.civilă.

La data de 26.03.2014, prin serviciul Registratură, contestatoarea a precizat că debitul pe care îl contestă este în valoare a de 9.600 de lei.

La data de 31.03.2014, intimata . formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării prezentei contestații la executare, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, arătând în esență faptul că, contestatoarea nu indică nici un motiv de nelegalitate a procesului-verbal de distribuție a prețului sau a procedurii de executare silită în ceea ce privește distribuția prețului.

La termenul de judecată din data de 05.05.2014, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării contestației la executare.

În temeiul art. 137, alin. 1 C.proc.civ., ,,Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea pe fond a cauzei”.

Analizând cu prioritate excepția netimbrării contestației la executare, instanța reține că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor imperative ale art.1, alin.1 din OUG nr. 80/2013, ,,Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

Potrivit art. 10, alin.2 din OUG nr. 80/2013 ,,În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei. În conformitate cu art. 10, litera b din OUG nr. 80/2013, taxa judiciară de timbru în cazul cererii având ca obiect suspendarea executării silite este de 50 RON.

În conformitate cu art. 33 din OUG nr. 80/2013, ,, Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Prin încheierea din data de 31.03.2014, având în vedere formularea cererii precizatoare prin care se indică valoarea debitului contestat, instanța a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare în cuantum de 585 RON.

Contestatoarea a fost citată pentru termenul de judecată din data de 05.05.2014, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 585 RON, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată, la sediul indicat prin cererea de chemare în judecată, citația fiind recepționată de contestatoare, prin aplicarea semnăturii și a ștampilei.

Cu toate acestea, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, motiv pentru care instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare și va anula cererea, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția netimbrării cererii.

Anulează cererea, formulată de contestatorul ., cu sediul în București, .. 32, sector 4, în contradictoriu cu intimații B. D. G., L. G. ȘI M. P., cu sediul în București, ., ., .>cu sediul în B., ., ., jud. B., B. M. C., cu sediul în București, .. 15, ., ., și . ROMANIA SRL, cu sediul în Voluntari, .. 2, jud. I., ca netimbrată.