Contestaţie la executare. Sentința nr. 1617/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1617/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 1617/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1617
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.02.2016
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul S. M. în contradictoriu cu intimata D. I. XXAG prin administrator active . SRL, având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în publică, a răspuns contestatorul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-a depus de către creditor dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei pentru cererea de suspendare a executării, dovada achitării taxei de fotocopiere a dosarului de executare în cuantum de 112 lei, precum și cauțiunea în cuantum de 1616 lei achitată cu recipisa de consemnare nr._/1 din 03.02.2016, după care:
Se procedează la legitimarea contestatorului S. M. cu CI . nr._ eliberată de SPCEP S2 la data de 17.12.2013 CNP_.
Instanța, față de data începerii executării silite și sediul debitorului, invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sector 4.
Contestatorul personal arată că lasă la aprecierea instanței
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția de necompetentă teritorială.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.10.2015, creditoarea contestatorul S. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata D. I. XX AG prin administrator active . SRL, anularea executării silitece face obiectul dosarului de executare nr. 855/2015 al B. S. L. M., anularea titlului executoriu - contractul de credit nr. 080702PIL0267/01.07.2008, suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că intervenit prescripția executării silite întrucât ultima plata în temeiul contractului a avut loc la data de 14.06.2010, iar cererea de executare silită a fost depusă la data de 28.09.2015, după împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită de 3 ani.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 712 și urm. C.proc.civ., creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 1050 lei taxă de timbru.
A fost depusă recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantum de 1616 lei.
Intimata nu a depus întâmpinare.
A fost atașat dosarul de executare nr. 855/2015 al B. S. L. M..
Analizând excepția de necompetență teritorială, instanța reține următoarele:
La data de 28.09.2015, creditoarea D. I. XX AG prin administrator active . SRL a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului S. M., formându-se dosarul de executare nr. 855/2015 al B. S. L. M..
Se reține că aceasta executare silită a început la data de 19.10.2014, fiindu-i aplicabile dispozițiile din noul Cod de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 138/2014.
Prin urmare, pentru a se stabili instanța competentă trebuie avute în vedere dispozițiile art. 714 N.C.p.civ., care stabilește care este instanța de executare.
Dar mai întâi, trebuie văzut că instanța de executare este, conform art. 651 alin. 1 N.C.p.civ., judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Este de remarcat că în speța de față, cererea a fost depusă la executorul judecătoresc la data de 28.09.2015, după modificarea prevederilor art. 651 alin. 1 C.proc.civ.
Față de dispozițiile art. 651 alin. 1 C.proc.civ., care instituie ca instanță de executare care soluționează contestația la executare și celelalte incidente privind executarea silită, inclusiv cererea de validare a popririi, judecătoria în a cărei circumscripției se află domiciliul debitorului, instanța, în temeiul art. 129 C.proc.civ., față de domiciliul debitorului care se află în sectorul 2, va admite excepția de necompetență teritorială și va declina cauza spre competentă soluționare Judecătoriei sector 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină cauza privind pe contestatorul S. M. cu domiciliul în București, ..6, ., . în contradictoriu cu intimata D. I. XXAG prin administrator active . SRL cu sediul în București, Calea Ș. V., nr.133, Clădire Central Business Park, Corp B, ., în favoarea Judecătoriei sector 2.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./4ex/ 2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1015/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 699/2016. Judecătoria... → |
|---|
