Anulare act. Sentința nr. 511/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 511/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 511/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 511
Ședința publică din data de 20.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - N. M. C.-S.
GREFIER - E. C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul M. C. și pe intimații BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI C. V. SI M. A. D. și C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI SI PODURI, având ca obiect contestație la executare, plângere contravențională și anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care,
Instanța dispune înregistrarea în sistemul informatic ECRIS a obiectului secundar al dosarului, respectiv plângere contravențională.
De asemenea, instanța menține în sarcina contestatorului obligația de a depune la dosar dovada achitării cheltuielilor de fotocopiere a actelor de executare din dosarul de executare nr. 6347/2014, urmând să fie citat contestatorul cu această mențiune.
Totodată, instanța dispune efectuarea de verificări, în baza de date privind evidența persoanelor administrată de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, cu privire la domiciliul contestatorului M. C. din 21.07.2014 până în prezent.
Prin urmare, pentru a fi depus la dosar rezultatul verificărilor efectuate în cauză cu privire la domiciliul contestatorului M. C. din 21.07.2014 până în prezent, instanța dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, precum și faptul că s-a depus la dosar rezultatul verificărilor efectuate în baza de date privind evidența persoanelor administrată de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, cu privire la domiciliul contestatorului M. C. din 21.07.2014 până în prezent, după care,
Instanța, având în vedere că prezenta cauză se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, procedând la verificarea și stabilirea competenței conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că este instanța competentă general, material și teritorial să soluționeze contestația la executare, având în vedere dispozițiile art. 650 și dispozițiile art. 713 din Codul de procedură civilă, în vigoare înaintea republicării Codului de procedură civilă, în forma de la data când a început executarea silită și faptul că, potrivit rezultatului verificărilor efectuate în baza de date privind evidența persoanelor, la data de 21.07.2014 când a început executarea, contestatorul își avea domiciliul în raza sectorului 4 București.
De asemenea, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București în ceea ce privește plângerea contravențională formulată împotriva proceselor verbale de constatare a contravenției menționate în cererea de chemare în judecată, prin raportare la dispozițiile art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, după care, instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București invocată, din oficiu, în ceea ce privește plângerea contravențională, dar și asupra necesității disjungerii contestației la executare de plângerea contravențională.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 4 București la data de 29.10.2015 sub nr._ contestatorul M. C. a chemat în judecată pe intimații B. E. Judecătorești Asociați C. V. și M. A. D. și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri solicitând anularea formelor de executare din dosarul de executare nr. 6347/2014 și constatarea nulității absolute a proceselor verbale de constatare a contravențiilor . nr._ și . nr._ din 17.10.2011 pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În motivare contestatorul a învederat că sunt incidente dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001 și că actele de executare nu sunt legale deoarece la data începerii executării silite era împlinit termenul de prescripție în ceea ce privește dreptul de a cere executarea silită. Contestatorul a mai susținut că neplata rovinietei nu prezintă pericol social iar suma solicitată în cadrul executării este disproporționată în raport cu pericolul social. Contestatorul a criticat onorariul executorului judecătoresc și a solicitat să fie înlăturate celelalte cheltuieli de executare în raport de decizia nr. 58 din 18.10.2012 a Plenului Consiliului Concurenței.
În dovedire a fost propusă proba cu înscrisuri.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Din oficiu s-au solicitat copiile actelor de executare din dosarul nr. 6347/2014, actele respective fiind atașate la dosar în data de 7.01.2016.
La data de 14.01.2016 contestatorul a depus o cerere precizatoare prin care a învederat că înțelege să formuleze plângere contravențională împotriva celor două procese verbale de constatare a contravențiilor în baza cărora s-a început executarea silită.
Contestația la executare a fost timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 58 lei iar plângerea contravențională cu o taxă judiciară de timbru de 40 lei în conformitate cu art. 10 și art. 19 din OUG nr. 80/2013.
La primul termen de judecată s-au făcut verificări din oficiu în conformitate cu art. 154 alin. 8 C.p.c. cu privire la domiciliul contestatorului, s-a constatat că Judecătoria sector 4 București este competentă să soluționeze contestația la executare în raport de dispozițiile art. 713 C.p.c și art. 107 C.p.c, în forma de la data când a început executarea silită și domiciliul contestatorului de la acea dată, din București, sector 4, .. 10-14 .. 3 ., astfel cum a rezultat din verificările efectuate în baza de date privind evidența persoanelor. De asemenea, constatând că, potrivit rezultatului verificărilor, la data de 25.10.2015 când s-a depus cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare și plângere contravențională la poștă, contestatorul avea domiciliul în București, sector 5, .. 12, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București în ceea ce privește plângerea contravențională.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, față de dispozițiile art. 131 C.p.c. care obligă judecătorul să verifice competența și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă să soluționeze cauza, prevederile art. 132 alin. 1 C.p.c. conform cărora, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, precum și dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c, conform cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține că procesele verbale împotriva cărora a formulat plângere contravențională contestatorul M. C., . nr._ din 17.10.2011 și . nr._ din 17.10.2011, au fost emise în temeiul OG nr. 15/2002 iar potrivit art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, „prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul”.
Având în vedere faptul că petentul avea domiciliul în București, sector 5, la data sesizării instanței cu plângerea contravențională, instanța reține că Judecătoria Sector 5 București este competentă să soluționeze plângerea contravențională, nu Judecătoria sector 4 București.
Plângerea contravențională nu poate fi considerată o cerere accesorie, adițională sau incidentală în cauza de față pentru a se reține incidența art. 123 alin. 1 C.p.c. conform cărora cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale, se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești, cu excepția celor prevăzute la art. 120 C.p.c. Pe de altă parte, din interpretarea dispozițiilor art. 124 alin. 1 C.p.c. reiese că prorogarea de competență în favoarea instanței învestite să soluționeze acțiunea principală nu operează în cazul chestiunilor prejudiciale care, potrivit legii, sunt de competența exclusivă a altei instanțe.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 C.p.c. raportat la art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 și să decline competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Sector 5 București, contestația la executare urmând a fi disjunsă și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București sub un alt număr.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale privind pe contestatorul M. C., CNP_, domiciliat în sectorul 5, București, .. 12 și pe intimații BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI C. V. SI M. A. D., cu sediul în sectorul 3, București, . nr. 39, ., . și C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI SI PODURI, cu sediul în sectorul 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.
Dispune înaintarea dosarului de îndată la instanța competentă.
Disjunge contestația la executare formulată împotriva actelor de executare din dosarul nr. 6347/2014 al Biroului E. Judecătorești Asociați C. V. și M.-A. D. de plângerea contravențională și dispune formarea unui nou dosar având ca obiect, contestație la executare, cu termen în data de 2.03.2016, C19, ora 9, pentru când se citează părțile, contestatorul cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării cheltuielilor de fotocopiere și certificat de grefă privind dosarul având ca obiect plângere contravențională ce se va înregistra pe rolul Judecătoriei Sector 5 București ca urmare a declinării.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.01.2016.
Președinte, Grefier,
N. M. C.-S.E. C. B.
Red./Tehnored. Jud. N.M.C.S, Gref. E.C.B./2016/5ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 516/2016. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
