Evacuare. Sentința nr. 1285/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1285/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 1285/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
---------------*---------------
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1285
Ședința publică din data de 18.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: FLORENȚA B.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta . împotriva pârâtului . SRL, având drept obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, judecata fiind suspendată din data de 15.01.2013 în temeiul art. 242 alin 1 pct 2 C.pr.civ., după care, instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.01.2012 pe rolul Tribunalului Bucuresti sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pârâta . SRL, solicitând instanței să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat în București Calea Văcărești nr.302-304, . si 3 parter, sector 4.
La data de 25.10.2012 Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale si a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, iar cererea a fost înregistrată la data de 12.12.2012 sub nr._ .
În motivarea cererii, reclamanta, arată că imobilul este proprietatea sa, astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.678/05.03.2004 BNP M. A..
Cererea a fost timbrată cu 10 lei taxa judiciară de timbru.
În dovedire, reclamanta au solicitat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
In drept si-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 112 C.pr.civ și art. 274 C.pr.civ., Legea 114/1996 art. 969, 970, art. 1429,1430 Cod civ.
Pârâtul, deși legal citat nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 15.01.2013, instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 242 alin 1 pct 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de 10.02.2014 cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru discutarea perimării, instanța invocând din oficiu excepția perimării cererii.
Analizând excepția perimării cererii de chemareîn judecată instanța reține că, potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Totodată, în conformitate cu art.250 alin 1 C.p.c, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art.244 C.p.c, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Cum pricina de față a rămas în nelucrare din data de 15.01.2013, când s-a dispus suspendarea judecății, încheierea respectivă nefiind urmată de vreun act de procedură care să întrerupă cursul termenului de perimare iar reclamanții nu au învederat niciun motiv temeinic de suspendare a acestuia, astfel că termenul respectiv s-a împlinit, instanța constată întemeiată excepția invocată din oficiu, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin 1 C.p.c, o va admite și va constata perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea privind pe privind pe reclamanta . cu sediul ales la SCA O. ȘI ASOCIAȚII în București ., ap.3, . si pe pârâtul . SRL cu sediul în București, .. 2, . 4, având ca obiect evacuare.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. P. B. Florența
Red.D.P/dact F.B/ 2ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 971/2016. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 626/2014. Judecătoria... → |
|---|
