Întoarcere executare. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 11/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 11
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: D. M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul V. C., având ca obiect întoarcere executare
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin apărător cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei arată că domiciliul menționat in procesul verbal de prezență privind „Ședința de informare cu privire la avantajele medierii” este domiciliul în fapt al pârâtului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
Apărătorul reclamantei solicita admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedura civilă, încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe fond.
Pe fondul cauzei reclamanta, prin apărător, solicită instanței admiterea cererii și obligarea pârâtului la restituirea sumei de 6.782,88 lei, actualizată cu indicele inflației începând cu data de 15.09.2010 și până la data plății efective. Cu cheltuieli de judecata - onorariu de avocat. Depune facturi și extrase de cont privitoare la onorariul solicitat.
Instanța, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._/299/2012 reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul V. C., a formulat cerere de întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/30.01.2009 pronuntata de Tribunalul Arges in dosar nr._ prin restabilirea situației anterioare executării în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 20.213,71 lei, suma ce va fi actualizată la data platii efective in raport cu indicele de inflatie, cu cheltuieli de judecata. Prin cererea depusă la dosar în data de 07.12.2012 reclamanta si-a micșorat câtimea obiectului cererii de la 20.213,71 lei la 13.647,05 lei, solicitând întoarcerea executării silite în cadrul dosarelor de executare nr. 1224/2010 al Biroul Executorului Judecătoresc Casagranda S. A. (6.782,88 lei) si nr. 331/2009 al B. „ F. E.” (6.864,17 lei).
În motivare, s-a arătat în esență că, la cererea creditorului s-a efectuat procedura de executare în dosarele de executare sus-menționate, pentru punerea în executare a titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, iar ulterior, prin decizia nr. 970 din data de 10.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B., s-a dispus desființarea titlului executoriu.
Reclamanta a invocat dispozițiile art. 4041 – 4043 C.proc.civ. și a apreciat că este îndreptățită a obține întoarcerea executării silite în condițiile în care instanța de recurs nu a fost învestită cu o cerere de întoarcere a executării silite și desființarea titlului executoriu are ca efect desființarea de drept a actelor de executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 4041 C.pr.civ.
În dovedire, s-au anexat înscrisuri.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința nr. 4783/07.03.2013, Judecătoria Sectorului 1 București a declinat competența de soluționare a cererii de întoarcere a executării în dosarul de executare nr. 1224/2010 al B. Casagranda S. A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2013 sub nr._ .
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, iar în urma adresei emise din oficiu de instanță B.E.J Casagranda S. A. a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 1224/2010.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 162/CM/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, reclamanta . a fost obligată să plătească pârâtului V. C. drepturi salariale (contravaloare aprovizionare toamnă-iarnă și ajutorul material reprezentând contravaloarea a 4000 mc de gaze naturale) și cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta ., iar prin decizia civilă nr. 970/M/10.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B., irevocabilă, a fost admis recursul formulat de reclamantă și s-a modificat în tot sentința civilă nr. 162/CM/30.01.2009 în sensul respingerii acțiunii formulate și înlăturării obligației de plată și a cheltuielilor de judecată.
La data de 19.04.2010, pârâtul V. C. a formulat cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/CM/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, împotriva reclamantei, fiind format dosarul de executare silită nr. 1224/2010 la B. Casagranda-S. A..
La data de 22.08.2010, a fost emisă adresa de înființare a popririi către terțul poprit Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București, prin care s-a dispus înființarea popririi până la concurența sumei de 6.782,88 lei, din care suma de 4.185,88 lei reprezintă contravaloarea drepturilor salariale, iar suma de 2.597 lei reprezintă cheltuieli de executare.
Executarea silită prin poprire a fost finalizată, prin O.P nr. 6966/15.09.2010, terțul poprit procedând la virarea sumelor de bani, iar ca urmare a realizării debitului și a cheltuielilor de executare, executorul judecătoresc a întocmit și procesul-verbal de încetare a executării silite în temeiul art. 3715 lit. a V.C.proc.civ.
Potrivit art. 371 5 lit. d din vechiul Cod de procedută civilă (aplicabil litigiului de față) „executarea silită încetează dacă…a fost desființat titlul executoriu”, iar conform art. 379 1 V.C.proc.civ., ,,în cazul în care s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept”, dispozițiile art. 4041 - 4043 V.C.proc.civ. fiind aplicabile.
Potrivit art. 404 1 V.C.proc.civ., ,,în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare. Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit”.
Astfel, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus enunțate rezultă că desființarea titlului executoriu, actul inițial în baza căruia a început și s-a desfășurat executarea silită, conduce la desființarea de drept a actelor de executare efectuate în baza sa.
Având în vedere că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/CM/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în baza căruia a început și s-a desfășurat executarea silită de către B. Casagranda-S. A. la cererea creditorului pârât V. C., a fost desființat în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 970/M/10.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B., instanța constată că, în baza art. 379 1 V.C.proc.civ, toate actele de executare efectuate în baza acesteia în dosarul de executare sunt desființate de drept.
În consecință, în condițiile în care prin decizia pronunțată în recurs nu s-a dispus asupra restabilirii situației anterioare, instanța va admite prezenta cerere de întoarcere a executării silită și va obliga pârâtul să restituie reclamantei suma de 6.782,88 lei, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 15.09.2010 (data virării sumei de bani din contul debitoarei) și până la data plății efective.
În temeiul art. 274 al. 1 Cod procedură civilă, întrucât pârâtul este în culpă procesuală, acesta va fi obligat să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 430 lei reprezentând onorariu de avocat achitat conform extraselor de cont și facturilor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul procesual ales la SCA L. & G. din București Calea V., nr. 145, V. Center, . în contradictoriu cu pârâtul V. C. cu domiciliul în Pitești, .. A26, ., județ Argeș.
Obligă pârâtul să restituie reclamantei suma de 6.782,88 lei, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 15.09.2010 și până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 430 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 6.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. A. D. M. G.
Red./dact./RA/4ex./2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 626/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 795/2014. Judecătoria... → |
|---|
