Contestaţie la executare. Sentința nr. 795/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 795/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 795/2014
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 795
Ședința publică din data de 04.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: C. M. T.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatoarea D.G.F.P.M.B.- A. DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în sector 2, București, . Gerota, nr. 13 în contradictoriu cu intimata P. M. cu sediul în ., J. I., având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin contestatia la executare inregistrată pe rolul acestei instante la data de 21.06.2013 sub nr._ , contestatorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI- A. DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimata P. M. , anularea somatiei emisa de B. D. GONT, L. GONT si M. P. in dosarul de executare nr 1527/2011 .
S-a solicitat suspendarea executării silite în temeiul art. 403 alin. 1 C.proc.civ., cererea fiind justificată de prejudiciile grave care pot fi incercate de catre institutie, prin continuarea executarii silite,în pofida aplicarii în cauză a dispozițiilor OG nr. 22/2002 și OUG nr. 71/2009.
Apreciaza ca actele de executare sunt vadit nelegale si netemeinice din perspectiva art 460 C.. ,,Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Dupa validarea popririi, tertul poprit va proceda, dupa caz,la consemnarea sau plata prevazuta de art 456 C., in limita sumei determinate expres in hotararea de validare, iar in caz de nerespectare a acestei obligatii, executarea silita se va face impotriva tertului poprit.
La data de 06.06.2013, contestatorul a primit somatia emisa la 04.06.2013 in dosar de executare nr 1527/2011, prin care este somat sa achite suma de 119.506,41lei, reprezentand debit total datorat, in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta civilă nr. 4120/16.05.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 4 in dosar nr _
Pe acest aspect, arata ca fata de adresa de infiintare a popririi din data de 15.01.2013 A. DE TREZORERIE SI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, precizeaza ca a luat act de infiintarea popririi, in dos executare nr 1527/2011 si ca va proceda la consemnarea sumei de 119.506,41lei, pe masura crearii de disponobil in conturile debitorului AGENTIA N. PENTRU PROTECTIA MEDIULUI.
Mentioneaza atat dispozitiile aplicabile dreptului comun in materie, cat si prevederile OMFP nr 2336/2011 si OMFP nr 161/2012. Sumele care fac obiectul indisponibilizarii, sunt stabilite de institutiile publice conform art. 1 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, aprobata cu completari prin Legea nr. 288/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
Potrivit art 452alin 2 C. Nu sunt supuse executarii silite prin poprire:
a) sumele care sunt destinate unei afectatiuni speciale prevazute de lege si asupra carora debitorul este lipsit de dreptul de dispozitie;
b) sumele reprezentand credite nerambursabile sau finantari primite de la institutii sau organizatii internationale pentru derularea unor programe ori proiecte;
c) sumele necesare platii drepturilor salariale, dar nu mai mult de 6 luni de la data infiintarii popririi. Conform art. 456, alin.1, lit. a C.proc.civ., ,,În termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului”.
Contestatorul mai evoca faptul ca în materia executarii silite, a obligatiilor de plata ale institutiilor publica exista OG nr. 22/2002, aprobata prin Legea nr. 288/2002, care reglementeaza o procedura derogatorie de la dreptul comun: ,,Creantele stabilite prin titluri executorii în sarcina institutiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
(2) Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate.»
A. de Trezorerie, desi detine conturile debitorului AGENTIA N. PENTRU PROTECTIA MEDIULUI, nu poate opera plati din aceste conturi, fara o dispozitie expresa din partea ordonatorilor de credite.
Prin adresele nr_/27.02.2013 si nr_/25.03.2013 a reiterat ca nu refuza punerea in aplicare a sentintei de validare, Sentinta civilă nr. 4120/16.05.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 4 in dosar nr _, ca a luat act de infiintarea popririi in acel dosar si a procedat la consemnarea sumei/indisponibilizarea sumei de 119.506,41lei, urmand sa procedeze la virarea sumei pe masura crearii de disponibil in conturile debitoarei.
In drept, contestatorul a invocat dispozitiile art. 399 si urm.Cod procedură civilă, art. 1 și urm. din OG nr. 22/2002, modificată prin Legea nr. 110/2007, OUG 71/2009.
Contestatia este scutita de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 17 din legea nr. 146/1997.
Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri solicitata de contestator.
S-a atasat in copie certificata dosarul de executare nr.1527/2011 al B. D. GONT, L. GONT si M. P..
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
La data de 04.06.2013, in dosarul de executare nr.1527/2011 al B. D. GONT, L. GONT si M. P. a somat contestatorul sa achite suma de119.506,41lei reprezentand debit datorat, in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta civilă nr. 4120/16.05.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 4 in dosar nr _ .
Prin incheierea din data de 04.07.2013, in dos. Nr. _/302/2013, Judecatoria Sectorului 5 București a incuviintat executarea silita a debitorului A. DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, pentru titlul executoriu privind validarea de poprire.
Prin sentinta civilă nr. Sentinta civilă nr. 4120/16.05.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 4 in dosar nr _ , a fost admisa in parte cererea de validare, s-a validat poprirea înființată la data de 07.11.2011 de B. D. GONT, L. GONT si M. P. în dosarul de executare nr. 1527/2011 si a fost obligat terțul poprit A. DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ,să plătească creditorilor, intimatii din prezenta cauza, în limita creanței de 119.506,41lei sumele datorate debitorului AGENTIA N. PENTRU PROTECTIA MEDIULUI.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de validare a retinut ca potrivit art. 460 C.proc.civ., ,,dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”. În acest sens, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456 C.proc.civ., în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
Astfel cum rezultă din interpretarea art. 460 C.proc.civ., instanța de validare verifică atât existența raporturilor juridice dintre creditor și debitor, în condițiile stabilite prin titlul executoriu și dispozițiile legale aplicabile, cât și existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit.
Instanța a retinut că debitorul datorează creditorilor sumele pentru care se solicită validarea popririi, conform expertizei tehnice contabile administrate în baza titlului executoriu arătat anterior, iar totodată sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 460 al. 2 C.proc.civ., terțul poprit A. de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București datorând sume de bani debitoarei ale cărei conturi sunt deschise la această instituție.
De asemenea, s-a constatat in litigiul de validare ca terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a plăti creditoarei sumele pentru care s-a emis adresa de înființare a popririi, prin restituirea către executorul judecătoresc documentația aferentă dosarului de executare.
Particuaritatea acestor spete consta in faptul ca, odata obtinuta validarea de poprire, executorul si creditorii trebuie sa astepte valorificarea acestei sentinte in cadrul dosarului de executare nr. 1527/2011, unde debitor este AGENTIA N. PENTRU PROTECTIA MEDIULUI, acesta intrucat, din momentul obtinerii validarii de poprire, executarea silita nu se poate indrepta DIRECT, NEMIJLOCIT SI PATRIMONIAL impotriva tertului poprit, asupra conturilor personale, care sunt distincte de conturile debitorului, aflate la Trezorerie.
In opinia instantei, au fost interpretate gresit, in finalitatea lor, disp. art 460 (4) C..” După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456 C.proc.civ., în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
. printr-o hotarare judecatoreasca, constituie titlu executoriu pentru creditor fata de tertul poprit, acesta din urma devenind astfel debitor al creditorului popritor.
Acest transfer judiciar este de fapt o cesiune, o transmitere de drepturi de creanta la care hotararea de validare conduce, in temeiul legii si a pronuntarii hotararii de validare, un adevarat contract judiciar in care adeziunea partilor este implicita, asa cum in mod clar s-a subliniat in doctrina de specialitate.
Aceasta operatiune judiciara este insa diferita de novatia cu schimbare de debitor, si este evident faptul ca Trezoreria nu devine debitor al intimatei in sensul art 1609 Cciv.
Trezoreria nu poate consemna/achita sumele stabilite in urma validarii, din conturile proprii, ci tot din sumele pe care AGENTIA N. PENTRU PROTECTIA MEDIULUI le detine la tertul poprit /Trezoreria si, bineinteles, in masura alimentarii acelor conturi.
Mergand mai departe, la data de 09.09.2013 s-a emis adresa catre BNR, pentru obtinerea informatiilor privind conturile apartinand debitorului A. DE TREZORERIE SI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
BANCA N. A ROMANIEI tine in evidentele sale contul curent general al Trezoreriei Statului dar fata de dispozitiile speciale ale art 3 alin 5 din OUG nr 146/2002, este interzisa preluarea de sume din contul curent general al trezoreriei statului, fara acordul persoanelor din cadrul Ministerului Finantelor Publice.
Din acest motiv, nu se poate proceda la infiintarea popririi, asupra conturilor apartinand debitorului A. DE TREZORERIE SI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI nici macar formal.
Referitor la invocarea dispozitiilor speciale in sustinerea contestatiei, constatam urmatoarele:
In cazul institutiilor publice, indisponibilizarea sumelor este stabilita dupa o procedura reglementata in mod clar si detaliat, tocmai pentru a evita orice blocaj de natura a afecta activitatea institutiei si plata titlurilor executorii din banii alocati cheltuielilor de personal si functionare.
Conform art. 1 din Procedura de punere in aplicare a titlurilor executorii in baza carora se solicita infiintarea popririi conturilor autoritatilor si institutiilor publice deschise la nivelul unitatilor Trezoreriei a OMFP nr 2336/2011 , la o zi dupa primirea adresei de infiintare a popririi, Trezoreria, instiinteaza institutia si transmite in anexa, situatia disponibilitatilor de fonduri/creditelor bugetare deschise si neutilizate, dupa caz, prevazuta in anexa nr. 1, existente la data primirii adresei de infiintare a popririi.
Institutia publica are obligatia de a comunica in scris unitatii Trezoreriei informatii in legatura cu sumele existente in conturi la data primirii adresei de infiintare a popririi care se indisponibilizeaza, completand in acest scop formularul prevazut in anexa nr. 2,( se vor completa sumele care se indisponibilizeaza pe capitole de cheltuieli bugetare si pe titluri de cheltuieli bugetare la care exista disponibilitati de credite bugetare deschise si neutilizate)
Numai in situatia in care institutia publica nu transmite situatia prevazuta in anexa nr. 2, cel mai tarziu in prima zi lucratoare de la primirea adresei, Trezoreria va proceda la indisponibilizarea sumelor din conturile institutiei sau autoritatii publice pana la nivelul sumei totale inscrise in titlul executoriu.
Mergand mai departe, potrivit art 4 alin 4 si art 5 din Procedura, In cazul in care institutia publica sau autoritatea publica nu transmite situatia prevazuta in anexa nr. 2 in cadrul perioadei de indisponibilizare de 15 zile calendaristice de la data primirii la Trezoreria Statului a adresei de infiintare a popririi, unitatea Trezoreriei Statului va vira in conturile indicate de executorul judecatoresc sumele care au fost indisponibilizate potrivit alin. (1).
In cazul in care sumele indisponibilizate din disponibilitatile sau din creditele bugetare deschise si repartizate existente la data primirii adresei de infiintare a popririi, sunt inferioare sumelor prevazute in titlul executoriu, Trezoreria va solicita institutiei informatii cu privire la fiecare suma incasata ulterior sau cu privire la fiecare deschidere/repartizare de credite bugetare, dupa caz, pana la indestularea creantei.
Aceasta procedura speciala se aseamana pana la un punct cu cea de drept comun, aplicabila unui debitor privat, titular de conturi bancare. Conf. art 457 alin 2 C. –la data sesizarii bancii, sumele existente, precum si cele provenite din incasarile viitoare sunt indisponibilizate in masura necesara realizarii creantei. Din momentul indisponibilizarii si pana la achitarea integrala a obligatiilor prevazute in titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendarii executarii silite prin poprire, tertul poprit nu va face nicio alta plata sau alta operatiune care ar putea diminua suma indisponibilizata, daca legea nu prevede altfel- teza finala la care putem incadra debitorii /institutii publice.
In cazul debitorilor, institutii publice, prevederile speciale instituie o norma de garantie pentru a nu genera blocajul functionarii debitorului, asa cum rezulta din disp. Art 9 din Procedura - In cazul in care in cadrul perioadei de indisponibilizare de 15 zile prevazuta de lege institutia publica debitoare constata ca a inclus in situatia prevazuta in anexa nr. 2 transmisa unitatii Trezoreriei Statului si sume care se incadreaza in categoria celor prevazute la art. 1 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, aprobata cu completari prin Legea nr. 288/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale art. 452 alin. 2 din Codul de procedura civila, aceasta poate solicita unitatii Trezoreriei Statului desfiintarea indisponibilizarii sumelor respective, conform modelului prevazut in anexa nr. 3.
(2) Sumele pentru care s-a dispus desfiintarea indisponibilizarii in conditiile alin. (1) vor fi repuse de unitatile Trezoreriei Statului in conturile de disponibilitati sau de credite bugetare deschise, dupa caz, si vor fi reconstituite din incasari ulterioare ori din creditele bugetare deschise si repartizate ulterior, dupa caz, pana la indestularea creantei, in conditiile prevederilor art. 5.
In baza OMFP nr 161/2012- In situatiile in care instantele au validat masura popririi, executarea va avea ca obiect numai sumele detinute sau datorate debitorului de tertul poprit din care pot fi achitate creantele stabilite in sarcina institutiilor si autoritatilor publice, cu limitarile instituite prevazute de dispozitiile art. 1 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, aprobata cu completari prin Legea nr. 288/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
Asadar, chiar daca procedura de executare a creantei intimatilor este una de durata si tine de coordonarea sumelor de bani alocate in acest scop de AGENTIA N. PENTRU PROTECTIA MEDIULUI, nu inseamna ca, peste dispozitiile legale, se pot popri conturile directe ale Trezoreriei.
Prin adresele nr_/27.02.2013 si nr_/25.03.2013, A. DE TREZORERIE SI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, precizeaza ca nu refuza punerea in aplicare a sentintei de validare, Sentinta civilă nr. 4120/16.05.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 4 in dosar nr _, ca a luat act de infiintarea popririi in acel dosar si a procedat la consemnarea sumei/indisponibilizarea sumei de 119.506,41lei, urmand sa procedeze la virarea sumei pe masura crearii de disponibil in conturile debitoarei, fiind astfel respectate, din perspectiva tertului poprit, toate obligatiile legale.
Totodata, instanta constata ca, ulterior emiterii somatiei contestate, atat executorul judecatoresc cat si intimata creditor s-au conformat procedurii speciale, alte acte de executare care sa aduca o vatamare directa tertului poprit debitor nu au mai fost emise, executarea silita in dosarul executional nr 1527/2011, privind in mod direct numai bunurile si sumele de bani detinute de debitorul AGENTIA N. PENTRU PROTECTIA MEDIULUI.
Avand in vedere considerentele expuse, in temeiul art art 404. C.,instanta va admite contestatia la executare, cu consecinta anularii somatiei emisa la 04.06.2013 de B. D. GONT, L. GONT si M. P. in dosarul de executare nr 1527/2011.
F. de solutia pronuntata in contestatia la executare, coroborat cu faptul ca suspendarea executarii silite isi produce efectul doar pana la solutionarea contestatiei, instanta va respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasă fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare, formulată de contestatoarea D.G.F.P.M.B.- A. DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în sector 2, București, . Gerota, nr. 13 în contradictoriu cu intimata P. M. cu sediul în Sat Ghermănești, Snagov, ., J. I., astfel cum a fost precizata.
Anulează somatia emisa in data de 04.06.2013 si somatia emisa in data de 31.07.2013, de B. D. Gont, L. Gont si M. P. in dosarul de executare nr. 1527/2011.
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. C. M. T.
Red./ Jud. E.D./4 ex./februarie 2014
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1696/2014. Judecătoria... → |
|---|
