Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1814/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1814/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 1814/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1814
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ din data de 17.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. B.
GREFIER: L. L. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta I. L. M., în contradictoriu cu pârâtul B. C., având ca obiect „exercitarea autorității părintești”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Fața de lipsa părților la prima strigare a cauzei și având în vedere prevederile Regulamentului de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, personal și pârâtul, prin mandatar S. L., conform procurii depusă la fila 4 din dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură la data de 19.01.2016, referatul de anchetă socială efectuat de Serviciul Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei Sector 4 la locuința reclamantei, după care:
Se arată de către reclamantă și de către reprezentantul pârâtului faptul că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta personal, solicită admiterea cererii; fără cheltuieli de judecată.
Mandatarul pârâului pune concluzii de admitere a cererii așa cum a fost formulată urmând să se dispună exercitarea autorității părintești în mod exclusiv de către mamă; fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.07.2015, pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, sub nr._, petenții I. L.-M. și B. C. au solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce o va pronunța să dispună exercitarea autorității părintești exclusiv de către mamă în privința minorei I.-C. Yasemine-A.-Ș., născută la data de 23.04.2005.
În motivarea cererii, s-a arătat că minora s-a născut în urma relației de concubinaj a părților, ambii părinți implicându-se în creșterea și educarea acesteia până în anul 2012, când, urmare a deteriorării stării de sănătate a petentului B. C., acesta nu a mai avut posibilitatea de a efectua călătorii lungi între România și Turcia. Prin urmare, în ultimii ani, tatăl nu a mai fost implicat direct în creșterea și educarea minorei.
S-a arătat că exercitarea autorității părintești cu privire la minoră în exclusivitate de către mamă este în concordanță cu interesul superior al copilului, având în vedere imposibilitatea de deplasare a tatălui în România.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 505 alin. 2 și 506 C.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 18.11.2015, instanța a luat act de renunțarea petentului B. C. la cererea introductivă de instanță și de modificarea acesteia de către reclamanta I. L.-M. sub aspectul cadrului procesual pasiv, numitul B. C. dobândind calitatea de pârât.
Urmare a dispoziției instanței, la dosar a fost atașat referatul de anchetă psihosocială efectuat la locuința reclamantei.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru ambele părți, iar pentru reclamantă și proba testimonială, martora I. R. M. fiind audiată în ședința publică din data de 06.01.2016, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
De asemenea, la dosar a fost atașat procesul-verbal de audiere minoră din data de 06.01.2016.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților a rezultat minora I.-C. Yasemine-A.-Ș., născută la data de 23.04.2005, după cum reiese din certificatul de naștere . nr._ (f. 6).
Potrivit articolului 505, alin 1 cod civil “în cazul copilului din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită concomitent față de ambii părinți, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc. Potrivit alin. 2 dacă părinții copilului nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile privitoare la divorț”.
Instanța reține că reclamanta a solicitat ca autoritatea părintească să fie exercitată în mod exclusiv de către mamă.
Autoritatea părintească, noțiune nouă în dreptul românesc, reprezintă ansamblul de drepturi și obligații pe care părinții le exercită cu privire la minor și la bunurile sale. În concret autoritatea părintească se exercită numai în interesul superior al copilului prin luarea deciziilor importante cu privire la modalitatea de creștere a minorului, la educația acestuia, la pregătirea profesională, etc. În cauza Nielsen contra Danemarcei, pronunțată de CEDO s-a statuat cu titlu de principiu faptul că exercitarea drepturilor părintești reprezintă un drept fundamental al vieții de familie.
Pentru a stabili cum se va exercita autoritatea părintească față de minoră, vor fi avute în vedere aspecte precum responsabilitatea părinților, profilul lor socio-moral, capacitatea de a lua decizii importante cu privire la persoana minorului și bunurile acestuia, capacitatea de comunicare a unui părinte față de celălalt, modul în care părinții și-au exercitat îndatoririle față de copii, posibilitatea concretă de a se ocupa personal de minor, și altele.
Potrivit art. 398 Cod civil, dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți, celălalt părinte păstrând dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a copilului, precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia.
Exercitarea autorității părintești în comun de către ambii părinți presupune în mod necesar existența unei colaborări a părinților, chiar și după separarea acestora, pentru luarea deciziilor în interesul minorului. Din declarația martorei audiate, coroborată cu înscrisurile de la dosar, rezultă însă că pârâtul locuiește în Turcia, iar în ultimii ani starea sa de sănătate s-a deteriorat și nu îi mai permite să vină în România frecvent. De asemenea, instanța apreciază că în cauză s-a făcut dovada că imposibilitatea de deplasare în România a pârâtului o afectează pe minoră, la sfârșitul anului 2014 existând o situație în care minora nu a putut pleca împreună cu reclamanta în străinătate din cauză că expirase procura dată de pârât și nu a fost posibilă obținerea acordului acestuia.
Prin urmare, având în vedere faptul că din întregul material probator administrat reiese că, din cauza stării de sănătate a pârâtului și a distanței dintre locuințele celor doi părinți, orice decizie importantă privitoare la minoră pentru care ar trebui obținut acordul tatălui ar fi mult întârziată, ceea ce poate avea consecințe negative asupra copilului, instanța apreciază că exercitarea autorității părintești în mod exclusiv de către mamă este în concordanță deplină cu interesele minorei în vârstă de 10 ani, aflată în plin proces de creștere și educare, astfel cum rezultă din concluziile raportului de anchetă psihosocială efectuat la locuința reclamantei și din susținerile martorei audiate.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și va dispune, în baza art. 505, alin 2 raportat la art. 398, alin 1 din Codul civil, exercitarea autorității părintești cu privire la minora I.-C. Yasemine-A.-Ș., născută la data de 23.04.2005, în mod exclusiv de către mamă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamanta I. L.-M., cu domiciliul în sector 4, București, .. 3, ., . ales la C.. de Av. S. L. din .. 25, ., . în contradictoriu cu pârâtul B. C., cu reședința în sector 3, București, ., ., având domiciliul procesual ales la C.. de Av. S. L. din .. 25, ., ., astfel cum a fost modificată.
Dispune exercitarea autorității părintești asupra minorei I.-C. Yasemine-A.-Ș., născută la data de 23.04.2005, în mod exclusiv de către reclamantă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. B. L. L. F.
Red./Dact./Jud. A.M.B./6 ex./03.2016
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1681/2016. Judecătoria... → |
|---|
