Întoarcere executare. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 12983/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. F.
GREFIER – S. O. A.
Pe rol, pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții M. I., M. I. G. și D. - M. I. C. – în calitate de moștenitori ai defunctului M. I., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.11.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la data de 04.12.2013.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 04.09.2012 sub nr._/299/2012, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul M. I., a formulat cerere de întoarcere a executării silite prin care a solicitat obligarea pârâtului la restituirea sumei de 21.359,87 lei, actualizată la data plății efective în raport de indicele de inflație, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, s-a arătat în esență că, la cererea creditorului s-a efectuat procedura de executare în dosarul de executare nr. 1184/2010 al B.E.J. Casagranda-S. A., precum și în dosarele de executare nr. 1248/2009 și nr. 331/2010 la B.E.J. F. E., pentru punerea în executare a titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, iar ulterior, prin decizia din data de 10.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B., s-a dispus desființarea titlului executoriu.
Reclamanta a învederat dispozițiile art. 4041 – 4043 C.proc.civ. și a apreciat că este îndreptățită a obține întoarcerea executării silite în condițiile în care instanța de recurs nu a fost învestită cu o cerere de întoarcere a executării silite și desființarea titlului executoriu are ca efect desființarea de drept a actelor de executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 4041 C.pr.civ.
În dovedire, s-au anexat înscrisuri.
La data de 04.12.2012, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că a inserat greșit numele și prenumele pârâtului, în sensul că a solicitat ca în calitate de pârât să figureze M. I. (f. 84, dos. J.S.1).
Prin această cerere reclamanta a arătat că M. I. are calitate procesuală în prezenta cauză, întrucât aceasta a obținut, prin transmisiune legală, calitatea de creditor în cursul executării silite și astfel a obținut realizarea creanței, în condițiile în care defunctul M. I. a formulat cererea de executare silită și a decedat în cursul execuitării silite.
Prin sentința civilă nr. 4787/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București s-a dispus disjungerea cererii cu privire la întoarcerea executării silite pentru sumele executate silit la B.E.J. F. E. și totodată s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii cu privire la suma executată silit la B.E.J. Casagranda-S. A. în dosarul de executare nr. 1184/2010 în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2013 sub nr._ .
La data de 04.11.2013 reclamanta a mai depus o cerere de precizare a cadrului procesual pasiv arătând că înțelege a se judeca cu pârâții M. I., M. I. G. și D.-M. I. C., în calitate de moștenitori ai defunctului M. I. (f. 61). Prin aceeași cerere a arătat că solicită actualizarea sumei de 7.165,88 lei în raport de indicele de inflație de la data consemnării sumei de bani la dispoziția B.E.J. Casagranda-S. A., 02.09.2010, și până la data plății efective.
Pârâții nu au formulat întâmpinare în cauză.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, iar în urma adresei emise din oficiu de instanță B.E.J Casagranda-S. A. a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 1184/2010.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 162/CM/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, reclamanta . a fost obligată să plătească defunctului M. I. drepturi salariale (contravaloare aprovizionare toamnă-iarnă și ajutorul material reprezentând contravaloarea a 1000 mc de gaze naturale) și cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta ., iar prin decizia civilă nr. 970/M/10.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B., irevocabilă, a fost admis recursul formulat de reclamantă și s-a modificat în tot sentința civilă nr. 162/CM/30.01.2009 în sensul respingerii acțiunii formulate și înlăturării obligației de plată și a cheltuielilor de judecată.
La data de 19.04.2010, defunctul creditor M. I. a formulat cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/CM/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, împotriva contestatoarei, fiind format dosarul de executare silită nr. 1184/2010 la B.E.J. Casagranda-S. A..
La data de 25.08.2010, a fost emisă adresa de înființare a popririi către terțul poprit Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București, prin care s-a dispus înființarea popririi până la concurența sumei de 7.165,88 lei, din care suma de 4.526,88 lei reprezintă contravaloarea drepturilor salariale cuvenite lui M. I., iar suma de 2.639 lei reprezintă cheltuieli de executare.
Executarea silită prin poprire a fost finalizată, prin O.P nr. 6957/13.09.2010 terțul poprit procedând la virarea sumelor de bani (f. 48), iar ca urmare a realizării debitului și a cheltuielilor de executare, executorul judecătoresc a întocmit și procesul-verbal de încetare a executării silite în temeiul art. 3715 lit. a V.C.proc.civ.
Ca urmare a decesului creditorului M. I., la dosarul de executare s-a depus certificatul de moștenitor nr. 14/23.03.2010 emis de B.N.P. Bogos N. Romanita, prin care s-a stabilit calitatea de moștenitori legali ai defunctului pentru pârâții M. I. (soție supraviețuitoare – cotă de 2/8), M. G. (fiu – cotă de 3/8) și D.-M. C. (fiică – cotă de 3/8), depunându-se totodată și procuri speciale autentificate prin care cei doi copii ai defunctului au împuternicit-o pe pârâta M. I. să încaseze sumele de bani.
Potrivit art. 371 5 lit. d din codul de procedură civilă de la 1865, aplicabil litigiului de față (în continuare ”V.C.pr.civ.”) „executarea silită încetează dacă…a fost desființat titlul executoriu”, iar conform art. 379 1 V.C.proc.civ., ,,în cazul în care s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept”, dispozițiile art. 4041 - 4043 V.C.proc.civ. fiind aplicabile.
Potrivit art. 404 1 V.C.proc.civ., ,,în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare. Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit”.
Astfel, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus enunțate rezultă că desființarea titlului executoriu, actul inițial în baza căruia a început și s-a desfășurat executarea silită, conduce la desființarea de drept a actelor de executare efectuate în baza sa.
Având în vedere că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/CM/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în baza căruia a început și s-a desfășurat executarea silită de către B.E.J. Casagranda-S. A. la cererea creditoului, a fost desființat în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 970/M/10.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B., instanța constată că, în baza art. 379 1 V.C.proc.civ, toate actele de executare efectuate în baza acesteia în dosarul de executare sunt desființate de drept.
În consecință, în condițiile în care prin decizia pronunțată în recurs nu s-a dispus asupra restabilirii situației anterioare, iar având în vedere și prevederile art. 1060 din Codul civil de la 1864 care stipulează divizibilitatea obligațiilor între moștenitori, instanța va obliga pârâții mai sus menționați, în calitatea acestora de moștenitori ai defunctului M. I., să restituie contestatoarei o sumă totală de 7.165,88 lei, conform cotelor acestora, astfel: pârâta M. I. să restituie reclamantei suma de 1.791,47 lei, iar pârâții M. I. G. și D.-M. C. să restituie fiecare reclamantei câte o sumă de 2.687,20 lei.
Sumele urmază a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data de 13.09.2010 (data virării sumei de bani din contul debitoarei) și până la data plății efective, iar nu conform solicitării reclamantei (începând cu data de 02.09.2010).
În consecință, întrucât actualizarea nu s-a acordat începând cu momentul indicat de reclamantă, ci pentru o perioadă mai restrânsă, cererea de chemare în judecată va fi admisă în parte, conform celor mai sus expuse.
Întrucât pârâții au căzut în pretenții și sunt astfel în culpă procesuală, în temeiul art. 274 și 277 V.C.pr.civ., instanța îi va obliga pe pârâți să plătească proporțional reclamantei cheltuielile de judecată efectuate pentru prezenta cauză, reprezentate de onorariul de avocat în cuantum de 430 lei, dovedit prin factura nr. FF-13-035/31.01.2013 și factura nr. FF-12-373/31.10.2012 și ordinele de plată anexate (f. 66-76), astfel: pârâta M. I. să plătească reclamantei suma de 107,5 lei, iar pârâții M. I. G. și D.-M. C. să plătească reclamantei câte o sumă de 161,25 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată precizată, formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ., sector 1 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA „L. & G.”, în București, Calea V., nr. 145, V. Center, ., în contradictoriu cu pârâții M. I., cu domiciliul în Pitești, .. 6, ., ., jud. Argeș, M. I. G., cu domiciliul în Pitești, ., ., ., și D. - M. I. C., cu domiciliul în Pitești, .. 6, ., ., jud. Argeș.
Dispune întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 1184/2010 al B.E.J. Casagranda-S. A. și obligă pârâta M. I. să restituie reclamantei suma de 1.791,47 lei, iar pârâții M. I. G. și D.-M. C. să restituie fiecare reclamantei câte o sumă de 2.687,20 lei, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data de 13.09.2010 și până la data plății efective.
Obligă pârâta M. I. să plătească reclamantei suma de 107,5 lei, iar pârâții M. I. G. și D.-M. C. să plătească reclamantei câte o sumă de 161,25 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. F. S. O.A.
Red./Dact./.MF. 6 ex/
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria... → |
|---|
