Întoarcere executare. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 13232/2013
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: C. M. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . cu sediul ales la SCA L. & G. din București Calea V., nr. 145, V. Center, . în contradictoriu cu intimata I. V. cu domiciliul în Pitești, .. S9C, ., ., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr. _ , la data de 14.05.2013, reclamanta . , in contradictoriu cu intimata-parata I. V. a formulat cerere de întoarcere a executării silite, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 23.494,88 lei lei, actualizată la data plății efective în raport de indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în executarea sentinței civile nr. 162, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, prin care a fost obligată la plata unor compensatii bănești, intimata pârâta a inceput executarea silită, in modalitatea popririi, procedura de executare care a făcut obiectul dosarului executional nr. 313 /2010 al B. Casagranda S. A..
Prin adresa de înființarea popririi, B. Casagranda S. A. a înființat poprirea asupra conturilor ., deschise la tertul poprit ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, până la concurența sumei de 23.494,88 lei compusă din debitul principal, în cuantum de 19.054,88 lei, și cheltuieli de executare în cuantum de 4.440lei.
Terțul poprit a consemnat sumele solicitate, si, in consecinta, a fost întocmit procesul-verbal de incetare a executării silite, precum și proces verbal de eliberare/distribuire a sumelor de bani –f 17 dos. Avand in vedere actele invocate si depuse la dosar, apreciaza ca instanța judecătorească competentă este Judecătoria Sectorului 4 Bucuresti ca fiind instanța în circumscripția căreia s-a desfășurat executarea silită.
In continuarea sustinerilor sale, precizeaza reclamanta ca prin Decizia civila nr. 970/M/10.05.2012 a Curtii de Apel Brasov a fost admis recursul declarat de ., în contradictoriu cu paratii, impotriva sentinței civile nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș a modificat in tot sentinta recurata, si pe fond a respins actiunea ca neintemeiata.
Insa, prin decizia mai sus mentionata nu s-a dispus si întoarcerea executării silite. Dupa pronuntarea deciziei in recurs, intimata nu a restituit suma de bani executata silit, drept pentru care în cauză sunt incidente disp. art. 404 ind. 1-art. 404 ind. 3 C.proc.civ., având în vedere faptul că titlul executoriu pus în executare silită a fost desființat, consecința fiind inexistența unei obligații de plată.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 404 ind. 1 C.proc.civ. și a anexat cererii un set de înscrisuri relevante din dosarul de executare.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 15, lit. a din Legea nr. 146/1997.
Intimata, legal citata, nu a formulat întâmpinare.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 162, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, a fost obligată . să plătească reclamantilor intimati in cauzele de intoarcere executare, suplimentarea unor drepturi salariale, constand in contravaloarea aprovizionarii toama-iarna, in cuantum de un salariu minim pe ramura precum si ajutor material reprezentand contravaloare cota gaze.
In baza acestui titlu executoriu, intimata pârâta a inceput executarea silită in modalitatea popririi, procedura de executare care a făcut obiectul dosarului executional nr. 313/2010 al B. Casagranda S. A..
Prin adresa de înființarea popririi, B. Casagranda S. A. a înființat poprirea asupra conturilor ., deschise la tertul poprit ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, până la concurența sumei de 23.494,88 lei compusă din debitul principal, în cuantum de 19.054,88 lei, și cheltuieli de executare în cuantum de 4.440lei.
Terțul poprit a consemnat sumele solicitate, asa cum rezulta din procesul-verbal de incetare a executării silite, precum și proces verbal de eliberare/distribuire a sumelor de bani –
Referitor la cererea reclamantei având ca obiect întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare executării în dosarul de executare nr. 313/2010 al B. CASAGRANDA-S. A., in baza art. 404, ind.1, alin.1 și art. 404, ind.2, alin. 1 C.proc.civ., instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 404, ind.1, alin.1 C.proc,civ., ,,În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”, iar potrivit dispozițiilor art. 404, ind.2, alin. 1 C.proc.civ., ,,În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării”.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă concluzia că pentru a se dispune întoarcerea executării silite trebuie îndeplinită condiția desființării titlului executoriu sau a actelor de executare. Esential ramane faptul ca, in speta de fata, a fost desfiintat insusi titlul executoriu, care a stat la baza valorificarii pretentiilor paratei.
Prin Decizia civila nr. 970/M/10.05.2012 a Curtii de Apel Brasov a fost admis recursul declarat de ., în contradictoriu cu paratii, impotriva sentinței civile nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș a modificat in tot sentinta recurata, si pe fond a respins actiunea ca neintemeiata.
Conform art. 311 alin. 1 C.proc.civ., hotărârea casată nu are nicio putere, iar alin. 2 al aceluiași text de lege precizează că actele de executare făcute în temeiul unei asemenea hotărâri sunt desființate de drept, dacă instanța de recurs nu dispune altfel.
Asadar, titlul executoriu a fost desființat, iar actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 313/2010 al B. CASAGRANDA-S. A. sunt lovite de nulitate, drept pentru care, instanța va admite cererea având ca obiect întoarcerea executării silite si va dispune restabilirea situatiei anterioare, cu consecinta obligarii paratei la restituirea sumei de 6.781,88 lei actualizata in functie de rata inflatiei, de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la data platii efective.
Suma de 23.494,88 lei se compune din 19.054,88 lei incasata personal de intimata –fila 37 dos- si 4.440 lei, cheltuielile de executare. Intrucat contestatoarea- reclamanta nu se află în raporturi juridice directe cu executorul judecătoresc, parata intimata urmează să restituie si sumele reprezentând cheltuieli de executare și să se desocotească cu executorul judecătoresc, în ceea ce privește aceste sume, având în vedere că astfel cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 371, indice 7 C.proc.civ., cheltuielile de executare trebuie să fie avansate de creditor.
În ceea ce privește perioada de inceput privind actualizarea sumei, instanta retine aplicabilitatea normei generale prevazuta de art 371 ind.2 alin.3 C.p.c. in cuantumul care va fi determinat de executorul judecatoresc si nu va avea ca reper data de 10.05.2012, data pronunțării dec. civ. nr. 970/2012, sau data eliberarii sumei -17.10.2010-, intrucat sumele de restituit, in temeiul unui titlul executoriu desfiintat, se acorda la cerere. Creditoarea reclamanta avea posibilitatea sa solicite chiar instantei de recurs restabilirea situatiei anterioare. Creditorul, la randul sau, este obligat sa depuna toate diligentele pentru a reduce prejudiciul cauzat de devalorizarea monedei. Intimatii nu erau obligati sa restituie benevol sumele incasate de la data pronuntarii deciziei, cata vreme nu a existat o solicitare in acest sens si un titlu executoriu pentru restituire. Pentru protejarea creditorului de influenta negativa a devalorizarii monedei, datorata procesului de inflatie, legiuitorul a consacrat acest principiu cu valoare de norma executionala, art 371 ind.2 alin.3 C.p.c, permitand executorului sa procedeze la actualizarea obligatiei principale in functie de rata inflatiei, chiar si atunci cand titlul executoriu nu prevede un astfel de criteriu.
Referitor la cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata in suma de 430 lei, instanta urmeaza sa o admita in parte, avand in vedere urmatoarele considerente:
Se retine ca acest onorariu a fost achitat, astfel cum rezultă din extrasul de cont RBS BANK ROMANIA SA.
Potrivit art. 274 alin. 3 Cod procedura civila, judecatorii au dreptul sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocatilor, potrivit cu cele prevazute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori va constata motivat ca sunt nepotrivit de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinita de avocat. Prin aplicarea acestui text legal nu se intervine în contractul de asistenta judiciara încheiat între parte si avocat, ci doar se apreciaza în ce masura onorariul partii care câstiga procesul trebuie suportat de partea care a pierdut. Asa cum a retinut si Curtea europeana a Drepturilor Omului (în cauza C. contra România (Hotarârea din 26 mai 2005, în cauza Johanna Huber contra România, Hotarârea din 21 februarie 2008), cheltuielile efectuate trebuie sa fie necesare si efectuate real în limita unui cuantum rezonabil.
Este real faptul ca nimeni nu este obligat sa se apere singur, chiar daca are cunostinte juridice, dreptul la aparare fiind un drept recunoscut tuturor, însa prin angajarea unui aparator nu trebuie sa se urmareasca împovararea partii cazute în pretentii, scopul exercitarii dreptului la aparare fiind acela de se valorifica pretentiile alegate. La aprecierea cuantumului onorariului instanta trebuie sa tina seama, nu numai de valoarea pretentiilor, ci si de complexitatea cauzei, prezenta cauza fiind una de complexitate relativ redusa, precum si de munca depusa de avocat, care reprezinta reclamanta . de dosare, cu acelasi obiect, astfel încât suma de 25o lei se considera a fi o cheltuiala rezonabila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de întoarcere a executării silite formulată de contestatoarea . cu sediul ales la SCA L. & G. din București Calea V., nr. 145, V. Center, . în contradictoriu cu intimata I. V. cu domiciliul în Pitești, .. S9C, ., ..
Dispune restabilirea situatiei anterioare executarii si obliga intimata la restituirea sumei de 23.494,88 lei, actualizata in functie de rata inflatiei, de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la data platii efective.
Admite in parte cererea privind cheltuielile de judecata si obliga intimata la plata sumei de 250 lei, catre contestatoare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.12..2013.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. C. M. T.
Red./ Jud. E.D./4 ex./dec. 2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria SECTORUL 4... | Succesiune. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
