Pretenţii. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 13892/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: CLARA - MARIA POPESCU
GREFIER: V. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul M. R. D. în contradictoriu cu pârâta I. R., având ca obiect „Pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, dosarul fiind solicitat pe lista cauzelor aflate în stare de amânare fără discuții cu ambele părți prezente, a răspuns reclamantul, prin mandatar M. A., asistat de avocat I. – M. C., cu împuternicire avocațială depusă la fila 57 din dosarul cauzei, precum și curatorul special al pârâtei, avocat C. – M. A., desemnat în cauză la data de 14.10.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța legitimează curatorul special al pârâtei, avocat C. – M. A., care prezintă cardul de avocat nr._-061, valabil până la data de 30.11.2018.
Având în vedere înscrisurile aflate la dosar, în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ. instanța repune cauza pe rol.
Avocat C. – M. A., curator special al pârâtei, solicită instanței, față de dispozițiile Deciziei nr. 15/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, a efectua verificări în ceea ce privește pretinsa calitate de avocat a reprezentantului reclamantului, numitul C. I. – M.. Reclamă faptul că împuternicirea avocațială depusă la dosar de reprezentantul reclamantului emană de la o persoană ce exercită fără drept activități specifice profesiei de avocat, acesta fiind înscris, ca avocat, într-o entitate aflată în afara legii. Solicită instanței emiterea unei adrese către Baroul București pentru a fi comunicate relații privind pretinsa înscriere a numitului C. I. – M., ca avocat, în această formă de organizare profesională recunoscută de lege.
Având cuvântul, numitul C. I. – M., avocat ales al reclamantului, depune la dosar xerocopie a deciziei nr. 5129A/05.11.0215 a Uniunii Naționale a Barourilor din România, menționând că începând cu data de 05.11.2015 a încetat calitatea sa de avocat.
Se prezintă în ședință publică reclamantul, personal, legitimat de instanță cu carte de identitate . nr._. Învederează reclamantul faptul că locuiește în Spania și nu are cunoștință de obiectul prezentului litigiu, fiind reprezentat, în dosarul de față, de tatăl său, numitul M. A..
Având în vedere că pricina suportă discuții, instanța lasă cauza la ordine.
La ordine, la apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul, prin mandatar I. – M. C., precum și curatorul special al pârâtei, avocat C. – M. A., desemnat în cauză la data de 14.10.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Numitul I. – M. C. depune la dosar, în dovedirea calității de mandatar al reclamantului, procură tehnoredactată și semnată olograf de către reclamant. Depune, totodată, la dosar un set de înscrisuri în dovedirea cererii de chemare în judecată, extras din ediția din data de 04.11.2015 a editorialului „Anunțul Telefonic” în dovedirea îndeplinirii procedurii de citare a pârâtei prin mica publicitate precum și dovada achitării onorariului curatorului special al pârâtei.
Avocat C. – M. A., curator special al pârâtei, subliniază faptul că înscrisul depus la dosarul cauzei de către mandatarul reclamantului nu face dovada calității acestuia de reprezentant al părții. Învederează, referitor la temeiul de drept al procurii depuse la dosar de pretinsul mandatar al reclamantului, respectiv disp. art. 85 alin. 2 C.pr.civ., că acesta presupune prezența personală a reclamantului în ședință publică și acordarea verbală a dreptului de reprezentare în fața instanței. Arată mai departe că disp. art. 85 alin. 1 C.pr.civ. prevăd posibilitatea părților în proces de a acorda mandat de reprezentare, în scris, exclusiv prin înscris autentic. Subliniază faptul că în cauza de față nu s-a făcut în niciun fel dovada calității numitului I. – M. C. de mandatar al reclamantului în conformitate cu prevederile legale în materie.
Se prezintă în ședință publică reclamantul, personal, legitimat de instanță cu carte de identitate . nr._.
La solicitarea instanței, reclamantul, personal învederează că nu înțelege să mai continue judecata precum și că dorește să își retragă acțiunea promovată de mandatarul său.
Având cuvântul, avocat C. – M. A., curator special al pârâtei, solicită instanței să ia act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii formulate.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 12.06.2015 sub număr de dosar_ , reclamantul M. R. D., reprezentat de mandatar M. A., a chemat în judecată pârâta I. R., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 2050 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, c-val facturi emise de Enel Energie Muntenia S.A. și RCS & RDS S.A., cu cheltuieli de judecată.
Prezent personal la acest termen de judecată, reclamantul a învederat că nu înțelege să stăruie în judecată precum și că dorește să își retragă acțiunea promovată, solicitând instanței a lua act de poziția sa procesuală.
Având în vedere concluziile formulate de reclamant în ședință publică, în temeiul dispozițiilor art. 406 C.pr.civ., instanța urmează să ia act de renunțarea acestuia la judecarea cererii de chemare în judecată.
Pentru aceste motive, în numele legii,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 Cod procedură civilă, instanța ia act de renunțarea la judecata cererii privind pe reclamantul M. R. D., cu domiciliul în București, sector 4, ., ., ., citat și la adresa din București, sector 4, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta I. R., cu domiciliul în București, sector 4, ., ., ., citată și prin publicitate.
Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. - M. P. V. H.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... → |
|---|
