Accesiune. Sentința nr. 5669/2012. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5669/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 03-07-2012 în dosarul nr. 5669/2012
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI IV BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5669
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.07.2012
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE - C. P.
GREFIER - M.- M. P.
Pe rol se află pronunțarea cererii formulate de reclamanta B. V. în contradictoriu cu pârâții L. O., L. N., C. MADALENA, M. N., G. C. și M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL având ca obiect uzucapiune și accesiune.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului cauzai au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2012 fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat succesiv pronunțarea la data de 03.07.2012.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 21.06.2011, astfel cum a fost restrânsă la fila 55 din dosar și precizată la termenul de judecată din 19.06.2012, reclamanta B. V. a chemat în judecată pârâții L. O., L. N., C. MADALENA, M. N., G. C. și M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL,solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate dobândirea de către reclamantă prin uzucapiunea de 30 de ani, cu joncțiunea posesiilor, a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, sector 4, ., teren în suprafață de 190 mp din măsurători, parcelă pentru care nu s-a acordat număr cadastral, identificată conform raportului de expertiză în specialitatea topografie efectuat în cauză de expert ing. A. V.; constatarea dobândirii de către reclamantă, ca efect al accesiunii imobiliare, a dreptului de proprietate asupra construcției compusă din două camere și dependințe (bucătărie și vestibul), având destinația de locuință, identificate conform raportului de expertiză construcții efectuat de inginer V. E..
În motivarea cererii se arată că, în fapt, reclamanta a achiziționat imobilul situat în București, ., sector 4, compus din teren în suprafață de 200 mp și casa de locuit construită din paiantă, edificată pe teren, l-a stăpânit începând din anul 1974 de la G. N., iar în anul 1986 a încheiat cu moștenitorii acestuia o chitanță sub semnătură privată, a exercitat posesia asupra imobilului mod continuu, neîntrerupt, netulburată, în mod public și sub nume de proprietar.
A mai precizat reclamanta faptul că terenul în suprafață de 200 mp a aparținut defuncților L. I. și L. M., în baza actului de vânzare cumpărare autentificat cu procesul verbal nr._/1943 de fostul Tribunal Ilfov și actului de vânzare cumpărare autentificat cu procesul verbal nr._/1949 de fostul Tribunal Ilfov. Lăzăre3scu I. și L. M. au decedat, iar moștenitorii acestora sunt pârâții L. O., L. N. și C. M., conform certificatului de moștenitor nr. S403/22.11.1965 eliberat d e fostul notariat de Stat al Raionului N. B. și certificatului de moștenitor nr. 139/28.06.1974 eliberat de fostul Notariat de Stat al Sectorului 5 București. Acest teren în suprafață de 200 mp a fost preluat de la adevărații proprietari, anterior anului 1957, de către autorul său, G. N., a precizat reclamanta, iar din anul 1974 aceasta, exercitând o posesie utilă și neviciată, netulburată, sub nume de proprietar.
În drept, reclamanta a precizat ca temei juridic al cererii dispozițiilor art. 1846 – 1947, art. 1890, art. 489 Cod civil.
La termenul de judecată din 02.11.2011 instanța aluat act de renunțarea reclamantei la judecată împotriva pârâtului Țogui S..
A fost atașat dosarul_/4/2010 în care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar în sumă de 711 lei și 3 lei timbru judiciar și a renunțat la judecată cu privire la aceeași cerere .
Pârâții au fost legal citați, nu s-au prezentat la judecată, nu au propus probe în apărare și nu au formulat întâmpinare.
Reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar în acest proces, în forma scutirii de taxa judiciară de timbru în sumă de 4020,76 lei, la instanța de fond.
În probațiune, reclamanta a propus admiterea probei cu înscrisuri, proba testimonială cu audierea a 2 martori pe aspecte privind exercitarea posesiei, efectuarea unei expertize topografice și a unei expertize în construcții.
Pârâții au fost legal citați, nu s-au prezentat la judecată, nu au propus probe în apărare, nu au formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată.
Instanța a încuviințat probele, apreciindu-le utile, pertinente și concludente și soluționării cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri s-au depus la dosar, în copie: adresa nr._/3389/31.03.2011 emisă de Primăria Municipiului București – Serviciul Evidență Domeniu Public și Privat, carte de identitate privind pe reclamantă, adresa nr. IIB/254/15.04.2010 emisă de Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale sector 4, chitanța încheiată la 17.09.1986, certificat emis d e fostul Sfat Popular al Capitalei – Secțiunea de Arhitectură și Sistematizare sub nr. 1305/24.01.1958, act de vânzare cumpărare cu proces verbal de autentificare nr._/25 mai 1943, act de vânzare cumpărare cu proces verbal de autentificare nr._/30 noiembrie 1949, certificat d e moștenitor nr. S403/1965 emis d e Notariatul de Stat al Raionului N B., certificat de moștenitor nr. 139/1974 emis de Notariatul de Stat Local al sectorului 5 București, certificat de deces privind pe G. N., certificat de naștere privind pe G. C.,, certificat de căsătorie privind pe G. C., carte de identitate privind pe M. N., ,certificat de naștere privind pe G. N., certificat de căsătorie privind pe C. N., evidența locatarilor din imobilul situat în ., plan cadastral, certificat de căsătorie privind pe G. N. cu C. G., certificat de deces privind pe C. G..
La solicitarea instanței, Primăria Municipiului București, Direcția Patrimoniu – Serviciul cadastru a comunicat la doar a comunicat la dosar adresa nr._/_/12.07.2011, adresa nr._/_/28.11.2011 Primăria Municipiului București -Direcția Juridic a comunicat la dosar adresa nr._/01.07.2011 și notificare nr._/01.02.2002 formulată de Țogui S., dovada de comunicare a notificării nr. 500/2002, Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a comunicat la dosar adresa nr. II B/796.7/13.09.2011, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București a comunicat la dosar adresa nr._/2011 din care rezultă că imobilul nu figurează cu număr cadastral înscris în cartea funciară, CGMB - Direcția evidența persoanelor a comunicat la dosar adresa nr. D8258/11.01.2012 și a dresa nr._/17.04.2012, adresa nr._/31.05.2012, Primăria sector 4 București a comunicat a dosar extrasul din registrul de naștere pentru uz oficial privind pe G. N., .
Raportul de expertiză tehnică judiciară imobiliară efectuată de inginer V. E. a fost depusă la dosar la filele 10 – 140, părțile nu au formulat obiecțiuni privind lucrarea.
Raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat de inginer A. V. a fost depus la dosar la filele 162-170, iar părțile nu au formulat obiecțiuni .
La propunerea reclamantului au fost audiați martorii G. E. și C. P., declarațiile fiind consemnate în scris la dosar.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarea situație:
În fapt,, în baza actului de vânzare cumpărare autentificat cu procesul verbal nr._/1943 de fostul Tribunal Ilfov și actului de vânzare cumpărare autentificat cu procesul verbal nr._/1949 de fostul Tribunal Ilfov, numiții L. I. și L. M. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu.
L. I. și L. M. au decedat, iar moștenitorii acestora sunt pârâții L. O., L. N. și C. M., conform certificatului de moștenitor nr. S403/22.11.1965 eliberat de fostul Notariat de Stat al Raionului N. B. și certificatului de moștenitor nr. 139/28.06.1974 eliberat de fostul Notariat de Stat al Sectorului 5 București (filele 13-15 din dosar).
Din evidențele fiscale ale Direcției Generale de Impozite și Taxe Locale sector 4 București (filele 4, 6 și 40 din dosar) și din evidențele Primăriei Municipiului București - Serviciul Cadastru (fila 61 din dosar) rezultă că terenul identificat în prezent cu adresa poștală . a fost identificat până în anul 1964 cu adresa poștală . anul 1958 numitul G. N. a fost înscris ca titular de rol fiscal pentru suprafața de 200 mp și construcție realizată în anul 1957 (cum rezultă din certificatul depus la fila 9 din dosar), la nivelul anilor 1976-1986 imobilul a fost înscris la nr. poștal 53 și respectiv 52 pe . rol fiscal fiind moștenitorii defunctului G. N. ( înscris în evidențele fiscale N.) și, în anul 2010, conform declarației_/06.03.2010 reclamanta a fost înscrisă ca titulară de rol fiscal asupra imobilului, are domiciliul la adresă, a achitat la zi impozitul (filele 5 și 160).
Reclamanta a dobândit posesia asupra imobilului situat în București, ., sector 4, compus din teren în suprafață de 200 mp și casa de locuit construită din paiantă edificată pe teren, în anul 1974, de la G. N., astfel cum rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză și din cartea de imobil (filele 22-23 din dosar).
La data de 17.09.1986, reclamanta a încheiat cu copiii lui G. N. (decedat la 5 iunie 1985, conform certificatului de deces) respectiv G. C. și M. N. (născută G., căsătorită fostă C. și apoi M.), pârâți în cauză – a căror calitate rezultă din actele de stare civilă depuse la dosar, o chitanță sub semnătură privată, privind vânzarea cumpărarea imobilului construcție și a mobilierului aflat în imobil (filele 7-8) .
Din declarațiile martorilor audiați în cauză cât și din evidențele fiscale rezultă că reclamanta și autorul său G. N. și pârâții Gheoghe C. și M. N., au posedat continuu și sub nume de proprietari imobilul, exercitând o posesie utilă și neviciată, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică, au exercitat asupra imobilului acte de detenție, de uz, de transformare, reclamanta a efectuat lucrări de reparații la construcții, a amenajat curtea, a plătit taxele și impozitele aferente imobilului, a cules fructele.
Posesia, ca atribut al dreptului de proprietate, a fost și este exercitată de reclamantă și autorul său, în mod neechivoc, prin stăpânirea materială a bunului numai pentru sine o perioadă mai mare de 30 de ani, în condițiile unei posesii utile, caz în care apreciază că reclamanta poate dobândi prin uzucapiune dreptul de proprietate exclusivă asupra imobilului.
Astfel, cât privește continuitatea posesiei, aceasta rezultă din prezumția instituită de art. 1850 cod civil cât și din declarațiile martorilor.
Se apreciază neîntreruptă posesia exercitată de reclamantă având în vedere declarațiile martorilor audiați în cauză cât și din achiesarea pârâților la cererea reclamantei, din probatoriul administrat rezultă că nu au existat fapte ale vreunui terț care să ducă la pierderea posesiei începute.
Potrivit art. 1851 Cod civil posesia este tulburată când ’’este fondată sau conservată prin acte de violență în contra sau din partea adversarului’’, or, în cazul reclamantei, posesia a fost pașnică pe întreaga durată începând din 1957 și până în prezent.
Cât privește publicitatea posesiei, se constată îndeplinită și această condiție, reclamantele exercitând stăpânirea întregului imobil pe față, neechivoc, dând posibilitatea tuturor să cunoască faptul posesiei. Astfel, reclamanta și autorul său cât și moștenitori acestuia, s-au înscris ca titulari de rol fiscal asupra imobilului, au achitat impozitul aferent întregului imobil.
Raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie efectuată de expert judiciar A. V. a constatat suprafața reală a terenului, respectiv 190 mp și vecinătățile.
Cât privește construcțiile, expertiza realizată de ing. V. E. a constatat că pe teren se află o construcție în suprafață construită de 53,95 mp, compusă din 2 camere, bucătărie și vestibul, în suprafață utilă de 44,18 mp.
Constatând că reclamanta a dovedit o posesie utilă, adică neviciată, a dovedit intenția de a se comporta ca proprietar pe tot termenul prevăzut de lege, în temeiul dispozițiilor art. 1846 – 1862 și art. 1890 Cod civil instanța va admite cererea formulată urmând să constate dobândirea de către reclamant a dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii de 30 de ani și joncțiunea posesiilor exercitate de aceasta cu posesia autorului său G. N. și moștenitorii lui, pârâți în cauză, asupra imobilului situat în București, sector 4, ., teren în suprafață de 190 mp din măsurători, cu următoarele vecinătăți: la NORD pe o latură de 9,81 m - cu . pe o latură de 19,38 m –imobil nr. 50 pe . – pe o lungime de 9,81 m cu imobilele de la nr. 37 și nr. 39 din . – pe o latură cu lungimea de 19,41 m se învecinează cu imobil nr. 46 pe . care nu s-a acordat număr cadastral, identificată conform raportului de expertiză în specialitatea topografie efectuat în cauză de expert ing. A. V..
Accesiunea imobiliară artificială, invocată de reclamantă ca mod de dobândire a proprietății asupra construcției realizate de autorul său pe teren, este reglementată de art. 492 Cod civil care dispune „Orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui până ce se dovedește din contră”
Codul civil reglementează două cazuri de accesiune imobiliară artificială, și anume: construcțiile, plantațiile sau alte lucrări făcute de proprietar pe terenul său cu materialele altuia – prevăzut de art.493 Cod civil și, construcțiile, plantațiile sau alte lucrări făcute de o persoană cu materialele sale pe terenul proprietatea altcuiva – ipoteză reglementată de art.494 Cod civil.
Față de faptul că autorul reclamantei, posesor asupra parcelei de teren, a realizat o construcție cu materialele proprii pe terenul proprietatea altor persoane, în anul 1957, va constata dobândirea de către reclamantă, ca efect al accesiunii imobiliare, a dreptului de proprietate asupra construcției având destinația de locuință, din două camere și dependințe (bucătărie și vestibul), având destinația de locuință, identificată conform raportului de expertiză construcții efectuat de inginer V. E..
Având în vedere dispozițiile art. 274 Cod de procedură civilă și concluziile formulate asupra cauzei instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008 va obliga reclamanta să restituie statului suma de 4020,76 lei ajutor public judiciar acordat în acest proces, la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei hotărâri judecătorești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta B. V. cu domiciliul în București, sector 4, . în contradictoriu cu pârâții L. O. cu domiciliul în sector 4, București, ., nr. 35, L. N. cu domiciliul în București, sector 4, ., ., ., C. MADALENA cu domiciliul în A., ., J. A., M. N. cu domiciliul în București, sector 4, ., ., . C. cu domiciliul în sector 6, București, ., nr. 2A, .. 1, . și M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 291-293 astfel cum a fost restrânsă la fila 55 din dosar și precizată la termenul de judecată din 19.06.2012.
Constată dobândirea de către reclamantă, ca efect al prescripției achizitive de 30 de ani și joncțiunea posesiilor, a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, sector 4, ., teren în suprafață de 190 mp din măsurători, cu următoarele vecinătăți: la NORD pe o latură de 9,81 m - cu . pe o latură de 19,38 m –imobil nr. 50 pe . – pe o lungime de 9,81 m cu imobilele de la nr. 37 și nr. 39 din . – pe o latură cu lungimea de 19,41 m se învecinează cu imobil nr. 46 pe . care nu s-a acordat număr cadastral, identificată conform raportului de expertiză în specialitatea topografie efectuat în cauză de expert ing. A. V..
Constată dobândirea de către reclamantă, ca efect al accesiunii imobiliare, a dreptului de proprietate asupra construcției compusă din două camere și dependințe (bucătărie și vestibul), având destinația de locuință, identificată conform raportului de expertiză construcții efectuat de inginer V. E..
Ia act că reclamanta nu solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008 obligă reclamanta să restituie statului suma de 4020,76 lei ajutor public judiciar acordat în acest proces, la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei hotărâri judecătorești.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 03.07.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. P. M.-M. P.
Red. Jud. PC
Tehnored. MMP/9 ex./
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria... → |
|---|
