Validare poprire. Încheierea nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 5886/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR nr._
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA 23.04.2015
INSTANȚĂ CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. D.
GREFIER – M. L. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de petentul B. E. JUDECĂTORESC CASAGRANDA S. A., privind pe creditorul P. M. în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT- UNITATEA TERITORIALĂ 350 și terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, M. A. INTERNE și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE I. PRIN REPR. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I., având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns debitoarea, prin consilier juridic dna. S. M. V., care depune la dosar împuternicire nr. 2257/16.04.2015 și terțul poprit, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, prin consilier juridic dna. D. A. E., care depune împuternicire de reprezentare juridică nr. 7755/22.04.2015, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia învederează instanței faptul că la data de 09.03.2015, s-a depus copia dosarului de executare nr. 75/2014, aflat pe rolul B. Casagranda – S. A., după care:
Reprezentantul convențional al terțului poprit A.N.R.S.P.S solicită instanței rectificarea citativului, în sensul că sediul terțului poprit se află în București ., Sector 5, iar sediul debitorului se află în Popești Leordeni, ., Județul I..
Instanța ia act și dispune rectificarea citativului în sensul celor menționate de către reprezentantul convențional al terțului poprit A.N.R.S.P.S., apreciind faptul că viciul de procedură se acoperă, prin înfățișarea reprezentanților părților în proces.
Având în vedere că pricina se află la prima zi de înfățișare, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 789 alin. 1 și art. 650 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție estimarea duratei necesare soluționării procesului.
Debitorul și terțul poprit A.N.R.S.P.S, având pe rând cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței aspectul pus în discuție.
În temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară soluționării procesului la aproximativ trei luni.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în conformitate cu dispozițiile art. 254 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra cererii de probatoriu.
Debitorul și terțul poprit A.N.R.S.P.S, având pe rând cuvântul, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind admisibilă și ducând la soluționarea procesului.
Instanța pune în discuție și acordă cuvântul, atât asupra excepțiilor invocate, cât și asupra fondului cauzei.
Reprezentantul convențional al terțului poprit A.N.R.S.P.S, având cuvântul în ceea ce privește excepția tardivității cererii de validare, solicită instanței admiterea excepției tardivității formulării cererii de chemare în judecată având în vedere faptul că potrivit art. 789 alin 1 Cod procedură civilă cererea de validare a popririi se formulează în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă. Învederează instanței faptul că adresa de înființare a popririi a fost emisă la data de 11.04.2014, iar cererea de validare trebuia formulată în termen de o lună de la această dată.
Pe fondul cauzei reprezentantul convențional al terțului poprit A.N.R.S.P.S, solicită respingerea cererii de validare a popririi ca tardiv formulată.
Reprezentantul convențional al debitorului, doamna consilier juridic S. M. V., achiesează la concluziile formulate de reprezentantul terțului poprit A.N.R.S.P.S.
Instanța reține cauza în pronunțare, atât asupra excepțiilor, cât și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 Cod procedură civilă, va amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 07.05.2015.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR nr._
SENTIN’A CIVIL[ NR. 5886
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA 07.05.2015
INSTANȚĂ CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. D.
GREFIER – M. L. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de petentul B. E. JUDECĂTORESC CASAGRANDA S. A., privind pe creditorul P. M. în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT- UNITATEA TERITORIALĂ 350 și terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, M. A. INTERNE și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE I. PRIN REPR. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I., având ca obiect „validare poprire”.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, constată:
I. PROCEDURA
1. Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 10.10.2014, B. E. Judecătoresc Casagranda S. A. cu sediul in București, Splaiul Unirii nr 10, ., et.l, ., CUI R_ in contradictoriu cu P. M.- domiciliat in București, ., ., CNP_ in calitate de creditor, Administrația Naționala a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale - cu sediul in Popești Leordeni, ., jud.I. prin reprezentant legal - in calitate de tert poprit, M. A. Interne - cu sediul in București, Piața Revoluției nr IA, sector 1 prin reprezentant legal - in calitate de tert poprit, Administrația Judeteana a Finanțelor Publice I. reprezentata de Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice I. cu sediul in .. 10, București, sector 3 prin reprezentant legal - calitate de tert poprit, Administrația Naționala a Rezervelor de Stat - Unitatea Teritoriala 350 cu sediul in București, ., sector 5 prin reprezentant legal - în calitate de debitor, solicită validarea popririi infiintate în dosarul de executare 75/2014 prin adresele din 11.04.2014 asupra sumelor datorate de către tertii popriți debitoarei pana la concurenta sumei de 2.977,96 lei in temeiul titlului executoriu reprezentat de încheierea pronuntata la 11.04.2014 in dosar executare 75/2014 și obligarea terților popriți in solidar la plata cheltuielilor de judecata.
În fapt, arată că prin sentința civilă nr. 4090/23.10.2012 pronunțata de către Tribunalul București Secția a IX a C. Administrativ si Fiscal s-a dispus obligarea debitorului Administrația Naționala a Rezervelor de Stat - Unitatea Teritoriala 350 sa plătească in favoarea mai multor reclamanți, printre care si creditoarea P. M., drepturile bănești reprezentând norma de hrana.
Întrucât debitoarea nu si-a executat de buna voie obligația pe rolul subscrisului s-a format dosarul de executare 75/2014 prin care s-a admis cererea creditoarei de începere a executării silite împotriva debitoarei.
La data de 14.03.2014 Judecătoria Sector 4 București a incuviintat executarea silita a debitoarei.
Astfel, subscrisul a emis trei adrese de înființare a popririi la tertii popriți Administrația Naționala a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale, M. A. Interne si Trezoreria I..
La data de 22.09.2014 debitorul a dispus plata sumelor de bani datorate creditoarei fără însă a achita si cheltuielile de executare, stabilite conform încheierii din 11.04.2014 necontestata de niciuna dintre parți in termene legal.
Conform art. 638 alin 1 C. se arata ca sunt, de asemenea titluri executorii si pot fi puse in executare silita: a) încheierile si procesele-verbale întocmite de executorii judecătorești care, potrivit legii constituie titluri executorii.
In acest sens art. 669 alin. 6 C. învederează pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, încheierile constituie titlu executoriu atât pentru creditor, cat si pentru executorul judecătoresc.
Art. 669 alin. 2 C. arata cheltuielile ocazionate de executarea silita sunt in sarcina debitorului urmărit, in afara de cazul când creditorul a renunțat la executare. Debitorul va fi ținut sa suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare si pana la data realizării obligației stabilite in titlul executoriu, chiar daca a făcut plata in mod voluntar.
In cauza la data de 22.09.2014 s-a efectuat plata sumelor datorate creditorului, fara însa a se achita si cheltuielile de executare.
Astfel, la data cand s-a efectuat plata către creditor trebuia efectuata si plata cheltuielilor de executare, necontestate de nimeni si datorate de către debitor. Plata drepturilor creditorului sa efectuat prin contul deschis la unul dintre tertii popriți, astfel ca aceștia aveau obligația legala de a poprii aceste sume de bani, adică suma cuvenita creditorului in baza s.c. 4090/2012 si suma cuvenita in baza încheierii din 11.04.2014 in dosarul de executare 75/2014 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare. In cauza exista un refuz nejustificat, dar si nelegal, de consemnare a cheltuielilor de executare datorate de către debitor impunându-se admiterea prezentei acțiuni.
2. La data de 12.01.2015 (fila 36), M. A. Interne, cu sediul în municipiul București, Piața Revoluției nr. IA, sector 1, cont bancar R097TREZ__ deschis la D.T.C.P.M.B., Cod fiscal CF4267095, reprezentat legal prin Direcția Generală Juridică, potrivit art. 4 alin. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare a Direcției Generale Juridice, aprobat prin Ordinul MAI nr. 100/2011, a depus la dosar întâmpinare
Dosarul de executare în cauză a avut ca obiect punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 4090/23.10.2012, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2008*.
Prin Sentința civilă nr. 4090/2012 a fost admisă lipsa calității procesual pasive a M.A.I., pârâta Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale (A.N.R.S.P.S) - Unitatea Teritorială nr. 350 fiind obligată să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând norma de hrană.
Față de acest aspect și ținând cont de calitatea A.N.R.S.P.S. de ordonator secundar de credite și de cea a Unității Teritoriale nr. 350 de ordonator terțiar de credite, nu este necesară participarea M.A.I. la judecare prezentei cauze.
Cele expuse sunt susținute și de prevederile art. 789 alin. (1) C.pr.civ. potrivit cărora pentru a se dispune validarea popririi este suficientă participarea creditorului urmăritor (n.n. P. M.), a debitorului poprit (n.n. Unitatea Teritorială nr. 350) și a terțului poprit (în cazul de față A.N.R.S.P.S.), aceasta din urmă fiind în măsură să consemneze suma urmăribilă pe care ar trebui să o libereze debitorului poprit, respectiv Unității Teritoriale nr. 350.
Așa cum este cunoscut instanței de judecată, prin terț poprit se înțelege terța persoană, care la rândul său este debitor al debitorului poprit.
Astfel, lipsa calității procesual pasive a M.A.I. este susținută de existența prevederilor Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările și completările ulterioare și cele ale H.G. nr. 1380/2009, potrivit cărora instituția indicată are personalitate juridică, fiind ordonator secundar de credite.
De asemenea, Legea nr. 82/1192 reglementează faptul că A.N.R.S.P.S. are în subordine unități teritoriale, cu personalitate juridică, care au calitatea de ordonatori terțiari de credite.
În concluzie, în situația în care am reține că în litigiul dedus judecății calitate de terț poprit are și M.A.I. acest aspect ar echivala cu împrejurarea potrivit căreia toate instituțiile statului care virează credite în virtutea unor raporturi de subordonare financiară ar trebui să aibă calitate de terț poprit în situația unei executări silite prin înființarea popririi.
În considerarea aspectelor învederate, solicită admiterea excepției.
În ceea ce privește fondul cauzei, arată că executorul judecătoresc a încălcat prevederile art. 39 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 188/2000, întrucât a stabilit prin încheierea emisă în data de 11.04.2014 un onorariu peste nivelul maxim stabilit de Ordinul MJ nr. 2550/C din 14 noiembrie 2006.
Acest cuantum este și nejustificat ținând seama de faptul că deși este vorba despre executarea unui singur titlu, sentința civilă nr. 4090/23.10.2012, pentru 33 de creditori, exercitată împotriva unui singur debitor, respectiv, U.T. nr. 350, instituție publică, B.E.J. Casagranda S. A. a constituit câte un dosar de executare pentru fiecare creditor în parte, încercând astfel augmentarea cheltuielilor de executare, pe care le solicită prin prezenta acțiune.
În temeiul prevederilor art. 669 alin. (4) C., solicită cenzurarea acestor cheltuieli de executare.
În temeiul art. 223 din C., solicită judecarea cauzei și în lipsă.
3. La data de 12.01.2015 (fila 38), Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale (A.N.R.S.P.S.), cu sediul în București, ., sector 5, tel:_, fax:_, C.I.F._, cont bancar nr. RO 51TREZ23A_X deschis la A.T.C.P.M.B., reprezentată prin Președinte D. C. B., formulează întâmpinare.
Arată că obiectul dedus judecății este validarea popririi înființată de B. prin adresa de înființare a popririi din data de 11.04.2014.
Din prevederile art. 655 și art. 789 C. rezultă că biroul executorului judecătoresc nu are calitate procesuală, motiv pentru care invocă excepția lipsei calității procesuale active a Biroului Executorului Judecătoresc Casagranda S. A..
Invocăm excepția tardivității formulării cererii de validare.
Adresa de înființare a popririi a fost emisă la data de 11.04.2014.
Astfel, cererea de validare a popririi putea fi formulată în termen de o lună de la această dată.
Termenul legal, creditorul a formulat o astfel de cerere ce formează obiectul Dosarului nr._/4/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 4 București, soluționat la termenul de judecată din data de 28.10.2010, instanța luând act de renunțarea la judecată formulată de creditor.
Prin urmare, formularea la data de 10.10.2014 a cererii de validare a popririi înființate la data de 11.04.2014 este tardivă și prin urmare vă solicităm să constatați decăderea din acest drept.
Invocăm excepția puterii de lucru judecat, sens în care apreciază că o astfel de cerere nu mai poate fi susținută. Prin sentința civilă nr. 8499/06.10.2014 pronunțată de către Judecătoria Sector 4 București în Dosarul nr._/4/2014 a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea Administrația Naționala a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale - UT 350 în contradictoriu cu intimatul P. M. și în consecință, au fost anulate actele de executare din dosarul nr. 75/2014 al B. Casagranda-S. A..
Pe fond, arată că executorul judecătoresc a pus în executare un titlu ce cuprinde dispoziții contradictorii, a cărei executare putea fi pornită numai după lămurirea acestor aspecte în dispozitivul titlului executoriu: - angajatorul, respectiv UT 350 are sediul în loc. Popești Leordeni, iar în dispozitiv se menționează sediul ordonatorului secundar de credite, ANRSPS; - deși în paragrafele 1 și 2, instanța respinge capătul de cerere împotriva ordonatorului principal de credite ca fiind formulat împotriva unei persoane fară calitate, în paragraful 3 admite cererea formulată și împotriva ministerului.
Executorul judecătoresc nu a ținut cont de prevederile O.G. nr. 22/2002, poprind conturile unei instituții publice fără respectarea termenului de 6 luni prevăzut în actul normativ mai sus menționat.
Poprirea înființată prin adresa din 11.04.2014 a fost anulată ținând cont și de acest aspect, întrucât executorul a eludat prevederile unui act normativ adoptat tocmai cu scopul de a proteja patrimoniului instituțiilor publice, ca o premisă indispensabilă a desfășurării activității lor în condiții optime și, prin aceasta, a îndeplinirii atribuțiilor ce le revin ca parte integrantă a mecanismului statului.
Invocă jurisprudența Curții Constituționale.
Anterior anulării adresei de înființare a popririi, prin adresa nr. 7402/17.04.2014, a solicitat executorului judecătoresc desființarea popririi, întrucât în cauză sunt incidente prevederile O. G. nr. 22/2002, stabilite prin titluri executorii.
Executorul judecătoresc a încălcat prevederile art. 39 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 188/2000, prin încheierea privind stabilirea onorariului și a cheltuielilor de executare stabilind un onorariu peste nivelul maxim stabilit de lege și această încheiere fiind anulată de către instanța de judecată.
În soluționarea contestației la executare, instanța a avut în vedere și Ordinul MJ nr. 2550/C din 14 noiembrie 2006. În speța de față onorariul a fost stabilit peste nivelul maxim, fiind vădit disproporționat în raport cu actele emise în dosarul de executare.
Ordonatorul secundar de credite începuse demersurile în vederea achitării acestor drepturi înainte de începerea executării silite. în acest sens, depunem adresele ANRSPS nr. 3562/20.02.2014,_/13.06.2014,_/07.08.2014.
Deși, prin adresa nr. 7402/17.04.2014, a solicitat executorului judecătoresc desființarea adresei de înființare a popririi, acesta a continuat executarea silită cu nesocotirea legislației speciale care reglementează domeniul de activitate al instituției, de o importanța strategică deosebită
Solicită administrarea probei cu înscrisuri.
În drept, invocă art. 205 și urm. C..
4. La data de 13.01.2015 (fila 55), creditorul P. M., CNP_, domiciliat in București, ., ., ., sector 4, in temeiul prevederilor art.205 C.p.civ., in termenul legal, depune întâmpinare.
Arată că debitorul angajator A.N.R.S.P.S.- Unitatea teritoriala 350, a fost înștiințat de doua ori si i s-au înmânat actele dosarului de executare atat la sediul A.N.R.S.P.S. din ., sector 5, București la data de 17.04.2014, cat si la data de 24.04.2014 la sediul din oraș Popești Leordeni, . nr. 114, jud. I., așa cum rezulta si din procesele verbale de inmanare anexate.
Salariatii-creditori, prin Sindicatul Funcționarilor Publici si Lucratorilor Contractuali din cadrul M.A.I. - A.N.R.S.P.S., au solicitat angajatorului sa achite sumele datorate, dar nu au primit nici un răspuns. In mod surprinzător, angajatorul nu a încercat sa discute cu noi o eventuala eșalonare si nici nu a făcut dovada ca ar fi încercat obținerea fondurilor necesare si nici nu a cerut instanței vreun termen de gratie, motiv pentru care s-a adresat B. CASAGRANDA-S. A..
Cu privire la stabilirea onorariului executorului judecătoresc și a cheltuielilor de executare, acestea se determina raportat la întreaga activitate de executare silita depusa de executorul judecătoresc la care se adăuga cheltuielile pe care le implica efectuarea unui act de executare silita.
5. La data de 22.01.2015 (fila 61), Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice București, cu sediul in ., sector 2, București, in reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice I. - Trezoreria I., structura fara personalitate juridica din aparatul propriu al AJFP I., formulează întâmpinare.
În fapt, invocă excepția prematuritatii acțiunii de validare poprire.
Potrivit preved. art. 622 alin. 2 C. pr. civila in cazul in care debitorul nu executa de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, daca prin lege speciala nu se prevede altfel. Deasemenea, potrivit preved. art. 631 alin. 2 din același cod, dispozițiile privind executarea silita constituie dreptul comun in materie.
In prezenta cauza, atat tertii popriți cat si debitorul sunt institutii bugetare, iar in materie de executare silita a acestora exista legi speciale, respectiv OG nr. 22/2002, OUG nr. 71/2009, Ordinele 138/2012 si nr. 228/2012 emise de MAI in aplicarea OUG 71/2009.
Potrivit acestor acte normative institutia debitoare, daca nu deține fonduri, este obligata ca in termen de sase luni de la data primirii somației sa faca demersurile necesare pentru îndeplinirea obligației de plata, poate cere un termen de gratie sau poate plați eșalonat in cinci transe.
Nu s-a făcut dovada efectuării acestor demersuri astfel incat, cu aplicarea actelor normative aratate in aplicarea principiului de drept potrivit caruia specialul deroga de la general, acțiunea creditoarei este prematura.
Invocă lipsa calitatii procesuale pasive a Trezoreriei I. si, in cazul respingerii excepției, solicită respingerea acțiunii ca neintemeiata
Invocă HG 520/2013, OG 22/2002, Ordinele nr. 138 si 228/2012 și OUG 146/2002, OMFP nr. 2336/2011.
Pe fond, institutia si-a îndeplinit obligațiile legale ce ii revin, efectuând demersurile ce tin de competenta sa in asemenea situații.
Solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Invocă art. 205 C.
6. La data de 02.02.2015 (fila 65), ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE UNITATEA TERITORIALA 350 cu sediul în Popești Leordeni, .:_, fax:_, C.I.F._, reprezentată prin Director executive ing. B. E. a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii de validare a popririi formulată de B. Casagranda S. A., în principal ca tardiv formulată și în subsidiar, ca nefondată.
Consideră că executorul judecătoresc putea să pună în executare dispozitivul numai după lămurirea dispozitivului sentinței.
La emiterea actelor de executare, executorul judecătoresc nu a ținut cont de prevederile O.G. nr. 22/2002, poprind conturile unei instituții publice fară respectarea termenului de 6 luni prevăzut în actul normativ grai sus menționat.
Poprirea înființată este vădit nelegală, executorul eludând prevederile unui act normativ adoptat tocmai cu scopul de a proteja patrimoniului instituțiilor publice, ca o premisă indispensabilă a desfășurării activității lor în condiții optime și, prin aceasta, a îndeplinirii atribuțiilor ce le revin ca parte integrantă a mecanismului statului.
Invocă jurisprudența Curții Constituționale.
Invocă art. 789, arătând că executorul judecătoresc nu poate avea calitate procesuală activă.
Invocă excepția tardivității formulării cererii de validare.
Reia aceleași argumente invocate și de ANRSPS.
Pe fond, invocă aceleași argumente ca ANRSPS.
Solicită administrarea probei cu înscrisuri.
În drept, invocă art. 205 și urm. C..
7. A fost achitată taxa judiciară de timbru.
În ședința din 23.04.2015, instanța a pus în discuție și a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității.
A fost depus dosarul de executare silită (fila 75).
II. OPINIA INSTANȚEI
Analizând excepția cu prioritate, conform art. 248 C., instanța reține:
În fapt, creditorul C. C. a solicitat B. Casagranda S. A. executarea silită prin poprire în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civila nr. 4090/23.10.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ si Fiscal in dosar nr._/3/2008*, formându-se în acest sens dosarul de executare nr. 75/2014.
La data de 11.04.2014 a fost emisa încheierea privind cheltuielile de executare.
Prin adresele din data de 11.04.2014 întocmite de către Casagranda S. A., executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în cadrul dosarului de executare nr. 82/2014, solicitându-se terților popriți Administrația Naționala a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale, M. A. Interne si Trezoreria I., indisponibilizarea sumelor datorate de către terțul poprit debitorului Administrația Națională a Rezervelor De Stat si Probleme Speciale - Unitatea Teritorială 350.
Adresele de poprire au fost comunicate terților popriți la data de 14.04.2014, astfel cum rezultă din cuprinsul acestora (filele 92, 93).
În drept, potrivit art. 789 alin. 1 C., aplicabil prezentului litigiu față de data începerii executării în dosarul nr. 108/2013 și dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012, „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Referitor la obligațiile terțului poprit, art. 786 alin. 1 lit. a C.. prevede că, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi iar, în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani dacă creanța poprită este exigibilă sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct.2.
În lipsa unor dispoziții speciale care să stabilească o altă modalitate de calcul a termenului de o lună și a termenului de 5 zile, sunt incidente dispozițiile art. 181 și urm. C.proc.civ.
Conform art. 181 C.. „(1) Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: 1. când termenul se socotește pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare; 2. când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește; 3. când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni. (2) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.”
În raport de dispozițiile legale menționate mai sus, împlinirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 786 alin. 1 lit. a C.proc.civ. este momentul la care s-a născut dreptul creditoarei de a formula cererea de validare a popririi.
Referitor la natura termenului de o lună impus de legiuitor pentru introducerea cererii de validare poprire, instanța reține că acest termen este unul legal, imperativ și absolut, impus de o normă imperativă tocmai pentru a se lămuri raporturile juridice dintre părțile raportului execuțional. Nerespectarea unui astfel de termen atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel, conform art. 185 alin. 1 C.proc.civ.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 7/2013, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii pe dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, decizie obligatorie pentru instanțe și aplicabilă, pentru identitate de rațiune și sub imperiul noii reglementări.
Întrucât adresele de înființare a popririi au fost comunicată terților popriți la data de 14.04.2014, instanța reține că terții popriți trebuiau să consemneze sumele datorate debitorului până cel mai târziu la data de 20.04.2014. Începând cu această din urmă dată a început să curgă termenul de o lună înăuntrul căruia creditorul putea formula cererea de validare a popririi, care s-a împlinit la data de 20.05.2014.
Având în vedere că prezenta cerere de validare poprire a fost formulată la data de 10.10.2014, cu nerespectarea termenului imperativ de o lună prevăzut de art. 789 alin. 1 C.proc.civ., instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea de validare a popririi, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC CASAGRANDA S. A. - sector 4, București, .. 10, ., ., privind pe creditorul P. M. - sector 4, București, ., ., . cu debitorul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT- UNITATEA TERITORIALĂ 350 - Popești Leordeni, ., J. I. și terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE - sector 5, București, ., M. A. INTERNE - sector 1, București, .. 1A și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE I. PRIN REPR. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I. - sector 3, București, .. 10, citată și la sediul din sector 2, București, sediul ales, ., ca tardiv introdusă.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C.D. 01 Septembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5187/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria... → |
|---|
