Actiune in regres. Sentința nr. 3270/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3270/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 3270/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3270/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. S.
GREFIER: M. – D. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta . REASIGURARE SA și pe pârâtul B. G., având ca obiect acțiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin serviciul registratură, partea reclamantă a depus dovada achitării onorariului curatorului, iar pârâtul, prin curator a depus întâmpinare, după care
Instanța acordă cuvântul asupra cererii pârâtului formulate in cuprinsul întâmpinării de emitere a unei adrese către ASF pentru a se comunica dacă la data producerii accidentului autovehiculul pârâtului era asigurat RCA la societatea reclamantă.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită respingerea acestei cereri, având in vedere că . REASIGURARE SA a efectuat toate demersurile in sensul arătat, aspect ce rezultă din actele depuse la dosarul cauzei.
Instanța, având in vedere că din conținutul înscrisurilor depuse la fila 11, înscrisuri ce nu au fost contestate, va respinge cererea, constatând că nu se impun noi verificări.
Nefiind excepții de invocat și nici cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, având in vedere dispozițiile art. 255 rap. la art. 258 Ncp, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către ambele părți este legală, pertinentă și concludentă putând conduce la soluționarea procesului, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat, instanța, față de prevederile art.244 alin. 1 rap. la art. 392 Ncpc, constată cercetarea judecătorească finalizată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu curator.
Instanța, față de dispozițiile art. 394 C., constată dezbaterile închise și, considerându-se lămurită, reține dosarul in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.09.2014 sub nr._ reclamanta a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.378,05 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri, reprezentând contravaloarea indemnizației plătite asiguratului casco G. R. (proprietarul autoturismului_ ) în urma accidentului rutier din data de 29.08.2013; la plata dobânzii legale calculată de la data efectuării plății de către reclamantă și până la achitarea efectivă și integrală a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că la data de 29.08.2013, conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pârâtul a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare B_, proprietatea numitei G. R., asigurat CASCO la societatea reclamantei. În urma evenimentului rutier s-a întocmit proces-verbal de către organele de poliție prin care se constată culpa exclusivă a pârâtului în producerea accidentului, precum și lipsa unei poliție de asigurare RCA valabile. În temeiul asigurării facultative CASCO încheiate la . REASIGURARE SA, reclamanta a achitat asiguratului suma de 1.378,05 lei reprezentând despăgubire. A notificat pârâtul solicitându-i achitarea neîntârziată a debitului, convocându-l la concilierea directă a pretențiilor, însă acesta nu s-a prezentat.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 2210, art. 1349 și art. 1357 Cod civil.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
La dosarul cauzei reclamanta a depus în dovedire: înscrisuri (copia dosarului de daună, filele 3-30).
Prin încheierea din data de 20.10.2014 (f.40) s-a dispus, în temeiul art. 200 alin. 2 C.pr.cv., anularea capătului de cerere având ca obiect plata dobânzii legale. Împotriva acestei încheieri nu s-a formulat calea de atac a reexaminării.
Instanța a dispus numirea unui curator pentru pârâtul B. G., in persoana avocatului A. A. R., precum și citarea acestuia prin publicitate cu respectarea prevederilor art. 167 Ncpc.
La data de 23.03.2015, prin BIRP al Judecătoriei Sectorului 5 București, curatorul pârâtului a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
Întâmpinarea nu a fost motivată in drept.
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 29.08.2013, pârâtul, conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a avariat autoturismul marca Skoda F. cu nr. de înmatriculare_, proprietatea numitei Giugiu R., asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița de asigurare încheiată la data de 31.01.2013 (f. 13-14).
Din datele înscrise în formularul de constatare amiabilă se constată culpa exclusivă a pârâtului în producerea accidentului, prin faptul că nu a acordat prioritate de trecere autoturismului cu nr. de înmatriculare_ .
Pentru repararea autoturismului numitei G. R., s-a emis autorizația de reparații, s-a întocmit calculul de reparație nr._/16.09.2013 și s-a emis factura fiscală nr. 1377/20.09.2013 (f. 8-10,f. 29, f. 30).
De asemenea, s-a întocmit dosarul de daună nr._ la . REASIGURARE SA și în temeiul asigurării facultative CASCO încheiate între reclamantă și numita G. R. (f.13), reclamanta a achitat asiguratei suma de 1.378,05 lei reprezentând despăgubire, conform înscrisului de la fila 5 din dosar.
Se constată că deși în formularul de constatare amiabilă pârâtul a declarat că autovehiculul pe care îl conducea era asigurat RCA la societatea CARPATICA ASIG SA, polița de asigurare la care pârâtul făcea referire nu se afla în perioada de valabilitate la data producerii accidentului, aceasta expirând la data de 27.06.2013 (f. 18). Așadar, la momentul producerii accidentului, pârâtul conducea autoturismul fără a avea o poliță RCA valabilă, aspect ce rezultă din informațiile obținute din baza de date CEDAM (f.11).
Potrivit art. 2210 alin. 1 din cod civil actual, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Având în vedere situația de fapt expusă și textul legal incident, va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.378,05 lei, cu titlu de despăgubiri plătite în baza poliței de asigurare nr._, în urma accidentului rutier din data de 29.08.2013.
Ca urmare a căderii pârâtului în pretenții, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 401,46 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru - 101,46 lei (f.37) și onorariu curator - 300 lei (f.63).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . REASIGURARE SA, înregistrată in Registrul Comerțului sub nr. J40/_/19.09.2007, CUI_, cu sediul in București, sector 1, Piața Charles de Gaulle, nr. 15, și pe pârâtul B. G., cu ultimul domiciliul cunoscut in București, sector 5, Luntreni, nr. 24, citat și in următoarele modalități: prin curator A. A. R. – cu sediul profesional in București, sector 4, ., ., ., prin afișare la ușa instanței și prin afișare pe portalul Judecătoriei Sectorului 5 București.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.378,05 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri.
Obligă pârâtul să ramburseze reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de 401,46 lei, din care suma de 101,46 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, iar suma de 300 lei reprezentând onorariu curator.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la data comunicării hotărârii, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.I. 10 Mai 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 416/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 3310/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
