Pretenţii. Sentința nr. 3310/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3310/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 3310/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3310
Ședința publică din data de 04 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta R. I., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei R. I. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.10.2014 sub nr._, reclamanta . SA a chemat-o în judecată pe pârâta R. I., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 2.051,34 RON cu titlu de despăgubiri; sumei de 252,74 RON dobânda legală pentru perioada 27.11._14; a dobânzii legale calculată, conform OG 13/2011, în continuare până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 14.07.2011, apartamentul nr. 31 situat în ., nr. 10, ., . 5, București a fost inundat. La data evenimentului, apartamentul 31, aflat în proprietatea doamnei Marek (Frunzsa) M. E. Klaudia, era asigurat la . SA cu polița de Bunuri PF nr._. În baza poliței de asigurare, a fost deschis dosarul de daună nr. PA107346, în reclamanta a constatat pagubele suferite în urma inundației și a achitat despăgubiri însumând 2.051,34 RON. Conform adeverinței Asociației de proprietari nr. 7/11.08.2011, inundarea apartamentului asigurat prin polița amintită s-a datorat retezării unui robinet de la apa rece din bucătăria apartamentului nr. 35 situat deasupra apartamentului asigurat. Potrivit aceleiași adeverințe, proprietarul apartamentului de unde a pornit inundația este doamna R. I..
Reclamanta a menționat că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, dar nu s-a ajuns la o înțelegere, iar până în prezent pârâta nu a înțeles să achite debitul solicitat.
În drept, reclamanta s-a întemeiat pe prevederile art. 999 și 1000 Cod Civil, Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările din România, art. 194 și următoarele NCPC.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în fotocopii, următoarele înscrisuri: convocare în vederea concilierii directe, confirmare de primire, adeverința nr. 7/11.08.2011 eliberată de Asociația de Proprietari . plată, polița de asigurare nr._, notă de avizare cu privire la producerea evenimentelor asigurate, proces-verbal de constatare a pagubelor produse la clădiri și alte construcții, planșe foto.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 166,28 lei.
Analizând excepția lipsei capacității procesuale de folosință, invocată din oficiu la termenul din 04.05.2015, instanța reține următoarele:
Conform certificatului de deces . nr._, emis de Primăria Buești, județul Ialomița, pârâta R. I. a decedat la data de 19.04.2013.
Față de aceste aspecte, instanța evidențiază că, pentru exercitarea acțiunii civile, persoana împotriva căreia se introduce acțiunea trebuie să aibă capacitate procesuală de folosință.
În speță, pârâta era decedată la data introducerii acțiunii, ceea ce înseamnă că aceasta nu mai există ca persoană purtătoare de drepturi și obligații sau ca deținătoare a unui patrimoniu. Practic, în cadrul ordinii de drept, pârâta nu mai are calitatea de subiect al raporturilor juridice, deoarece, prin decesul său, și-a pierdut capacitatea de folosință, adică acea aptitudine a unei persoane de a avea drepturi și obligații. Pierzându-și capacitatea de folosință, în mod firesc, pârâta și-a pierdut și acea parte a capacității de folosință care este capacitatea procesuală de folosință.
În aceste condiții, instanța constată că în speță nu este îndeplinită una din condițiile exercitării acțiunii civile, respectiv condiția conform căreia acțiunea civilă trebuie îndreptată împotriva unei persoane care are capacitate procesuală de folosință. Acesta este aspectul determinant pentru care instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință, invocată de instanță din oficiu, și va respinge acțiunea formulată de reclamantă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei R. I., invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta . SA, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/1994, CUI_, cu sediul în București, .. 80-84, sector 1, în contradictoriu cu pârâta R. I., CNP_, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu apel care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător A.-M. M.-LucaGabriela D.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3270/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 3312/2015.... → |
|---|
