Somaţie de plată. Sentința nr. 422/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 422/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 422/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 422/16.01.2015
Ședința publică din data de 16.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. R. L.
GREFIER: I. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL și pe debitoarea ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că judecata prezentei cauze a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 29.11.2013.
Instanța invocă din oficiu și rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.02.2013, sub nr._, creditoarea . SRL a chemat în judecată pe debitoarea ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată a debitorului-pârât pentru suma de 26.355,59 lei, actualizată și cu dobânzi legale până în ziua plății, ca urmare a desființării Contractului de prestări servicii nr. 154/22.02.2011.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile OG 5/2001, precum și pe prevederile art. 2, art. 4.1, art. 5 și art. 8.5 din Contractul de prestări servicii nr. 154/22.02.2011.
În susținere au fost depuse înscrisuri.
Debitoarea nu a depus întâmpinare.
Judecata cauzei a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 29.11.2013, în baza art. 242 alin.. 1 pct. 2 C.proc.civ., față de lipsa nejustificată a părților.
Analizând actele dosarului, cu privire la excepția perimării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 29.11.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă creditoarei și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 C.pr.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin.1 teza I C.pr.civ., urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în Otopeni, . Bucureștilor), nr. 201-203, jud. Ilfov, cu adresa de corespondență în București, Piața A. I., nr. 3, ., prin avocat titular M. M., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Calea Plevnei, nr. 1, scara A, etaj 5, ., sector 5, București.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. L. I. I.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 455/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 423/2015. Judecătoria... → |
|---|
