Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 917/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 917/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 917/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 917
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 03.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe intimatul G. O., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, de către reclamantă, copie de pe condițiile generale anexă la contractul nr._/30.05.2012, certificată pentru conformitate cu originalul, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul anterior de judecată.
În temeiul art. 244 alin. 1 C., instanța declară încheiată cercetarea procesului și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 14.01.2014, sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. l-a chemat în judecată pe pârâtul G. O., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 3.133,93 lei, formată din: 959,88 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, 1.800 lei reprezentând contravaloare echipamente și 374,05 lei reprezentând clauză penală diferență abonament, precum și la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că între părți a fost încheiat contractul de furnizare servicii nr._/30.09.2012, pentru o durată inițială minimă de 12 luni, urmând ca după expirarea duratei inițiale, dacă niciuna din părți nu-și manifestă intenția de a nu prelungi contractul, durata acestuia se va prelungi pe perioadă nedeterminată conform prevederilor art. 2.2 din condițiile generale la contract.
Potrivit clauzelor contractuale, reclamanta s-a obligat să furnizeze servicii de comunicații electronice (art. 1.1 din condițiile generale la contractul nr._), precum și să vândă echipamente de comunicații, după caz, potrivit solicitării beneficiarului, în condițiile și termenii din contract, în schimbul plății de către beneficiar a tarifelor lunare practicate de R. & R., precum și a prețului echipamentelor după caz.
Conform actului adițional din data de 30.09.2012 la contractul nr._ și procesului-verbal de predare-primire echipamente încheiate in 30.09.2012 pârâtul a achiziționat un pachet de servicii voce Digi Mobil Smart 12 în condițiile prezentate în anexa nr. 1 la actul adițional, respectiv: achiziționarea unui telefon model Samsung Galaxy SII ., având preț de listă de 1.900 lei, la un preț subvenționat de 500 lei, pe care s-a obligat să îl achite în rate a câte 50 de lei, cu condiția să rămână în contract 24 de luni, obligație pe care nu a respectat-o.
Reclamanta a prestat serviciile prevăzute de contract, emițând în acest sens facturi. Pârâtul a serviciile furnizate, însă nu și-a respectat obligația corelativă de plată a acestora.
Invocând disp. art. 3.5 din contractul nr._, reclamanta a arătat că urmare a depășirii termenului de plată, în baza dispozițiilor art. 3.6. din contract, debitorul datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate, penalități care însumează 796,07 lei. De asemenea, potrivit aceluiași articol „totalul penalităților de întârziere datorate de beneficiar poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate".
Totodată, s-a mai arătat că reclamanta a prestat serviciile prevăzute de contract, însă pârâtul, deși a utilizat serviciile furnizate, nu și-a respectat obligația corelativă de plată a abonamentelor lunare până la sfârșitul perioadei minime inițiale obligatorii de 12 luni și care au fost facturate doar pentru primele 5 luni, diferența fiind de 7 luni.
În ceea ce privește clauza penală pentru diferența de abonamente în valoare de 84 euro, adică 374,05 lei (calculat la cursul valutar BNR de 4,4530 lei/ 1 Euro din data de 12.12.2013), reclamanta a arătat că aceasta reprezintă diferența dintre contravaloarea abonamentului aferent celor 12 de luni de perioadă minimă inițială și contravaloarea abonamentului facturat aferente celor 5 luni. Având în vedere că valoarea contractuală a unui abonament este de 12 euro lunar, că pârâtul a încheiat un abonament pentru o perioadă minimă obligatorie de 12 luni și că abonamentul a fost facturat pentru primele 5 luni de contract, rezultă o diferență de abonamente de 7 luni la prețul de 12 Euro/lună/1 abonament pentru cele două abonamente. În temeiul art. 2 coroborat cu art. 5.5.2 din contract, „în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale beneficiarul se obligă să achite operatorului cu titlu de justă despăgubire, ...o sumă reprezentată de contravaloarea abonamentelor rămase până la finalul duratei inițiale".
Clauza penală în valoare de 1.800 lei reprezintă contravaloarea diferenței dintre prețul de listă al telefonului 1.900 lei și ratele deja facturate conform prețului subvenționat la care acesta a putut fi achiziționat de către pârât 100 lei, conform ofertei R. & R.. Astfel, conform art. 5.5. pct. 5.5.2., "cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obliga sa achite operatorului, ..., cu titlu de justa despăgubire,.,., o suma care va include contravaloarea: (vi) oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către Operator în cadrul duratei inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat…toate serviciile enumerate la pct. (i) - (vi) de mai sus fiind furnizate beneficiarului la tarife promoționale sub condiția menținerii în vigoare și a efectuării plății contravalorii serviciilor contractate de către beneficiar pe întreaga durată inițială a contractului...".
Conform anexei nr. 1 pentru pachetul promoțional Digi Mobil Smart 12 prețul de listă al telefonului este de 1.900 lei (TVA inclus), iar pârâtul a avut posibilitatea achiziționării telefonului la un preț subvenționat de 500 lei în rate de câte 50 lei (pct. B Kit Echipamente din anexa nr. 1 la actul adițional din data de 30.09.2012) cu condiția menținerii în vigoare și a efectuării plății contravalorii serviciilor contractate, respectiv un abonament lunar de 12 euro (TVA inclus) pe întreaga durata contractuala inițială de 12 luni (pct. A Pachete si tarife lunare din anexa nr. 1 la actul adițional din data de 30.09.2012).
Având in vedere faptul ca pârâtul nu și-a respectat obligațiile contractuale, acesta datorează clauze penale în valoare de 1.800 lei pentru telefonul achiziționat cu preț subvenționat, suma reprezentând diferența dintre prețul de listă de 1.900 lei și ratele facturate în valoare de 100 lei.
În baza celor învederate, reclamanta a apreciat că datoria pârâtului este certă, lichidă și exigibilă și rezultă din nerespectarea culpabilă de către debitor a clauzelor contractuale, respectiv neachitarea facturilor fiscale aferente serviciilor de telefonie iar pretențiile reclamantei sunt întemeiate.
Pentru aceste motive, s-a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 959,88 lei, reprezentând contravaloare servicii telefonie, a sumei de 796,07 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la facturile solicitate la plată, a sumei de 1800 lei clauze penale, reprezentând contravaloare echipamente, la plata sumei de 374,05 lei reprezentând în lei a clauzei penale reprezentând diferență de abonament, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate disp. art. 1270, art. 1516, art. 1530 C. civil, "Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante".
Pârâtul nu a formulat răspuns la cererea reclamantei.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar un tabel cuprinzând calculul penalităților și fotocopii de pe următoarele înscrisuri: contract de furnizare servicii nr._/30.05.2012, condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice integrate R.&R., act adițional din data de 30.05.2012 la contractul nr._, declarație dată de pârât la 30.05.2012, act adițional de suplimentare servicii din 14.08.2012 la contractul nr._, act adițional din data de 14.08.2012 la contractul nr._, proces-verbal de predare-primire echipamente de comunicații la contractul nr._ din data de 19.04.2011, cartea de identitate a pârâtului, declarație dată de pârât la 14.08.2012, contract de schimb autentificat sub nr. 353/23.03.2011 de BNPA L. L., R.I. C., facturi, informații furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului sub nr. 2771/07.01.2014,privind-o pe reclamantă.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri.
Prin încheierea pronunțată la data de 02.09.2014 s-a dispus suspendarea judecății, în temeiul art. 242 alin. 1 C. proc. civ., iar prin încheierea pronunțată la data de 06.01.2015 s-a dispus reluarea judecății.
Prin cererea de repunere pe rol a cauzei înregistrată la instanță la data de 28.11.2014, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 411 C. proc. civ.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._ din 30.05.2012 (iar nu din 30.09.2012 cum s-a menționat în cererea de chemare în judecată), având ca obiect, conform pct. 1.1 din condițiile generale ale contractului, furnizarea de către reclamantă pârâtului a serviciilor de comunicații electronice specificate la pct. 1.2 din condițiile generale, precum și vânzarea sau predarea echipamentelor de comunicații, după caz, potrivit solicitării pârâtului – beneficiar, în condițiile și termenii din contract, în schimbul plății de către beneficiar a tarifelor lunare practicate de R.&R., astfel cum acestea vor putea fi modificate pe parcursul furnizării serviciilor, precum și a prețului echipamentelor, după caz.
La aceeași dată, 30.05.2012, părțile au încheiat și un act adițional în care s-a stipulat că abonatul va beneficia de un discount de 50% la plata tarifului lunar în primele 6 luni după expirarea fracțiunii de lună în care serviciul este instalat.
În executarea contractului, reclamanta a emis următoarele facturi: nr._/18.09.2012, în valoare de 83,65 lei, și nr._/18.10.2012, în valoare de 21,63 lei.
În ceea ce privește restul facturilor depuse la dosar (nr._/18.07.2012, nr._/06.08.2012, nr._/20.08.2012, nr._/06.09.2012, nr._/18.09.2012, nr._/18.10.2012, nr._/19.11.2012 și nr._/19.12.2012), instanța constată că acestea nu au fost emise în baza contractului invocat în cuprinsul cererii de chemare în judecată, ci a altor contracte.
Conform pct. 3.5 din condițiile generale ale contractului, pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective.
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existenta creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În speță, prin actele mai sus arătate, reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe în sumă de 105,28 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, în timp ce pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată corelative, deși conform regulilor expuse anterior lui îi incumba sarcina acestei probe.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, instanța reține că, potrivit art. 1535 alin. 1 teza I C. civ., „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu”.
Potrivit pct. 3.6 din condițiile generale ale contractului, în cazul neplății contravalorii facturii până la expirarea termenului de plată, R.&R. poate percepe, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare, penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate.
Așadar, părțile au prevăzut în contract o clauză penală, prin care s-a anticipat, potrivit art. 1538 C. civ., prejudiciul suferit de reclamantă ca urmare a neîndeplinirii obligației de plată de către pârât.
În baza acestei clauze penale, reclamanta a calculat penalități de întârziere, până la data de 12.12.2013 inclusiv, cuantumul penlităților aferente facturilor nr._/18.09.2012 și nr._/06.08.2012, fiind de 84,40 lei.
Instanța mai reține că, potrivit pct. 5.2 lit. a din condițiile generale ale contractului, în funcție de propria apreciere, reclamanta poate considera contractul ca fiind reziliat de drept, fără a fi necesară punerea în întârziere a beneficiarului, fără posibilitatea acordării vreunui termen, fără intervenția instanței și fără necesitatea îndeplinirii vreunei formalități, dacă beneficiarul nu plătește orice abonament lunar și/sau orice alte tarife aferente serviciilor furnizate și penalitățile de întârziere (dacă este cazul) în termen de cel mult 20 de zile de la expirarea termenului de plată.
Totodată, conform pct. 5.5.2 din aceleași condiții generale, pârâtul s-a obligat ca, în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, să-i achite reclamantei, cu titlu de justă despăgubire, contravaloarea abonamentelor rămase până la sfârșitul duratei inițiale, această prevedere contractuală fiind, de asemenea o clauză penală.
Contractul în discuție a fost încheiat de părți pentru o durată inițială minimă de 12 luni, calculată de la data punerii în funcțiune a serviciilor contractate; în contract s-a precizat că prin „lună calendaristică” se înțelege intervalul de timp egal cu fiecare dintre cele 12 diviziuni ale anului calendaristic cu o durată de 28 până la 31 de zile, fiind considerată „lună calendaristică” și orice fracțiune din lună în care a fost activat fiecare serviciu nou.
Instanța constată că ultima factură emisă în baza contractului încheiat de părți cuprinde contravaloarea abonamentului aferent lunii noiembrie 2012.
Așa fiind, instanța reține că pârâtul îi datorează reclamantei și suma de 267,18 lei cu titlu de despăgubire, reprezentând contravaloarea abonamentelor aferente perioadei decembrie 2012-aprilie 2013.
De asemenea, instanța reține, contrar susținerii reclamantei, că din cuprinsul actului adițional încheiat de părți nu rezultă că pârâtul a achiziționat telefonul menționat în cererea de chemare în judecată.
Față de considerentele anterior expuse, văzând și dispoziția art. 1270 alin. 1 C. civ., potrivit căreia „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, precum și dispoziția art. 1031 alin. 1 C. proc. civ., potrivit căreia „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”, instanța va admite în parte acțiunea și îl va obliga pe pârât să-i plătească reclamantei suma de 105,28 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, suma de 84,40 lei reprezentând penalități de întârziere, suma de 267,18 lei cu titlu de despăgubire și suma de 50 cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru); va respinge, în rest, acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanta .>, cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, ., sector 5, J40/_/1994, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâtul G. O., domiciliat în București, ., sector 2.
Obligă pe pârât să-i plătească reclamantei suma de 105,28 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, suma de 84,40 lei reprezentând penalități de întârziere, suma de 267,18 lei cu titlu de despăgubire și suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge, în rest, acțiunea ca neîntemeiată.
Executorie.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5285/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 908/2015.... → |
|---|
