Contestaţie la executare. Sentința nr. 864/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 864/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 864/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 864/2015
Ședința publică de la 30 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. DE P. . intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea, prin apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei și intimata, prin consilier juridic, cu delegație depusă la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa dosarului de executare.
Instanța întreabă părțile dacă au cereri prealabile de discutat.
Apărătorul contestatoarei arată că nu are cereri prealabile de discutat.
Instanța aduce la cunoștința părților lipsa dosarului de executare.
Apărătorul contestatoarei arată că nu s-a uitat înainte să vină în instanță și are de formulat o cerere prin care învederează faptul că a rămas fără obiect executarea silită întrucât creditoarea a renunțat la cheltuielile de executare . Depune cererea și încheierea executorului judecătoresc cum că a fost încetată executarea silită în dosar.
Instanța întreabă apărătorul contestatoarei dacă în acest condiții mai susține contestația la executare sau renunță la judecată.
Apărătorul contestatoarei arată că renunță la cerere ca rămasă fără obiect.
Instanța aduce la cunoștința apărătorului contestatoarei că pentru acest aspect trebuie solicitat dosarul de executare să se constate că într-adevăr a rămas fără obiect.
Apărătorul contestatoarei arată că la momentul acesta nu are un mandat special dar poate depune, eventual instanța poate amâna pronunțarea, pentru a depune copie de pe contractul de asistență juridică ca să nu se mai amâne cu încă un termen, în contractul de asistență juridică este oricum împuternicită și pentru renunțare la judecată. O poate depune și în cursul zilei de astăzi, o trimite prin fax și renunță la judecată ca să nu se mai amâne.
Instanța întreabă consilierul juridic al intimatei dacă este de acord cu renunțarea la judecată.
Intimata, prin consilier juridic, arată că este de acord, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.09.2014, sub nr._/302/2014, contestatoarea Asociația de proprietari ., în contradictoriu cu intimata S.C. R. ȘI R. S.A., contestație la executare, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea tuturor actelor de executare silită, inclusiv a Somației, a Încheierii, a adreselor de înființare a popririi emise în data de 17.09.2014, întocmite în dosarul de executare silită nr. 2406/2014 aflat pe rol la B.E.J. T. B. O. și suspendarea executării silite până la pronunțarea pe fondul cauzei cu privire la legalitatea și corectitudinea actelor de executare silită demarate de creditoare.
In motivare, contestatoarea a arătat faptul că prin contractul de închiriere încheiat de fostul Președinte al Asociației - S. M., s-a permis creditoarei să instaleze aparatură de telecomunicații pe terasa blocului, percepând o chirie infima. Prin Sentința comercială nr._/2001 pronunțată de Tribunalul București, s-a dispus obligarea Asociației de P. . accesul reprezentanților creditoarei la echipamentele instalate pe terasa imobilului ., .. 33, .. Contestatoarea arată că, deși nu a fost niciodată împiedicat accesul reprezentanților creditoarei la echipamentele acesteia, fapt constatat prin procesul verbal din data de 16.01.2012 în dosarul 214/2011, la data de 18.09.2014, a primit la cutia poștală din partea B.E.J. T. B. O. o somație prin care i s-a adus la cunoștință să permită accesul reprezentanților S.C. R. ȘI R. S.A. la echipamentele de telecomunicații instalate pe blocul A5, pentru verificarea periodică și să achite suma de 2728 lei onorariu de executare silită. De asemenea, arată că i s-a comunicat Încheierea de stabilire a onorariului de executare silită din 08.09.2014, o somație prin care i s-a solicitat să achite suma de 8 lei - cheltuieli de judecată – în baza sentinței civile nr. 2248/13.03.2012, pronunțată de Judecătoria Sector 5 București în Dosar nr._/302/2011, iar pentru această sumă să achite cheltuieli de executare silită în cuantum de 523,49 lei și Încheierea pronunțată de Judecătoria Sector 5 București în Dosar nr._/302/2014 de încuviințare a executării silite.
În drept, au fost invocate disp. art. 700 și 711 și urm. Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de chemare în judecată au fost depuse, în fotocopie, înscrisuri.
La data de 04.12.2014, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității, motivând că pe calea contestației la executare debitoarea nu poate invoca motive pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în urma căreia a fost pronunțată sentința civilă nr. 2248/13.03.2011 și excepția lipsei de obiect cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere al contestatoarei, deoarece punerea în executare a titlului executoriu a fost deja realizată. De asemenea, intimata a solicitat respingerea primului capăt de cerere al contestatoarei ca netemeinic și nelegal, arătând în motivare cp actele de executare îndeplinesc toate condițiile de legalitate iar cheltuielile de executare sunt îndreptățite, având în vedere refuzul nejustificat al contestatoarei de a executa voluntar obligațiile în sarcina ei din titlul executoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
La termenul din 30.01.2015 reclamanta a declarat că renunță la judecată, intimata exprimându-și acordul cu privire la renunțare.
În consecință instanța va da efect actului de dispoziție al creditoarei, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. (6) C.pr.civ..
În baza art. 406 alin. (3) C. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea contestatoarei Asociația de Proprietari . în București, .. 33, ., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, B.dul Unirii, nr. 45, ., ., sector 3 la judecată în contradictoriu cu intimata S.C. R. ȘI R. S.A., CUI_, cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, ..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 871/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Succesiune. Sentința nr. 856/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
